Начал читать – зацепило. Но чем больше вчитывался, тем больше росло мое недоумение. Взять тот же пример со скважинами. Идея с ними загнулась, потому что некому было ремонтировать колодцы. Окей, принимаю. Идея с развитием дешевой мобильной связи прижилась, развилась и начала приносить плоды в виде новых рабочих мест, развития инфраструктуры, расширения покрытия и продаже бизнеса за миллиарды. Окей, принимаю. Но...
 

По факту же, вся разница в том, что первая идея была своего рода единоразовым "пожертвованием" денег на определенную нужду, а вторая носит коммерческий характер. И вот вопрос: почему нельзя добычу воды также превратить в коммерцию, дешево продавая ее населению, и добывая на месте из этих самых скважин? Неужели африканцы нашли деньги на покупку мобильного телефона и оплату мобильной связи, но не нашли бы денег на покупку воды?

В общем, у меня сложилось мнение, что дело вовсе не в инновациях. Как и во всем цивилизованном мире, африканцам предложили удобную и нужную штуку и они оказались готовы за это платить. Так происходит развитие. А вот поддерживать то, во что они не вложили ни цента своих денег (даже при острой нужде в этом) культуры и образования не хватает. Значит дело скорее всего в этом в первую очередь.

Я прав или чего-то не понимаю?