Почему агентства — это модель вчерашнего дня?
Агентство для аутсорса творческих задач — проверенная временем модель. Существует немало известных команд, реализовавших достаточное число резонансных проектов, которые принесли им славу, успех и признание. Но почему-то кажется, что с агентствами в их нынешнем виде что-то не так. Почему?
Как человек с большим агентскими опытом подпишусь под всеми пороками агентств, описанными в статье.
Но крупными брендами работать с "группами экспертов" - невозможно. Причин несколько. Первое - ненадежность. Бренд не может делегировать ответственность временному объединению без хорошей "кредитной истории".
Второе - вы думаете, клиент это продукт, который надо продвигать. Но нет, клиент - это конкретный менеджер на стороне заказчика, чьи личные интересы вы обслуживаете. Долгосрочные выстроенные положительные отношения с этим менеджером могут быть гораздо важнее для дела, чем реальная экспертиза.
Невозможно пока, но в природе ведь нет ничего не возможного. Пока больше похоже на инерцию со стороны крупного бизнеса, ведь каждая миникоманда вполне себе может иметь свою "кредитную историю". И профессиональная репутация каждого из ее участников - пожалуй, самая лучшая гарантия ответственного исполнения обязательств.
Клиент - это, безусловно, конкретный менеджер. И здесь лишь речь об инерции со стороны этого самого клиента. Конкретному менеджеру действительно чаще удобно работать с одним агентством, но это не значит же, что это наиболее эффективно для самого бизнеса. Кажется, пора более пристально посмотреть на процессы. Лучшее ли из возможных решений сейчас реализуется?
Я был свидетелем, когда крупные бренды отдавали творческие задачи на аутсорс агенствам с "кредитной историей", а те - на суб-аутсорс "экспертным платформам", вот такое вот извращение