Из-за невнимательности, незнания и самоуверенности. Я не перепроверил несколько фактов как следует, а пустил все на самотек. Ведь в обычной работе на той же проверке фактов не всегда заостряешь внимание: есть какая-то уверенность, что, если ты не прав, то тебя поправят коллеги или читатели в комментах. А если какой-то факт говорит эксперт, то и при…
Тоже имела опыт собеседования. К сожалению, у меня он был не таким радужным, как у большинства комментаторов. Началось всё весьма неплохо. Два человека, которые мне достались, вели себя максимально дружелюбно. Но потом дело дошло до разбора моих тестовых текстов, где у меня максимально быстро сгорела жопа. Возможно, мне пора на курсы по управлению гневом, но я не могу чувствовать себя адекватно, когда люди, которые должны оценивать меня, говорят, что у меня ошибка в описании алгоритма, когда ошибки нет. Как бы так рассказать, чтоб не спойлернуть.
Расскажу один из моментов. Например, человек считает, что больше половины это 51% минимум. И не понимает, что 50.00001% - это тоже больше половины, и показывает мне на число в тексте, которое по его мнению должно равняться 51% от другого числа (спойлер - не должно). И таких моментов за интервью было несколько. Я пыталась объяснить, но я, естественно, нервничала и, возможно, объяснялась плохо. И одновременно с этим у меня пригорало. А меня подбадривали фразами "ну мы же тут вдвоем взрослые люди, давно не школьники, а вас не понимаем, значит непонятно". В итоге, мне не дали объясниться до конца, а сделали вид "мде, с этой всё ясно" и перешли к следующему тексту.
По делу замечания тоже были. Конкретно в третьем тестовом тексте я неправильно использовала два термина.
В итоге получила свой закономерный отказ. Я не умею спокойно отстаивать свою позицию в таких условиях. Вопрос только - должны ли быть такие условия на собеседованиях?
Возможно, это было какое-то стресс-интервью. Но я такое не подедрживаю) Жаль, что вам отказали.
Скажите, из чего состояло собеседование? Большая часть - вопросы? Какого типа вопросы?