Чек не является безусловным доказательством заключения договора купли-продажи!
Сегодня мне пришло Определение судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Кисловой Е.А. по моей кассационной жалобе по делу №2-258/2022.
Суть дела: мной был заказан и оплачен товар на сайте СберМегаМаркет, продавцом является Билайн. Мне был выдан чек, Билайн подготовил товар к выдаче, но отказался его выдавать.
Нюанс: оформление заказа было сделано в разделе "Закажи и забери", в правилах которого указано, что это предложение не явлется офертой. НО! Там также указано, что оплата происходит ТОЛЬКО в магазине, а не онлайн, но при этом оплата онлайн для оформления заказа была обязательной.
И теперь Второй кассационный суд прямо заявил, что если где-то указано, что предложение не является офертой, то оплата товара покупателем и выдача чека продавцом не имеет юридического значения, договор купли-продажи не является заключенным!
На мой взгляд, довольно интересное решение, открывающее простор для злоупотреблений со стороны продавцов. Всего лишь нужно указать на сайте, что информация о товаре не является офертой, а договор купли-продажи считается заключенным в момент передачи товара покупателю, и тогда даже выдача чека не будет являться подверждением заключения договора купли-продажи.
На мой взгляд, суды всех пройденных инстанций прямо наплевали на ст. 493 ГК РФ:
Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.
и на п. 13 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации":
Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Если я в чем-то заблуждаюсь, а суды правы, буду рад выслушать это от специалистов.
скорее всего дело в кривом исковом с просьбой признать то что нельзя признать, логикой не нужно в суде руководствоваться что суд додумает что вы имели ввиду.
скорее всего нужно было требовать оплаченный товар а чек и банковскую выписку прилагать как доказательство оплаты товара.
Именно это и было сделано! Я именно требовал выдать оплаченный товар, указывал на факт заключения договора купли-продажи, в качестве доказательства предоставив выданный чек. Билайн не оспаривал оплату товара, не отрицал и не оспаривал выдачу чека (его выдал СММ как агент, но с согласия Билайн и по соответствующему между ними договору), а просто ссылался на указанные правила сервиса "Закажи и забери". При этом судьи, приняв во внимание пункт правил об "отрицании офертности", закрыли глаза на мои ссылки на пункт об оплате в магазине и указание, что, по сути, была предлолжена новая оферта и магазин ее акцептировал, выдав чек.
Мда, Интересное мнение .Если покупатель оплатил значит это действие имеет юр.связь т.е с кем совершено действие по этой сделке тот и должен нести ответственность по ней . Выходит - с кем заключена сделка ?
Тут 2 варианта маркетплейс или Билайн .
Вы в вышестоящий суд писали?
Если оплата не является офертой , насколько тогда законны действия смм требовать онлайн оплаты от покупателя раз это действия ставят оного в не выгодную ситуацию ? Учитывая что вы попали в эту ситуацию и сам факт решений судов демонстрирует то что Вы стали жертвой этой ситуации , ситуация которая собственно ущемляет Вас в правах как потребителя и гражданина .
Наверно здесь стоит начать с законности предоставленных таких условий на маркетплейсе смм