Как бороться с недобросовестной конкуренцией в интернете? 6 рекомендаций для бизнеса

Дезинформация обрушивает IPO и акции одних компаний и обогащает другие. Рассказываем, к чему приводят цифровые информационные диверсии в реальной жизни и как им противостоять.

Мы — агентство управления репутационными рисками Adves. Поэтому постоянно соприкасаемся с попытками конкурентов и заинтересованных лиц нанести ущерб бизнесу или продукту с помощью дезинформации. Сейчас fake news — одна из главных онлайн-угроз бизнеса.

В этой статье мы расскажем, чем опасны информационные диверсии в СМИ и сети для бизнеса, и объясним, как противостоять недобросовестным конкурентам в публичном онлайн пространстве.

Один из примеров — недавняя ситуация с «Роснефть». Информационное агентство Reuters обвинило компанию в том, что она помогает правительству Венесуэлы продавать нефть в обход американских санкций. «Роснефть» заявила, что Reuters лжет и занимается «легализацией слухов в интересах заказчиков». Компания опровергла информацию Reuters о том, что она помогает правительству Венесуэлы продавать нефть в обход американских санкций. По данным Reuters, «Роснефть» на этом зарабатывает: покупает у венесуэльской госкомпании PDVSA нефть со скидкой, а потом перепродает за полную стоимость. После разбирательств, агентство Reuters исправило информацию в материале.

Еще один пример — скандал с Nepi Rockcastle, оцениваемой в €5,9 миллиардов. Nepi Rockcastle — румынская компания, которая занимается инвестициями в недвижимость и девелопментом, и входит в группу компаний Resilient вместе с Resilient, Fortress и Lighthouse Capital. Компании этой группы вместе потеряли в прошлом году более €1,39 миллионов в результате скандала. В начале 2018 года были опубликованы многочисленные отчеты управляющих активами, в которых они обвиняли топ-менеджеров в манипулировании ценами акций компании. Разбирательство длилось почти год, в результате FSCA не нашла доказательств того, что Nepi Rockcastle нарушал законодательство о финансовых рынках.

Рынками ценных бумаг также часто манипулируют с помощью недостоверной или недействительной информации. Часто это сопряжено с использованием инсайдерской информации участниками схем по незаконному обогащению. Так, в ноябре 2015 года Комиссия по ценным бумагам подала иск в отношении Джеймса Алана Крейга в связи с распространенными им сообщений через подставные записи в «Twitter» в отношении компаний Audience и Sarepta Therapeutics. Крейг под видом независимых исследовательских компаний распространял информацию о расследованиях в отношении компании со стороны государственных органов США. По мнению SEC Крейг покупал акции компании примерно через десять минут после того, как они начинали падать в связи с распространением им ложной информации.

Как правило, всех своих “конкурентов-друзей” любой бизнес знает довольно четко, и спрогнозировать такого рода информационные атаки (как и их время) хорошей группе аналитиков не представляет труда.

Чтобы предотвратить и в конечном итоге преодолеть репутационные угрозы, компаниям и корпорациям нужны коммуникационные, онлайн и судебные стратегии — она должна быть готова реагировать одинаково оперативно на инциденты онлайн, через прессу и, конечно же, юридическую защиту в судах.

Какой ущерб будет нанесен компании в онлайн-пространстве, зависит от оперативности реагирования — чем больше вырос снежный ком из постов, перепостов и комментариев, вторичных публикаций, тем сложнее с ним справиться. Ведь даже вовремя удаленную на одном ресурсе информацию возможно купировать лишь частично.

Как российское, так и зарубежное законодательство ориентируется на запрет многих видов онлайн-дезинформаций. В структуре Европарламента, например, существует подразделение по противодействию фейкам, которое работает в сфере защиты репутации этого органа. В Германии законодательно закреплены требования к организации работы с жалобами пользователей социальными сетями на размещенный противоправный контент и установлены административные санкции за нарушение таких требований.

В России, в случаях, когда речь не идет о манипулировании рынком посредством инсайдерской информации компании, их акционеры и директора в случае распространения недостоверной информации могут защищать свою деловую репутацию и требовать возмещения убытков. Если негативные последствия наступили в связи с действиями директоров или акционеров компании и данные шли вразрез с интересами компании, обычным коммерческим риском риском и общепринятыми практиками, то на них может быть возложена обязанность по компенсации убытков.

Российское законодательство направлено в том числе на защиту частной жизни, персональных данных и интересов отдельной личности и ее репутации от незаконного или вводящего в заблуждение контента. С другой стороны, законодатель также не обходит стороной и вопросы, связанные с защитой интересов власти, вводя административную ответственность за распространение фейковых новостей и оскорбление власти, оформленную в виде резиновых норм, вызывающих вопросы у профессионального сообщества. Практика применения новых законов подчас вызывает вопросы о свободе толкования государственными органами новых требований.

Не лишним будет также вспомнить дела, связанные с расследованиями и материалами в отношении ВТБ и его руководителя - Андрея Костина, которые массово блокируются Роскомнадзором со ссылкой на судебные решения, вынесенные Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам № А56-121229/2018 и № А56-159883/2018. При этом методы Роскомнадзора вызывают вопросы у сообщества юристов.

Пока что разбирательства с медиа в судах — кажется прерогативой крупных компаний и их первых лиц, а репутационные вопросы на сайтах-отзовиках - для средних компаний.

Ангажированные блоги и публикации на информационных интернет-сайтах — единая боль, как крупного, так и малого и среднего бизнеса. Поэтому мы подготовили пошаговый план, о том, что делать малому и среднему бизнесу, столкнувшемуся с негативом или поддельными новостями о компании: