Почему кейсы исполнителя не гарантируют вам стабильный результат?

Если кратко – потому что это жизнь и никто не может ничего гарантировать на 100%.

Можно расходиться, если бы всё было так однозначно.

Начинаю вести блог, т. к. знаю что посты не только привлекают аудиторию, но и повышают её вовлечённость. Не буду скрывать, что я это делаю не только из «благородных» побуждений. Постами и активностью пытаюсь как никак продавать свою экспертность и соответственно услуги.

Блог — это конечно хорошо, но работа в долгую. Есть и другие способы привлечения потенциальных клиентов. Например, кейсы. Публикуешь, откликаешься на вакансии, показываешь и казалось бы, всё, профит. Но не тут то было.

Откуда вообще у заказчика формируется мнение о том, что кейс – гарантия качества? Есть такой маркетинговый приём – социальное доказательство. Раз у других получился такой же результат, значит и у меня будет так же. Если кому-то сделали миллионные продажи в моей нише, значит и у меня будет аналогично. Надо брать.

Кейс, как и отзывы, относится к соц. доказательству и говорит о благонадёжности исполнителя. Но на практике не всегда это так срабатывает.

1.Кейс можно подделать. Да, вот так, взять средние цифры по рынку, накидать картинок из кабинета, взять у кого-нибудь дизайн в открытом доступе… Потому что большинство просто смотрит, но не проверяет. Тем самым себя успокаивая, мол, «да, этот спец разбирается».

2. Кейс написан не под ваш проект. Приведу пример. Недавно созвон был с владельцем цветочного магазина. Пообщались, я не смог взять проект, т. к был занят. Человек в итоге нашёл крутых спецов (они на самом деле норм в этой нише) с кейсами по цветочным магазинам. В итоге после месяца работы разошлись, т. к. результат не дали. Почему? Потому что продукт был по стоимости выше топовых конкурентов, а упаковка и сервис хуже чем средничков. Естественно такой проект ни один маркетолог не спасёт.

Так что в итоге делать? Вообще не смотреть на кейсы, не спрашивать, а просто брать наугад? Нет, конечно.

Сейчас речь идёт именно про маркетинговые услуги и здесь на мой взгляд работает такая схема:

Первое – нужно самому хоть немножко быть в теме того, что вы хотите заказать.

Второе – смотреть на то, как человек мыслит и к каким выводам приходит. Как он с вами общается, потому что можно быть крутым спецом, но не оказывать должный сервис. А сервис для заказчика порой даже важнее чем сама услуга.

Третье – хорошо, если его экспертиза подкрепляется соц. доказательством – отзывами, кейсами, рекомендациями. Лично для меня это последнее на что я бы смотрел при заказе услуг.

Как я вначале писал – нет 100% метода вычисления плохого исполнителя. Есть только косвенные признаки, по которым мы можем пройтись, но риски останутся по-любому.

Маркетинг такая штука, что ответственность разделяется на исполнителе и заказчике 50 на 50. Хорошо, когда происходит коннект и плохо, когда его нет. Когда один переваливает ответственность за работу на другого.