Как отличить хороший дизайн от плохого: три стула и Артемий Лебедев

Объясняем, почему хороший дизайн не всегда «красивый» и как вырвиглазные обложки на YouTube-канале Артемия Лебедева могут служить примером дизайна, который решает свою задачу.

Не устанем повторять — у дизайна есть всего три функции. Дизайн влияет на узнаваемость, впечатление и удобство.

Эта формула хороша тем, что под неё подходит всё, что называют «дизайном».

Что делает дизайнер интерфейсов? В первую очередь повышает удобство использования. Чем занимается дизайнер упаковки? Улучшает узнаваемость и производит на покупателя нужное впечатление: вот это дорогой коньяк, а это пивас для молодёжи.

А дизайнер интерьера? Заботится о правильном впечатлении от комнаты, не забывая об удобстве. А если это интерьер рабочего места пилота? Тогда это уже эргономика — тут в первую очередь дизайнер повышает удобство.

Короче говоря, если вы слышите слово «дизайн», значит речь идёт об улучшении или ухудшении узнаваемости, впечатления и удобства.

Лирическое отступление про «ухудшение» дизайна. Да, иногда перед дизайнерами стоит и такая задача.

Например, производитель сигарет не хочет писать на пачке «Курение вредит здоровью», поэтому он зовёт дизайнера и ставит задачу: «Сделай эту надпись максимально неудобной для чтения, чтобы формально она была, но никто её не читал».

И тогда дизайнер нарушает все правила вёрстки, чтобы надпись было сложно прочесть: использует гротеск (шрифт без засечек), пишет заглавными, сжимает надпись и печатает её вывороткой. Такую надпись неудобно читать, поэтому сходу на неё никто не обратит внимания.

И потом уже Минздрав зовёт того же дизайнера и говорит: «Эти производители сигарет совсем обнаглели! Нам нужно испортить впечатление от сигарет, чтобы их было противно брать в руки!».

И тут дизайнер работает уже не над удобством чтения, а над тем, чтобы испортить впечатление. Например, ставит на половину пачки мерзкую картинку.

Это пара примеров, когда дизайнеру нужно нарушать правила, чтобы ухудшить удобство, впечатление или узнаваемость. Но, конечно, чаще всего дизайнера зовут, чтобы делать удобный сайт, элитный автомобиль или узнаваемую этикетку.

При том, что мы знаем все три функции дизайна, есть одна особенность: нельзя просто взять и выкрутить на максимум удобство, впечатление и узнаваемость. Это всегда сочетание трёх параметров в разных пропорциях — мы повышаем один в ущерб другому.

К примеру, всё «эргономичное» обычно выглядит ужасно, потому что дизайнер работал только над удобством, а не над впечатлением. У этого кресла ручки торчат в разные стороны, а форма продиктована анатомией, а не эстетикой.

Если зашла речь о креслах, есть компромиссы — не максимум эргономики, но при этом достойный внешний вид. Такое кресло не поставят в операционную, но оно будет хорошо смотреться в офисе. Дизайнер думал и об удобстве, и о впечатлении.

А вот пример неудобного кресла, производящего неизгладимое впечатление. Дизайнер сделал узнаваемую и необычную мебель, на которую хочется посмотреть, а не присесть.

Три примера с креслами показывают, как в зависимости от задачи дизайнер решает — пожертвовать удобством в пользу впечатления, узнаваемостью в пользу удобства и так далее.

В этом кроется причина многих недопониманий между заказчиками и дизайнерами. Запомните: нельзя сделать кресло для стоматолога из шариков. Получится и некрасиво, и неудобно.

Задача для дизайнера должна быть чёткой: произвести определённое впечатление, сделать максимально удобно, выделиться любой ценой. Усидеть на трёх креслах не получится, чем-то придётся жертвовать.

Так сложилось, что слова «Лебедев», «хороший» и «дизайн» на vc.ru редко лежат в одном предложении. Но давайте отбросим стереотипы.

Вот что Артемий Лебедев говорит о дизайне.

Если посмотреть на нашу схему, Артемий говорит только об одной функции из трёх — об узнаваемости.

На самом деле брендинг влияет и на впечатление: можно кодировать дорогой продукт или дешёвый, для мужчин, для женщин, для детей и так далее. Так что дизайн нужен не только, чтобы выделяться, тут Лебедев неправ.

Но давайте посмотрим на то, что Лебедев делает сам для себя, а именно на обложки его видео на YouTube. Они выглядят вот так.

На первый взгляд какая-то каша: всё слишком насыщенное, контрастное и перешарпленное. Не самая красивая картинка на свете — в Лувре такое не повесят. Почему же так вырвиглазно? Артемий же дизайнер, почему он не сделал что-то эстетичное и трендовое. Вроде такого.

Если вы внимательно читали первую часть статьи, вы должны задаться вопросом: «А какая задача стоит перед обложкой? Понравиться? Произвести хорошее впечатление? Быть удобным элементом навигации?».

У Артемия новостной канал, поэтому главная задача обложки — выделиться. Она прежде всего должна быть заметной среди других, потом вызвать интерес и напомнить, что это видео Лебедева, — всё по формуле AIDA. Давайте посмотрим на эту обложку в окружении более простых превью:

На фоне менее «кликбейтных» превьюшек видео Лебедева выделяется своей яркостью. Работает и перебор с насыщенностью цветов, и повышенная контрастность, и взгляд в камеру — это всё цепляет внимание.

Получается парадокс — дизайн обложки «плохой», но при этом «хороший». Хороший, потому что всеми силами пытается решить главную задачу — зацепить внимание зрителя. При этом жертвует эстетичностью и не стремится к модному минимализму.

Некоторые ютьюберы ухватили мысль и стали ещё активнее задирать ползунок насыщенности и контрастности для своих обложек:

Конечно, это всё изобрел не Лебедев, и зарубежные мастера «кликбейта» довели искусство привлекать внимание до совершенства. Тут важно другое — дизайн этих обложек не обязан всем нравиться. Он должен привлекать внимание.

Дизайн — это изменение трёх параметров: удобства, узнаваемости и впечатления. Чтобы сделать упор на один из них, нужно жертвовать другими.

Хороший дизайн — не тот, который вам нравится, а тот, который максимизирует нужный параметр. Говоря языком дизайнеров, «решает задачу».

Это помогает более объективно оценивать дизайн, ставить задачу дизайнеру и писать комментарии к дизайнам на vc.ru. Алгоритм простой:

Теперь можно оставлять комментарии в духе: «У банка стояла задача выделиться, а дизайнер сделал стиль в цветах конкурента, это очень слабо».

Если вы заказываете дизайн, можно быть конкретнее: «Смотри, вот наши конкуренты, вот их баннеры. Надо сделать так, чтобы на наши кликали чаще, при этом сохранить узнаваемость бренда».

Тогда при оценке результата не надо засылать баннеры всем коллегам с вопросом: «Ну как вам наши новые баннеры?!». Получите множество субъективного мнения от людей, которые не знают бизнес-задачу.

Спросите самого дизайнера — а почему именно так? Если он говорит что-то вроде: «Я посмотрел баннеры конкурентов и использовал приёмы цветов, которые выделят нас», похоже, что он пытался добиться результата. Если просто: «Ну, мне так нравится, это сейчас модно», — смело меняйте дизайнера. Этот сломался.

Если хотите лучше понимать дизайн, подписывайтесь на «Логомашину» во «ВКонтакте» — мы следим за мировыми новостями, пишем материалы и каждый день делаем классные логотипы. На этой неделе вернём долгожданные комиксы — не пропустите.