Wildberries в 2022ом году, заработал на штрафах или нет?! Объясняю логику статьи
Прошлая статья “80% прибыли на штрафах” вызвала немало споров и дискуссий. Часть комментаторов назвали меня “безграмотным” и “не логичным”. Часть - наоборот встали на мою сторону и не понимали, что не так с расчетами. У них все сходилось.
Дополню свой коммент к прошлой статье:
Автор статьи в Форбс ловко обвёл аудиторию вокруг пальца и получилась образцовая статья для студентов на тему манипуляций.
Почему это манипуляция:
1. Нельзя трактовать штрафы как чистую прибыль, т.к. неизвестно, какая была бы общая выручка и прибыль за 2022 год без введения штрафов. Как правильно написано, энтузиазм продавцов спал из-за введения штрафов. Вполне возможно, что выручка и прибыль были бы ещё больше.
2. Если сравнить прибыль в 2021 и в 2022 гг., то в 2022 году прибыль упала и в абсолютном, и в относительном размере. В 2021: выручка 225 млрд, прибыль 14 млрд (6.2%). В 2022: выручка 317 млрд, прибыль 10 млрд (3.1%). Т.е. можно сказать, что Вайлдберриз на штрафах не заработал, а проиграл. Но и это тоже будет манипуляцией.
3. Мы оперируем бухгалтерской и налоговой отчётностью, которая в ловких руках правильных людей показывает то, что нужно показать, а не то, что творится на самом деле.
4. Мы оперируем бухгалтерской и налоговой отчетностью только одного юрлица. Подозреваю, что там должно быть много взаимосвязанных юрлиц.
Да любой студент 4 курса финансового факультета разложить статью на составляющие и найдёт кучу нестыковок. Игнорирует я полностью тот факт, что сальдо прочих доходов и расходов отрицательное, тогда как валовая прибыль положительная, что позволяет говорить о формировании финреза за счёт торговли, а не штрафов.
Фааторный анализ в абсолютных цифрах в принципе невозможен, считаются доли всегда, но автор уходит от этого, ведь тогда совсем не интересно будет.