Илья, а вы встречали у технических конкурентов показатели обеззараживания (маркетинговые заявления об эффективности в 99% не в счёт)?

У новосибирского разработчика (не реклама) встречал такое заключение:
https://drive.google.com/file/d/0BzR_S8OgWdH0aFh6VHQ2R0hzYTA/edit
Но насколько сопоставимы показания для вируса гриппа (эбола N1H1) и стафилококка, грибков...?

Мне кажется что технические средства должны быть более эффективны, как минимум из-за принудительной вентиляции и за ними не нужен постоянный уход.

Нашёл кое-что, сравнение растений для детских садов с воздухоочистителем. Последний проигрывает значительно, неизвестно, правда, какой использовался
http://lib.ssga.ru/fulltext/2013/Цыбуля.pdf

там ещё много интересно кста по теме

Спасибо, Илья. Идея здравая, но дюже трудоёмкая. Навскидку пока известно следующее.
1) повышенная влажность — в эксперименте новосибирцев она оставалась "влажность воздуха 23%". Никто не предлагает превращать офис в джунгли.
2) "технические конкуренты" понял как "технические средства очистки воздуха". Скорее всего им необязательно конкурировать с растениями. Можно совмещать.

Из свежего — есть прибор из статьи здесь же на VC за 44 тыс.руб...https://vc.ru/tech/79808-stav-otcom-predprinimatel-potratil-500-tysyach-i-sozdal-pribor-dlya-ochistki-uvlazhneniya-i-nagreva-vozduha-v-detskoy

За эти деньги можно купить 109 штук "Кодиеум пестрый ++ +++ +++." Но кому это надо?-)

https://leroymerlin.ru/product/kodieum-varigatum-petra-12h35-sm-15504586/