Есть нюанс. Предыдущая более высокоразвитая цивилизация клепала современнные по тем временам пассажирские самолеты пачками. Немного омрачает радость можемповторительства.

В РФ давно уже забили на целесообразность и эффективность.

Вопрос в том - сколько? Изначально у них в планах на 2023 год было 19 штук, потом скорректировали до 6 (сложности с импортозамещением), теперь речь идет о двух.

Да ничего крутого. Даже в Airbus полно деталей от производителей в США, а в Boeing полно деталей от европейских поставщиков.
У нас же получается, что талантливый специалист работающей на переднем крае науки переходит к работе над созданием аналога. Конкуренции нет, возможности ограничены, хорошо, если аналог отстает от оригинала на 1 поколение и его даже можно экспортировать.
Приковывает внимание катастрофа ССЖ в Шереметьево. Когда в Шеременьево в ССЖ попала молния и отключилась вся электроника и самолет делал вынужденную посадку, то он при посадке "козлил", у него стойки шасси пробили баки (а должны были программируемо "сложиться" от нагрузок), начался пожар, композитный пол оказался горючим (а должен был быть негорючим), а все что горело выделяло ядовитые газы. А еще электронный тренажер на ССЖ оказался плохим (про это все знали, но вслух не говорили), он не воспроизводил ситуации которые случаются в полете, а главное "козление" про посадке. Что самолет при посадке с полными баками "козлит" - для пилота оказалось неожиданностью. Занятно то, что в катастрофе обвинили пилота, а факт того, что самолет ведет себя не так как на тренажере, и сам тренажер плохой замяли. Очевидные конструктивные дефекты не признали. Это я пересказал то, о чем писала пресса во время разбирательств.

На самом деле это круто. Не так уж и много стран, которые могут сделать собственные пассажирские самолёты.

Ещё меньше стран, которые могут сделать собственные ЭКОНОМИЧЕСКИ-ЭФФЕКТИВНЫЕ ВОСТРЕБОВАННЫЕ НА МИРОВОМ РЫНКЕ пассажирские самолёты.

Братья Райт в 1903 г тоже поднимали успешно на небе самолеты сделанные на коленке. В современном мире это не проблема, вопрос только в безопасности.

Это более чем целесообразно и осмысленно. Самую большую добавленную ценность дают сложные товары. Надо осваивать их производство, даже если сначала они получаются не самые качественные и долго требуют бложений.

На самом деле это круто. Не так уж и много стран, которые могут сделать собственные пассажирские самолёты.

В контексте новости кажется, что это про Россию сказано, и тогда посещает ощущение лютого кринжа. Ну потому что двигатель сделан не в той же стране, которая делает «собственные» самолеты. Но если представить, что это про какую-то другую страну, которая действительно делает собственные пассажирские самолеты (про какую - автор не конкретизировал), то камент имеет смысл.

Но при капитализме эти вопросы встают на самое первое место... на основании их формируется один из самых главных критериев продукции - это цена.

На самом деле самолёты может делать много кто, но из западных комплектующих, систем и двигателей. А двигателя для гражданской авиации могут делать Франция, Англия, США (по факту в совместном сотрудничестве с Англией или Францией) и Россия. На этом все.

круто, да но думаю есть нюансик, где-нибудь наверно надо наклеечку сколупнуть и посмотреть откуда деталька или из чего она состоит, а то поменяют американскую на китайскую и считают, что дело сделано. ну и посмотреть сколько там еще импортных осталось. очевидно, что нет смысла на 100% отказываться от них, но по-хорошему нужно уметь делать все критические детали самостоятельно.
и еще желательно это все продавать другим.
но все равно я бы на таком самолете не полетел))