Августовские апдейты в «Яндексе»: что вообще происходит

Вероятно, многие, кто отслеживает видимость своих проектов в поисковых системах, столкнулись с тем, что в середине августа в «Яндексе» произошли сильные изменения в ранжировании.

Вот пример того, как это выглядело:

Мы попытались разобрать вероятные причины таких изменений на конкретных примерах и поделиться ими с вами.

Если раньше сервисы «Яндекса» в основном показывались в десятке как дополнительная позиция («примесь»), то в августе сервисы стали занимать одну позицию в топ-10, тем самым снижая присутствие других сайтов.

В некоторых коммерческих тематиках присутствие сервисов «Яндекса» меняется от апдейта к апдейту:

Стоит отметить, что зачастую Яндекс показывает в высшей десятке сервисы «Яндекс.Район» и «Яндекс.Знатоки», которые вряд ли могут ответить на запрос пользователя.

Вполне вероятно, что «Яндекс» тем самым делает замеры метрики PFound — вероятности нахождения релевантного результата в поисковой выдаче.

До обновления 24 августа ситуация с текстовыми факторами была вполне логичной и понятной: прослеживалась чёткая зависимость ранжирования от наличия и объёма контента.

В апдейт 24 августа группы документов с наличием и объём контента показали разнонаправленную динамику видимости: рост (или слабое падение) документов без контента или с меньшим объёмом символов и, соответственно, падение документов с контентом или с большим объемом.

В результате таких изменений ранжирование групп документов с контентом и без по метрикам %«WS»10 и % PTraf на исследуемом проекте сравнялось, по другим метрикам — разница стала меньше.

Аналогичная (разнонаправленная) динамика прослеживается и для групп документов с разным объёмом контента: рост (или падение слабее) показали документы с меньшим объёмом контента.

Аналогичная ситуация с ранжированием документов, имеющих разный объём отзывов.

Для разбора был выбран реальный проект коммерческой направленности (не интернет-магазин), который сильно вырос по видимости в период 20-24 августа 2019 года.

Важные особенности проекта:

Учитывая вышеприведенные особенности, можно сделать вывод, что сильные изменения:

В этом случае логическим решением будет проанализировать динамику документов с плохим и хорошим поведением, так как «Яндекс» неоднократно подчёркивал, что поведенческие факторы — один из основных факторов ранжирования.

Подтверждение этому — до августа ранжирование документов на проектах очень чётко зависело от длины пользовательской сессии. Чем лучше вовлечённость, тем лучше ранжирование.

В апдейт 24 августа наиболее значимый рост на проекте показывают документы, где длиннее пользовательская сессия, то есть документы с условно «хорошим» поведением. Документы с условно «плохим» поведением тоже показывают рост, но значительно слабее.

Полученные данные можно было бы интерпретировать как очередной глобальный апдейт поведенческих метрик в «Яндексе» и продолжать работать над сайтом, повышая вовлечённость пользователей для роста видимости или трафика.

Но наша команда аналитиков продолжила наблюдать за проектом и почти спустя месяц мы сравнили текущее ранжирование проекта с тем, что было до роста 24 августа. Мы увидели, что в течение месяца (после 24 августа) проект постепенно проседал по видимости и на 16 сентября имеет почти такую же видимость, как и до 24 августа.

Далее мы проверили, что же произошло с видимостью групп документов с условно «плохим» и «хорошим» поведением. Всё поменялось с точностью до наоборот.

Этот анализ позволил нам сделать вывод о том, что для исследуемого проекта (и тематики в целом) «Яндекс»:

В подтверждение гипотезы про изменения значимости поведенческих факторов приведём наблюдения на других проектах.

На одном из проектов у нас есть два типа документов, которые обладают и не обладают определённым свойством. Наличие такого свойства на документах сильно повышает вовлечённость пользователей и до августовского апдейта это давало сильно лучшее ранжирование.

В апдейт 24 августа лучшую динамику показали документы, не обладающие свойством, то есть документы с условно «плохим» поведением.

Стоит отметить, что документы с условно «хорошим» поведением, то есть обладающие свойством, по-прежнему ранжируются лучше, но разница сократилась.

Данный пример может служить ещё одним подтверждением того, что в течение августа «Яндекс» производил манипуляции с весомостью вклада поведенческих факторов в ранжирование.

Про другие выводы августовских апдейтов мы напишем в следующих выпусках. Следите за обновлениями 😉

Илья Василенко, ведущий аналитик платформы Seowork.

#яндекс #поисковаявыдача