Идея Sprint Design: как я неделю проработал дизайнером в офисе заказчика

Привет, меня зовут Максим Алимкин, я арт-директор дизайн-агентства Tondo.Design. Мы придумали и тестируем новый формат работы: дизайнер на неделю «переезжает» в офис к клиенту и на месте решает его задачи. Попробую рассказать о плюсах и минусах такого формата подробнее.

Сейчас многие говорят о несовершенствах стандартной агентской модели, и за три года работы моей студии я сам в полной мере с ними столкнулся. Наверно, самый большой недостаток — сложность в оценке задачи. Давайте разберёмся вместе.

Вот условный проект. Мы оценили объём работы в 10 часов, час стоит 3000 рублей (допустим мы посчитали, что за 3000 рублей в час нам выгодно работать), значит ли это, что счёт, который мы выставим, будет составлять 30 тысяч рублей? Нет, не всё так просто.

Проект легко может растянуться во времени. Есть, конечно, страховки в виде чёткого договора, тайминга, но на практике это не очень-то спасает. Увеличение времени в два раза? Легко. В среднем проект требует от 20% до 100% дополнительного времени, поэтому закладываем среднее значение — +60%.

Дальше: что ещё может пойти не так? Проект может вообще не завершиться. Например, если в процессе работы компания завершит своё существование. Это редкая ситуация, но такое случается, и к ней нужно быть готовым, Поэтому добавим еще 10%.

Что ещё мы не учли? Подготовку к проекту: все эти созвоны, переписку, встречи, опять созвоны, опять встречи, подготовку коммерческого предложения.

Мне кажется, никто в здравом уме не предлагает клиенту заплатить за встречу или телефонный разговор, но это рабочее время, и так или иначе это время оказывается в итоговом счёте.

Все эти косты довольно условны, как правило, исходя из них просто изменяется стоимость часа, но важно понимать, что в итоговой стоимости все эти риски так или иначе зашиты.

Представим себе такую ситуацию: ко мне приходят два клиента Петя и Федя. У обоих похожая задача, одинаковый объём, у меня есть понимание, сколько времени уйдет на её решение. Я выставляю одинаковый счёт.

А дальше происходит следующее: с Петей мы созвонились один раз, и после презентации он принял всё, что мы предложили. Проект не растянулся, переделывать ничего не пришлось, и по факту мы потратили ровно то время, которое и требовалось для решения подобной задачи.

С Федей, напротив, мы три раза предварительно встречались, после первой презентации он ушёл в отпуск и не выходил на связь, затем мелкими правками мы увеличили объём работ в два раза.

Что получается? Федя — отличный парень, но работать с ним на таких условиях мне совсем не хочется. И мне совсем не хочется выставлять Пете этот счёт: он идеальный клиент, и то, что он, по сути, платит за Федю, — несправедливо.

Отказаться от половины гонорара в конце я тоже не могу, кто-то должен оплатить работу дизайнеров с проекта Феди. В итоге квалифицированный клиент оплачивает время клиента неквалифицированного.

Как этого избежать? Мы пробовали продавать время напрямую: сколько потратили, столько и выставляем в счёте. Но тут есть свои минусы, из которых самый главный — заказчику не очень понятен такой подход. И он не может контролировать соблюдение договоренностей.

Мы предлагаем такую услугу в тех случаях, когда речь идёт о поддержке уже созданной нами айдентики. Например, нужно сверстать небольшой буклет по нашим же гайдам, сделать дополнительный носитель, который не был учтён в итоговой смете, либо есть задача сделать что-то нестандартное для нас.

Как инструмент для тактических задач это работает, но продавать клиенту проект на таких условиях для нас сложно. А жаль, мне нравится этот подход, сам я подключаю внешних дизайнеров к работе именно по такому принципу.

Два месяца назад, в промежутках между проектами, я попробовал реализовать эту идею в другом формате: мы работаем на конкретного клиента фиксированное время (рабочую неделю) и делаем это на его территории.

Мы заранее обсуждаем объём работы, составляем примерный план и работаем по нему. Это как pop-up, но с жёстким таймингом. Для себя это я назвал Sprint Design — отчасти по аналогии с набившим оскомину экспресс-дизайном, отчасти — как термин из scrum. В любом случае, мне кажется, это название отлично описывает сам процесс.

Я успел поработать в таком формате в качестве теста четыре раза, три раза в агентствах, один — с конечным заказчиком. Вот как это примерно происходит на практике: в понедельник я приезжал в офис к клиенту со всей техникой и всю неделю работал вместе с ним.

За день-полтора мы набрасывали возможные направления и к вечеру вторника утверждали основные элементы. В пятницу всё финализировали.

В зависимости от задачи финалом был либо объёмный список носителей, либо продающая презентация, либо короткий гайдлайн. Я работал напрямую либо с креативным директором агентства, либо с собственниками бизнеса

Например, для одного из клиентов, сети детских футбольных школ «Чемпионика», за неделю получился такой список:

Я выявил пока только один — в пятницу вечером, после насыщенной трудовой недели ты остаёшься в центре Москвы с 27-дюймовым iMac. Такси до офиса клиента я оплачиваю сам.

Ну и по мелочи: я хотел понять, в каком составе предлагать такую схему. Видимо, идеальный состав — два человека, арт-директор и дизайнер. Остаётся много чисто дизайнерской работы, которую я вынужден делать сам.

Ещё возникает логичный вопрос: а что делать если клиент находится не в Москве? Пока не знаю, но, думаю, это решаемая проблема.

Сейчас у нас в штате нет дизайнеров для подобной схемы, но, думаю, оплата для них будет обговариваться отдельно в зависимости от загрузки и от задачи. Здесь нужен графический дизайнер широкого профиля с уклоном в айдентику, а мы работаем либо попроектно с identity-дизайнерами (на концепции), либо с узкими специалистами (иллюстрации, гайдлайны или упаковка).

Пока схема Sprint Design не мешает нашей основной работе — проектам, которые мы разрабатываем в обычном режиме. Летом у меня была не очень большая загрузка, и я ловил «окна», но совмещать оба способа работы, конечно, не стоит.

В последний год мы пытались брать крупные проекты, но в итоге оказывается, что самые крупные проекты наименее выгодны. Новая схема, если получится создать поток (а мы надеемся, что получится, половина проектов в итоге отваливалась из-за цены), будет гораздо выгоднее работы с крупными клиентами. Так что придется на неё перейти.

У нас небольшая команда, для начала это будет всего две группы арт-директор и дизайнер, и группу будет выбирать заказчик в зависимости от специализации арт-директора.

Пока мы думаем, как минимизировать риск клиента, если ему не понравится результат. Планируем сделать так, чтобы заказчик на второй день, например, мог отказаться от проекта, заплатив небольшую неустойку.

Вообще, когда я рассказываю о таком методе, реакция положительная. Думаю, это связано в первую очередь с тем, что его довольно просто объяснить, плюсы понятны и сам продукт довольно простой.

В обоих агентствах меня практически сразу позвали на другие проекты в таком же формате. В том проекте, где я работал на стороне клиента, не позвали, но по понятной причине, зато посоветовали знакомым.

Сейчас сложно совмещать такую модель с текущей работой, у нас параллельно идут два крупных проекта, а она предполагает практически полное выключение меня из всех процессов. Но в ближайшее время я планирую уделять ей больше времени.

По всем четырём проектам я работал один, и по итогу стало понятно, что идеальная связка — профильный арт-диреткор и дизайнер. Заработали 400 тысяч рублей и потратили, соответственно, четыре недели. Важно, что это были отдельные недели, в окнах между основными проектами, поэтому, можно сказать, это чистый плюс.

То есть взять другие проекты в это время не получилось бы, так как в остальные дни была плотная загрузка. С самого начала, когда я анонсировал подобную схему работы, я писал, что 100 тысяч — тестовая цена, за пару «арт-диреткор — дизайнер» я планирую выставлять от 150 до 200 тысяч рублей. Если фидбек и дальше будет такой же, мы создадим автономную команду для этого направления и посмотрим, что из этого выйдет.

#дизайн #команда