Неоднократно рассматривали возможность инвестиций, но так и не стали брать. Для нас наиболее рабочей моделью оказалось сочетание "дойной коровы" (бизнеса, который приносит деньги здесь и сейчас, но не масштабируем) и непосредственно, стартапа, который поедает выручку от первого бизнеса. Почему не стали брать инвестиции:

1. Основной вопрос для нас был - закрыть "дойную корову", чтобы не тратить на нее время, и полностью сфокусироваться на стартапе. К сожалению, фонды, особенно отечественные, требуют много "движения": подготовка кучи документации, встречи, презентации, отчетность и пр. Экономии времени не получается. При работе в бизнесе, приносящем доход, мы строим команду разработки и продаж, учимся и получаем новые контакты - все это можно перевести в стартап. Часто говорят про smart money в конексте инвестиций, но у инвесторов куча стартапов и никто не будет возиться с отдельным стартапом и как-то вникать в проблемы и помогать.

2. Ивесторы имеют ожидания, и не маленькие. Все знают успешные кейсы, но на каждый из них куча неудач: не вышли на новую оценку/оборот - милости просим на продажу или банкротство. В одних только СУБД масса примеров компаний с хорошими продуктами, но "завалившиися" по неоправданным ожиданиям: RethinkDB, InfiniDB, TokuDB - те, что пришли на ум прям сейчас.

3. Для этого пункта приведу пример Теслы - все знают Илона Маска, но мало кто знает, что ее основатели были уволены из их же компании. Apple - другой большой пример, когда основатели остаются без своей компании. Не очень хочется вложить значительную часть своей жизни, чтобы потом, когда уже все выстроено, оказаться "неэфективным" и пойти искать работу.

Был как-то в Сколково на одной из встерчи большого российского интегратора со стартапами. Большие дядьки в пиджаках спрашивают:

- Кто пришел за инвестициями?

- (молчание)

- Поднимите руки, кто хочет денег? :)

- (ни одной руки)