Ошибки редакторов при отклике на вакансию: почему работодателю не нравятся резюме или тестовое
За последние полгода пару раз искал редакторов. Хотел перечислить основные моменты, которые заставляют проходить мимо резюме специалистов, а также немного поговорить про тестовые задания. Все описанное — мое личное мнение и то, как я подхожу к подбору редактора. У других нанимающих редакторов критерии могут быть иными. Но вдруг это окажется кому-то полезным.
Для контекста: искал редактора на сложный IT-контент, вакансия изначально выкладывалась на hh.ru, все резюме я отсматриваю сам, тестовые задания тоже отправляю сам через диалоги на hh.ru.
Кандидатов, которые меня заинтересовали и которым я отправил тестовое задание, я обавляю в папочку «Подумать» — это стандартная опция на hh.ru к кабинете работодателя.
Наверняка на эту тему уже написано-понаписано статей, но проблема действительно массовая, поэтому вот вам еще одна статья, к тому же написанная за 40 минут, без последующей вычитки, на которую лень было тратить время.
Проблемы с портфолио
Самые распространенные. Бьют по конверсии в отклик на ваше резюме сильнее всего. Я, например, готов вообще проигнорировать весь предыдущий опыт кандидата или даже отсутствие этого самого опыта, если в портфолио есть 2-3 крепких материала. Для меня это как минимум повод дать тестовое и пообщаться на собеседовании — а для кандидата это повод выполнить тестовое и получить примерно час времени на собеседовании. тестового и собеседования будет достаточно, чтобы при отсутствии релевантного опыта убедить, что вы подходите.
- Портфолио нет вообще. Ну тут можно не комментировать. На вакансию за несколько дней может откликнуться 200 человек. То есть гуглить названия компаний или медиа и пытаться понять, какие из этих текстов писал кандидат — адовая задача.
- Портфолио — это ссылка на Яндекс Диск или что-то такое с zip-архивом. Тоже сразу мимо. Скачивать и распаковывать — долго, да и потенциально опасно. Кстати, портфолио на диске в виде pdf-материалов тоже смотреть больно, хотя на это меня обычно хватает. Google Docs или ссылки на опубликованные статьи — для меня стандарт.
- Портфолио — ссылка на сайт-визитку с кучей разных статей. Я, конечно, заставляю себя заходить на сайт и разбираться, но это тоже ад. Дайте три-четыре ссылки на хорошие и наиболее релевантные вакансии материалы.
- В портфолио англоязычные тексты, а редактор ищется на русскоязычные тексты. Ну просто невозможно оценить харды. Иногда кладывается ощущение, что таким образом кандидаты демонстрируют некоторую крутость — вроде как, я знаю английский и могу на нем писать. Но к конкретной вакансии это почти не имеет отношения.
- В портфолио совершенно не те форматы, которыми надо будет заниматься на работе (и в описании вакансии «рабочие» форматы явно указаны). Соложно оценить редактора ИТ-текстов по посту в ВК или научной статье для научного журнала.
- Используется портфолио hh.ru — это вообще какой-то монстр из глубины веков со статьями в виде скриншотов.
- В портфолио пишется «Все мои релевантные тексты под NDA, я не могу дать на них ссылки». Извините, такое тоже мимо — просто невозможно оценить ваши харды.
Итого по портфолио:
- Делайте портфолио в Google Docs или ссылками на опубликованные материалы (это предпочтительнее).
- Просто добавляйте ссылки на самые релевантные вакансии материалы (формат и тематика) в сопроводительном письме — так вы сможете донастроить свое резюме под конкретную вакансию. И язык у материалов должен быть такой, как в вакансии.
- Подписываясь на работу под NDA, осознавайте, что у вас как будто бы опыта не будет — если нечего показать, то ничего и не было. Да, ваши харды и опыт останутся при вас, но доказать это при отклике на вакансию не получится.
Всякое разное
- Нет сопроводительного письма. Если у вас есть абсолютно релевантный вакансии опыт, сопроводительное вам не нужно. Релевантный опыт — это работа в той же тематике с теми же форматами. Например, вы писали об IT в каком-то медиа. Но если вы писали не об IT, собирали лендинги вместо статей или у вас пока вообще нет опыта, сопроводительное просто жизненно необходимо. Составить его просто: в одном-двух предложениях напишите, какого опыта вам не хватает (это дает понять, что вы осознаете свои слабые места и понимаете требования вакансии), напишите. чем вы его можете компенсировать или почему его отсутствие не является пролемой (например, мне интересно IT, я про него не писал, зато вот пытался учиться программированию, тусуюсь с айтишниками, прочитал Танненбаума и мне понравилось и т.п.), скажите, что готовы выполнить тестовое и мягко, без самоуничижения попросите дать вам шанс (что-нибудь типа такого: «буду рад, если дадите воможность проявить себя»), дайте ссылки на 2-3 релеватных материала (если вы планируете вкатываться в какую-то конкретную тематику — просто напишите несколько учебных материалов, можете даже нигде их не публиковать, продемонстрируйте желание и способность вкатиться).
- Куча ролей в заголовке вашего резюме: тестировщик, редактор, мануальный терапевт (и это в заголовке, а не в местах работы). Скорее всего, такое резюме тоже будет мимо. Даже редактор, переводчик, корректор будет смотреться так себе. Да даже редактор, корректор не внушает доверия. Это очень разные роли. И если редактор работает еще и корректором, то лично для меня это маркер того, что такой реадктор максимум способен исправлять стилистические ошибки — даже не литературное редактирование осуществлять. Что уж говорить о структуре текста, понимании задач писателя и т.п. качествах редактора.
- Пассажи в сопроводительном или резюме в стиле «не подходите ко мне с тестовыми заданиями, готов делать что-то только за деньги». Можно сказать, что кандидат тратит время без гарантии отклика, но и работодатель тратит кучу времени — и тоже без всяких для себя гарантий. Юридически оформить человека на разовую работу, когда ты ищешь кого-то в штат, та еще морока, поэтому тестовое задание будет практически на любой редакторской позиции (кроме совсем уж менеджерских, где писать и редактировать не надо, а надо организовывать процессы). В общем, с таким недоверием, по моему опыту, редактору светит максимум работать как раз в тех людоедских фирмочках, которые и готовы обманывать и использовать результаты тестовых в работе. Ну и это показывает, что с таким кандидатом потом будут конфликты на ровном месте.
- Попытка указать на что-то в стиле «Я выполнил тестовое гораздо раньше срока, учтите это, принимая решение». Нет, так не работает. В тестовом оценивается качество исполнения — а сроки оцениваются только в контексте соблюдения дедлайна (ну или когда кандидат заранее, в день дедлайна, например, пишет, что не успевает закончить тестовое и пришлет его еще через пару дней — для меня это ок, у каждого есть основная работа и дела, кто-то закрутился и т.п., я не против подождать разумный срок). Плюс такой подход, как и в предыдущем пункте, указывает (в момем понимании и на моем опыте) на конфликтность и вздорность человека — причем конфликтность не в том, в чем действительно надо конфликтовать.
Тестовые задания
- Выполнение тестового задания без понимания того, что именно надо сделать. Это прям база. Конечно, я стараюсь максимально подробно и понятно описать условия тестового, но все люди разные и кто-то может не до конца понять задание. Если что-то непонятно — не стесняйтесь, просто задайте вопросы по тестовому в ответ. Можно даже прислать полуготовое тестовое и оставить в нем вопросы в комментариях. Возможно, кому-то это будет не ок, но мне такое ок.
- Выполнение не тех задач, которые ставятся в тестовом. Например, может быть такое задание: задайте вопросы в комментариях к тексту, чтобы по этим вопросам инженер доработал материал. Это значит, что надо пройтись по тексту и оставить вопросы в комментариях, а не говорить, что статью надо написать вообще по-другому, такая тема вообще никому не нужна и т.п. Это всё тоже можно написать, но сначала надо поработать в рамках задачи, остальное — как дополнение.
- Неконкретность и абстрактность. Если в тестовом задании есть просьба сказать, как бы вы построили анонс статьи, надо посмотреть искомую статью и вытащить из нее те факты, которые вы бы положили в основу анонса, а не писать что-то вроде «сначала расскажем о проблеме, а потом о том, как мы ее решили». Покажите, что понимаете текст.
Я делаю тестовые так, чтобы проверить очень конкретные навыки, и вкладываю в тестовые очень конкретные проблемы. А потому всегда оставляю в описании к заданиям подсказки или наводящие вопросы, которые позволят эти самые проблемы определить. Надо просто подумать логически над заданием и сделать его. Никакой фантастики. А, ну и изучить блог/медиа, в которое вас зовут, чтобы понять, как там все устроено и как там принято делать.
Вот какие моменты могут быть зашифрованы в тех или иных задачах в рамках тестового:
- Напишите анонс, составьте тезисный план анонса. Тут проверяется умение вычленить из текста главное, найти самые классные и привлекательные мысли. Если анонс надо именно написать — то еще и стилистика, умение попадать в тональность аудитории, умение писать завлекательно.
- Прокомментируйте структуру материала, что тут лишнее, чего не хватает. Тут проверяется умение видеть текст как единое целое, понимать его логику и внутреннее устройство, видеть откровенный уход в маркетинг в статьях, которые предназначены для других целей, видеть, что текст не соответствует заголовку, у него нарушена логика или то, что обещано во вступлении, не дается в тексте вообще. Или что заключение никак не стыкуется с заголовком, самими текстом или введением.
- Задайте вопросы автору статьи в комментариях, чтобы он доработал материал (я в таких заданиях указываю, что на стилистику и структуру материала обращать внимание не надо — чтобы кандидат мог сосредоточиться исключительно на смысловой части). Таким образом я пытаюсь проверить одну простую вещь — умение редактора задавать вопросы и видеть разрывы в повествовании, недосказанности, недостаточно подробные объяснения. Оказывается, редакторы нередко боятся и стыдятся задавать вопросы авторам в комментариях к тексту, видимо, считая, что должны отлично разбираться в предметной области. Нет, редактор не должен и почти никогда не сможет разбираться в предметной области на уровне серьезного специалиста. Его задача как раз в том и состоит, чтобы посмотреть на текст взглядом дурака и написать «вот тут я не понял нифига — читатели точно поймут?», «а давай тут вот подробнее распишем — ты же такое имел в виду, да?». Мало того, такой подход позволяет снизить и конфликты со специалистом, чьи статьи вы редактируете. Он видит, что вы не просто кромсаете его сложный технический материал и исправляете какие-то моменты на очевидные (для него) глупости, а что вы спрашиваете его, а значит, действительно пытаетесь вместе с ним сделать его текст лучше. У меня обычно после первого прохода (первый проход — это структура и смысл) остается 30-40 комментариев к технической статье. Иногда комментарии получаются объемнее изначальной статьи.
- Набросайте план статьи. Такое задание показывает умение мыслить логически и выстраивать связный сюжет — тут даже не особо важно знание предметной области. Вы просто берете какую-то тему и раскладываете ее на составляющие. Например, «Язык программирования C». Очевидно, что надо начать с того, что это вообще за язык такой, дать некое определение — используется там-то для таких-то задач, это язык такого-то типа. Дальше цепляемся за эти моменты и выстраиваем наше дерево дальше: если это язык какого-то типа, то он обладает определенными характеристиками, которые и относят его к этому типу. Значит, можно рассмотреть эти характеристики применительно к языку C. Например, C — компилируемый язык, а значит, можно хатронуть компилятор С и процесс компиляции. А раз он сипользуется для какихто задач, то явно напрашивается сравнение с другими языками, которые используются для подобных задач и какие-то выводы о том, когда стоит применять именно C, а когда лучше предпочесть конкурентов. Собственно, так можно разложить практически любую тему, даже толком ничего в ней не понимая — просто задайте правильные вопросы в правильной последовательности правильным людям.
Ну и главное — даже если вы всем этим рекомендациям следуете, это еще не гарантирует положительного ответа работодателя. Вся наша жизнь — большая воронка. Наливайте больше откликов на ее вершину и тогда больше шансов, что вы получите предложение, от которого не сможете отказаться. Когда я искал свою первую работу редактором, пришлось откликнуться примерно на 300 вакансий. У меня было порядка 4-5 собеседований и 5-7 предложений выполнить тестовое задание. На работу позвали один раз — и то я в первый же день там понял, что зря согласился и хочу не того развития в профессии, которое предлагает это конкретное место.
BTW, забегайте ко мне в телеграм-канал «Глина научит», там я делюсь заметками о работе, маркетинге, менеджменте, контенте. А в телеграм-канале и блоге tukaev.courses рассказываю о редакторских буднях и своем опыте работы с контентом.
"реадкторов" ошибка.
С вас 2000 рублей.
думаю, там еще с десяток таких опечаток) специально отметил, что не вычитывал материал — иначе бы я его не выпустил никогда
Тернист ваш путь на вершину оказался. 300 вакансий прошерстить - лайк вам за усидчивость и целеустремлённость
Это не за один день произошло, конечно. Несколько месяцев систематической работы с вакансиями, 4-5 итераций переписывания резюме + попытки посмотреть на другие специальности вроде маркетинга или менеджмента продуктов. Усидчивости не было, просто поставил себя в такое положение, когда деваться больше было некуда.
Дедушка на первой картинке похож на Дроздова)
Просил кандинского рисовать в стиле миядзаки, а получился Дроздов:)
Вспомнил еще один момент — переводные тексты в портфолио показывают только работу со стилистикой и адаптацией текстов на русский язык, но ничего не говорят об умении работать с фактурой, композицией и т.п. А это ключевые навыки редактора.