SEO-шники испортили поисковую выдачу в Google и разрушили интернет
Да, вот так резко. Критика SEO-специалистов появилась в статье на сайте The Verge. Чем они так насолили автору и почему интернет не будет прежним, читайте в нашем обзоре.
Эта статья — не первая в нашем цикле материалов Rocket Business с иностранными источниками. Об одном из важных обновлений Google в 2023 году мы рассказывали в этом тексте.
Кто обиделся на SEO-шников?
Автор статьи — Аманда Чикаго Льюис — журналист-расследователь. Писала для Rolling Stone, GQ, The New York Times, The Wall Street Journal — в общем, солидных изданий.
К созданию своего нового большого материала она привлекала экспертов, многие из которых работали еще на заре интернета и помнят времена до Google. Основная претензия материала как нельзя лучше оформлена в этой цитате:
Вот почему почти все хейтят SEO и людей, которые этим зарабатывают на жизнь: эта практика, кажется, успешно разрушила иллюзию, что Интернет когда-либо был предназначен для чего-то, кроме продажи товаров.
А о чем статья?
В материале показана эволюция (или деградация — тут уж у каждого свой взгляд) поисковиков, изменение характера работы SEO-специалистов. Текст приправлен красочными образами тусовок SEO-шников во Флориде. Эти фрагменты добавлены, чтобы цеплять внимание читателя и давать почву для иллюстраций.
Одна часть экспертов заработала те самые горы денег на раскрутке сайтов с порнографией, таблетками и азартными играми. Именно они расхаживают по вечеринкам и гордо заявляют, что «обогнали Pfizer».
Вторая часть экспертов построила карьеру на сетках поисковых каталогов. Они ностальгически вздыхают, вспоминая о 90-х годах прошлого века и бешеных заработках. Работали они при этом по 12-14 часов — история тут не про деньги из воздуха.
Из рассказов потихоньку формируется представление о пути, который прошел Google (здесь имеем в виду поисковик):
90-е годы: идея о Google как о бескорыстном проводнике в свободном интернете;
Конец 90-х и 2000-е годы: рождение факторов ранжирования, ссылочная масса, теги keywords;
- 2011 год: изменение правил игры, обновления Panda и Penguin;
2016 год: EEAT — поворот в сторону контента;
- Наши дни: более 900 факторов ранжирования, поведенческие факторы, оффлайн сигналы и первенство маркетплейсов в выдаче.
Далее — со слов автора:
Хотя у многих из нас есть приятные воспоминания о том, каким волшебным и крутым казался Google в первые дни, большинство SEO-специалистов считают годы между 2003 и 2011 бумом, когда поддельный корпоративный сайт мог стоять выше настоящего. Вы могли испортить результаты поисковой выдачи крупного политика, чтобы на первую строку вышел компромат сексуального или расистского содержания.
Эта цитата отражает настроение профессионального сообщества. Время чистых экспериментов, удивительных манипуляций с выдачей прошло. А вот адаптироваться к изменениям получилось не у всех. Целые сети агентств несли огромные расходы, перестраивая формат работы, обучая сотрудников новым правилам и обновляя штат.
У SEO-специалистов возникало много вопросов к новой логике формирования выдачи. При этом представители Google до какого-то момента упорно отрицали свое огромное влияние на представленность бизнеса в интернете.
Когда в 2011 году Google выпустил обновление Panda, опустошившее целое поколение SEO-бизнеса, Каттс открыто признал невыполнимой задачей достижение той эпистемологической нейтральности, которую изначально обещали основатели Google, заявив тогда Wired: «Единственный способ быть нейтральным — либо рандомизировать ссылки, либо формировать выдачу в алфавитном порядке.»
Отсюда и разочарование в работе поисковика после обновлений. Тексты о кризисе качества поиска Google начали массово выходить с 2016 года. С тех пор, по мнению автора и экспертов, изменилось не много. Качество поиска продолжает падать, а пользователи все реже находят нужную информацию.
Выводы — в духе постмодернизма. Постараемся пересказать их своими словами.
Google — одна из линз, с помощью которой пользователи смотрят на мир. Ее влияние чудовищно сильное: поисковик определяет, о чем люди узнают, что покупают, куда ездят отдыхать и где строят дома. Один продукт одной корпорации контролирует важнейшую часть нашей жизни, диктует правила работы целой индустрии и определяет прибыль миллионов бизнесов. А еще — позволяет нарушать закон, нормы морали и зарабатывать деньги обманом.
При этом на поисковик и его правила не могут влиять ни мелкие, ни крупные игроки. Зато есть люди, которые могут влиять на поисковую выдачу. И это — SEO-специалисты.
Кстати, с SEO-шниками что?
Категоричный тон повествования смягчился к концу. Хотя и здесь не обошлось без уколов — 80% SEO-шников назвали мошенниками.
Обвинение не голословное, ведь на рынке и вправду есть специалисты, не способные и не желающие выполнять работу качественно. Но оценить их все тяжелее, потому что SEO становится более сложным.
Без четкой причинно-следственной связи, объясняющей, почему рейтинг сайта изменился, менее талантливый SEO-шник может превратиться в доисторического земледельца, изо всех сил пытающегося понять, как вызвать дождь. Стоит ли ему танцевать тот танец, который он танцевал в прошлом году в ночь перед проливным дождем? А может, пожертвовать своим первенцем?
Лучше и не скажешь. Сегодня SEO — часть маркетинга, элемент большой комплексной стратегии продвижения. Без погружения в продвигаемый бизнес и проработки всех факторов результата уже не достичь. А без системы знаний — не понять, какие действия приводят к нужным показателям.
В финале автор подводит итоги противостояния пользователей и SEO-шников:
Я поняла, что с момента появления Интернета были люди, которые пытались манипулировать поиском, и люди, которые разоблачали эти манипуляции, доказывая бесполезность поиска. Люди, занимающиеся SEO, находят лазейки в алгоритме; критики жалуются на результаты поиска; поисковые системы внедряют инновации и закрывают лазейки. И так снова и снова.
Какие выводы делаем мы?
Все меняется. В том числе и SEO. Стремительность этих изменений позволяет отсечь часть неквалифицированных представителей рынка.
- Манипуляция выдачей — неотъемлемая часть нашей работы. Но именно по этой причине мы работаем по правилам белого SEO и не сотрудничаем с «серым» бизнесом: букмекерскими конторами, онлайн-казино, сайтами микрозаймов.
Можно замечать минусы, а можно — плюсы. Rocket Business помогает бизнесу и его клиентам находить друг друга уже 16 лет. Качественный поисковый трафик на сайте позволил многим из них вырасти в несколько раз — и в этом огромный плюс существования поисковых систем.
P.S. Прилагаем два любимых мема про SEO-шников в духе статьи
А какие выводы сделали вы? Успели заработать тонны долларов в SEO, как эксперты из статьи?
Дайте нам достойный заработок и мы тут же прекратим заниматься SEO.
Кстати, а оно вообще сейчас есть, такое как было раньше? Очень прибыльное, черное и серое.
Сейчас немножко серого цвета может быть найдется, но в основном белое и очень трудозатратное.
Доры-то никуда не делись. Да и те самые серые и чёрные темы.
Хотя, конечно, сравнивать было/стало уже нельзя. Поиск ранжирует бизнесы, а не сайты - и тут хоть тресни.
Наверняка есть. Большинство наших коллег в агентствах уже давно работают в рамках белого SEO, но на нас диджитал-мир не заканчивается)
Олдового черного SEO не найдешь хотя бы потому, что правила игры в поисковиках сильно изменились. Но из серого есть та же накрутка поведенческих. Как к ней относитесь, кстати?
Единственный способ быть нейтральным — формировать результаты выдачи в случайном порядке для каждого запроса и для каждого пользователя.
Но Google есть бизнес, а не благотворительная организация, поэтому выдают в зависимости от того, кто больше денег заплатит.
Любой проект стоит денег на развитие и поддержку, большой проект стоит больших денег. Деньги надо где-то брать. Либо как Википедия просить пользователей подать сколько не жалко, либо зарабатывать на рекламе как многие другие.
Согласны с вами, да и автор оригинальной статьи - тоже. Такие настроения скорее актуальны для пользователей. Всем грустно, когда крутой стартап начинает монетизировать свои услуги, будь то подписка или реклама.
Это как воспоминания о VK Музыке без рекламы. Когда-то любые ремиксы и песни можно было напрямую скачивать с расширением без рекламы, какие уж там деньги)
У меня тоже есть мем)))
Ну если честно, то всегда будут люди, для которых раньше было лучше. Но как раньше уже не будет никогда.
И мне кажется, автор статьи в принципе не очень хорошо понимает, как и зачем работает сео. Обвинения в том, что в топе корпорации? Ну тогда можно обвинить крупные торговые сети, что они есть везде)))) можно было бы всерьез говорить о "чудовищно сильном влиянии" Гугла, если бы он был единственным источником информации. Но их же куча.
Такое впечатление, что у автор просто триггерит от Гугла по какой-то причине, объективности в тексте мало. Но статья занятная, тем не менее. Спасибо, что явили сие чудо общественности😁😁😁
Интересно посмотреть на "ебанутые" задачи. Полагаю, их оценка связана с непониманием целей, ради которых ставятся задачи.
*
Вспомнила, как однажды плавала в ластах в практически полный штиль. И вот на поверхности всё норм, а стоит чуть опустить ноги, как ласты начинает выгибать со страшной силой; плыть почти невозможно. С берега этого не понять.