Активы юридических лиц. Зачем Вы так с деньгами?
Всем привет, Друзья!
Хочу с вами поделиться своими мыслями.
Я - инвестиционный банкир. В финансовой сфере с 2008 года. Занимаюсь структурированием капитала - это сложные сделки на стыке юридических, налоговых и финансовых практик в различных юрисдикциях. Это сложные финансовые (в т.ч. производные) инструменты и Private Equity.
Однако, сегодня не буду о сложном. Моя ключевая специализация все эти годы - это рынки капитала.
И есть у меня накопленное непонимание. Может быть, вы мне поможете его развеять.
Вот смотрите. Сегодня поговорим о юридических лицах.Цель каждого бизнеса - получение и максимизация прибыли.
Так?
Чистый денежный поток компании, который во многом и характеризует успешность бизнеса, складывается из 3-х составляющих: поток от основной деятельности, поток от инвестиционной деятельности (вложения в капитал, основные фонды) и поток от финансовой деятельности (управление активами - временно свободными средствами).
Верно?
Чтобы максимизировать чистый денежный поток нужно максимизировать каждую из его составляющих. Согласны? Временно свободные средства компании - это её хедж на случай непредвиденных обстоятельств, соответственно, средства должны оставаться ликвидными, надёжно размещёнными и, в то же время, работать на общую эффективность компании, т.е. обеспечивать доходность хотя бы на уровне ставки без риска. По ним нет цели на повышенный доход - это задача основного бизнеса, однако дисконтирование на ставку нужно всё-таки перекрывать хотя бы в 0.
Правильно?
Временно свободные денежные средства не должны подвергаться риску, ведь это может негативно сказаться на основном бизнесе.
Так?
Тогда почему весь (ВЕСЬ!) объём средств организации держат на расчётных и депозитных счетах в банках?! Справедливо для большинства компаний в РФ. Деньги лежат на депозитах годами! Зачем? Ни доходности, ни как таковой защиты кроме договора (не факт, что зарегистрированного) ещё и налог на прибыль по максимальной ставке с минимального дохода. Ммм… Seems like a great deal! Isn’t it? Are you serious? Ну, come on!
Ребята, серьёзно, я когда смотрю сделки с Equity (не важно что это – laverage, M&A), я обращаю очень серьёзное внимание на стратегию управления финансами и, если она настолько тупая, что не отбивает ставку, это значимый повод задуматься. Ну, правда! Нахрена давать денег компании, если она ими толком управлять не может? Вся надежда на бизнес-модель остаётся…Да, наверное, так привыкли делать. Может быть, не слишком разбираются в механике других продуктов, но разобраться – это вопрос недели (по-максимуму! С перерывами на кофе, сон и сплетни у кулера). В конце концов, речь же не про физ.лиц, в компаниях есть целые финансовые службы и всё это грамотные, образованные люди.
Приведу пример из недавней практики. Компания держит 100 млн. руб. на депозите в одном крупнейшем квази-государственном банке (Вот это интрига! Что же за банк-то такой?!) уже более 3-х лет. Доходность по депозиту 4,5% годовых (🤦🏻♂️). На выходе (в конце года) компания получает доход 4,5 млн.руб. - 20% (налог) = 3 600 000 руб. Покупаем с ними облигации этого же самого (!) банка. Купонная доходность 7,6%. Бумаги - реальный актив - на именном счёте компании в НРД. На выходе получаем доход 7,6 млн.руб. - 15% (налог) = 6 460 000 руб., т.е. ~6,5% – на уровне ключевой ставки ЦБ. Итого: рост потока от финансовой деятельности в 1,79 раза за счёт только временных затрат (порядка 5 дней на то, чтобы разобраться).
За эти 5 дней мы прошли все стадии: от отрицания до принятия. В итоге клиент получил актив, выписку из депозитария с подтверждением, что этот актив есть и записан на его имя, поставил активы на баланс и (о чудо!) каждый день наблюдает за тем, как ему начисляется купон по ставке в 2 раза выше, чем неделей ранее. И этот доход начисляет ему тот же самый (!!!) банк!
На основе этого кейса (и ещё нескольких других) я подготовил презентацию, в которой собрал основные тезисы, которые помогут разобраться с этим вопросам даже непосвещённому. Кому интересно, отправьте мне свой e-mail, вышлю Вам презентацию, где в сжатой форме приведены основные тезисы, которые помогут разобраться в этом вопросе. Пользуйтесь и становитесь эффективнее. Если есть вопросы, пишите или звоните – помогу, чем смогу!
Поделитесь своим мнением, почему у наших компаний такое «наплевательское» отношение к финансам. Что это по Вашему мнению: страх, лень, осознанное вредительство?
Комментарий недоступен
Для повышения доходности финансовых инструментов и их производных для некоторых, нужно больше тех, у кого убудет от использования таких инструментов.
Деньги в банке существенно ликвиднее. Выход из депозита происходит быстро хотя теряются проценты (нюансы зависят от конкретного договора), выход из бумаг - процесс более длительный и, хотя НКД в цене выхода будет учтен, то есть начисленные проценты не потеряются, но на выходе денег может оказаться даже меньше нем заводили, т.к. реализацию рыночного риска при выходе до погашения никто не отменял.
Как-то странно сравнивать со ставкой по депозиту купонную доходность бумаги. А как же премия/дисконт? Доходность к погашению бумаги тогда уж брать в сравнение. Разница станет сразу не такой большой.
В итоге получается, что сумма телодвижений (для некоторых организаций учет бумаг в бухгалтерии - это сложная задача) и риски не особо покрываются разницей в доходе.
Но в целом это всё конечно отговорки.
Просто чаще всего никому не хочется заморачиваться за что-то.
Так что, в целом, с посылом статьи я согласен.
Если речь о ликвидных высоко-надёжных облигациях (а только такие и стоит покупать юр.лицам), то выход из них 2-4 дня с учётом всех транзакционных действий. Это не намного дольше, чем срочный вывод из депозита. Рыночный и кредитный риски можно регулировать дюрацией.
Что касается премии/дисконта, с одной стороны согласен. В конкретном кейсе доходность к погашению была 6,9% на момент сделки – не 7,6%, как купон, но и разница не в разы. С другой стороны, деньги в депозите предполагают гарантированный возврат основной суммы и (часто) не гарантированную выплату процентов в случае досрочного истребования, а в облигациях гарантированный купон и не гарантированный выход по номиналу или цене покупки, при досрочном выходе. Для минимизации спреда между ценой покупки и ценой выхода опять возвращаемся к дюрации.
По отражению на балансе, этот вопрос вполне укладывается в первоначальные 5 дней на проработку, т.к. всё расписано в ПБУ 19/02. Даже в самых сложных случаях, для банков например, нужно тратить время на ежедневную переоценку – 5-10 минут в день.
По поводу же рисков, если компания покупает бонд банка, она не берёт на себя дополнительного риска, в сравнении с депозитом в этом банке. Если же покупает ОФЗ, то и вовсе сокращает риск – берёт на себя только риск государства.
Комментарий недоступен
Отвечу по пунктам:
1. Стоимость облигаций действительно может снижаться в моменте, поэтому критически важное значение имеет её дюрация. Чем ближе к дате погашения, тем стабильнее стоимость бонда. Не считая того, что цена облигаций не гуляет так сильно, как цена акций, например. Кроме того, если есть ликвидный актив и нужен кэш, всегда можно сделать РЕПО, не продавая актив и не теряя доходность.
2. Ставка без риска – это доходность по государственным облигациям, которая привязана к текущему значению ставки Центрального банка. В России ставка купона по гос.облигациям (ОФЗ) привязана к ключевой ставке ЦБ РФ, в США – к ставке ФРС и т.д.
3. В конкретном кейсе были выбраны облигации банка (а не ОФЗ) только по той причине, что клиенту этот инструмент оказался понятнее, плюс купон по облигациям банка на 50 б.п. выше, чем по ОФЗ.
4. Когда речь идёт о подушке в кэше не стоит забывать о Money Market – рынке краткосрочных государственных и корпоративных облигаций (на срок 1 день, 1 неделя). Например, в ф.1 по РСБУ есть строка "Денежные средства и их эквиваленты". ОФЗ, например, часто приравниваются к деньгам, даже банкам разрешено держать до 100% активов в ОФЗ. Кстати, говоря о Сургуте, не стоит забывать, что их кэш – это доллары.
5. Риск-менеджмент – это когда стратегия управления временно свободными средствами синхронизировано с финансовой моделью компании, с учётом стресс-тестирования. Говоря об облигациях, никогда не стоит размещать весь объём свободных средств – об этом речи не идёт. Я поэтому и написал, что часто в депозитах лежат все свободные деньги и лежат там годами. В упомянутом кейсе, клиент разместил в облигациях банка менее 50% свободного кэша, т.к. остальной объём может им понадобится в течение полугода (по их фин.модели).
6. Каждый кейс индивидуален, нет универсального решения, однако, по практике, в большинстве случаев деньги лежат в депозитах не потому, что могут потребоваться в любой момент, а потому что с ними никто не работает. А вот это уже печально.