Управляющий ИП
Управляющего ИП часто используют для вывода денег из ООО. Мы рассчитали выгоду, оценили риски, разобрали судебную практику и разработали шаблон договора, чтобы предприниматели знали плюсы и минусы данного способа и могли принять взвешенное решение.
Суть метода: вместо генерального директора в ООО по договору о передачи полномочий устанавливается управляющий ИП (статья 40 и статья 42). При этом управляющий ИП выполняет основные обязанности генерального директора: подписывает документы, принимает на работу и увольняет сотрудников, заключает сделки и действует без доверенности от лица ООО.
Применение такого метода управления позволяет значительно сэкономить ООО на НДФЛ и взносах, так как зарплата генерального директора может достигать нескольких сотен тысяч или миллионов рублей в месяц.
Выгода
Смоделируем ситуацию: предприниматель подводит итоги месяца и после получения всех доходов и вычета расходов (включая НДС, НДФЛ и страховые взносы) на счету осталось 100 рублей. У предпринимателя появился вопрос: как наиболее выгодно и законно можно вывести деньги на личные нужды?
Зафиксируем условие: для ООО на ОСН не будем учитывать «скрытый НДС», так как он будет входить в зарплату, дивиденды и управляющего ИП, а значит не будет влиять на результат конечного сравнения.
Вывод через зарплату
Чтобы рассчитать сумму на руки со 100 рублей, составим простое уравнение:
- (Y / 87%) + (30% × Y) / 87% = 100 рублей, где Y — сумма на руки, первое слагаемое — сумма на руки с учетом НДФЛ, второе слагаемое — сумма страховых взносов.
- Y = 100 / 1,49 = 66,72 рублей на руки, где 33,28 рублей НДФЛ и страховые взносы.
Вывод через дивиденды
Для ООО на упрощенной системе налогообложения (15%)
- 100 × 85% = 85 рублей, где 15 рублей налог УСН.
- 85 × 87% = 73,95 рублей на руки, после вычета НДФЛ.
Для ООО на общей системе налогообложения (20%)
- 100 × 80% = 80 рублей, где 20 рублей налог на прибыль.
- 80 × 87% = 69,6 рублей на руки, после вычета НДФЛ.
Вывод через управляющего ИП
Начальные условия:
- ООО на упрощенной (15%) или общей (20%) системе налогообложения
- ИП на упрощенной системе (6%) налогообложения.
- Для ИП дополнительно учтем страховые взносы (1% от дохода), обслуживание банка (1% от дохода) и расходы на осуществление деятельности (2% от дохода).
Вывод 100 рублей с ООО 15% или 20% на ИП 6%:
- 100 × 90% = 90 рублей на руки, где 6 рублей налог на доходы, 1 рубль страховые взносы, 1 рубль обслуживание банка и 2 рубля расходы на деятельность.
Итоговая таблица налоговой нагрузки:
Выгода вывода денег через управляющего ИП относительно дивидендов:
- (90 - 73,95) / 73,95 × 100% = 21,7% для ООО 15%
- (90 - 69,6) / 69,6 × 100% = 29,3% для ООО 20%
Из таблицы и последних двух формул понятно, почему многие предприниматели рискуют и используют данный метод для вывода денег. При использовании управляющего ИП, можно получить на 20–30% больше средств на руки, чем при использовании дивидендов.
Если можно законно снизить налоги, то нужно пользоваться такой возможностью, чтобы повысить конкурентоспособность своего бизнеса и больше средств направить на развитие своего дела.
Что мы хотим сказать этой статьей? Мы хотим показать не только плюсы, но и минусы метода управляющего ИП, рассказать про риски и судебную практику, показать каким должен быть контекст перехода к управляющему ИП и показать пример базового договора.
Риски работы с управляющим ИП
- Признание отношений между ООО и управляющим ИП трудовыми. Налоговая в этом случае доначислит страховые взносы, НДФЛ, штрафы и пени.
- Признание расходов на управляющего ИП экономически необоснованными (фиктивными). Налоговая доначислит налог на прибыль, НДФЛ, штрафы и пени.
Так как с помощью этого метода выводят значительные суммы, то размер санкций от налоговой может исчисляться миллионами и десятками миллионов рублей. Поэтому, перед сменой структуры управления стоит учесть возможность получения «дорогого опыта».
Набивать шишки можно самому, а можно изучить и проанализировать опыт «коллег–шишконабивателей». Мы за второй вариант и думаем, что вы тоже :)
Судебная практика
Дело 2012 года. ООО оформило договор с управляющим ИП. Налоговая организовала выездную проверку в 2010 году, переквалифицировала договор с ИП в трудовой договор и доначислила страховые взносы с штрафом и пени, а также штраф за НДФЛ и пени на общую сумму 3 513 941 рублей за 2007–2009 годы. Суд встал на сторону налоговой.
Почему налоговая расценила эти отношения трудовыми?
- В 2002 году физик был оформлен генеральным директором в ООО по трудовому договору на зарплату 61 589 рублей в месяц. В январе–марте 2003 года его зарплата составляла 30 138 рублей в месяц.
- В марте 2003 года физик зарегистрировался как ИП с видом деятельности — консультирование по коммерческой деятельности и управлению.
- В апреле 2003 года ООО заключило с физиком договор управления ООО через управляющего ИП.
- Управляющий ИП получал фиксированное вознаграждение каждый месяц на протяжении времени действия договора. Его вознаграждение составляло 2 200 000 рублей в месяц в 2007 году и 2 600 000 рублей в месяц в 2008 и 2009 году.
- В ноябре 2010 года ООО расторгнуло договор управления с ИП. В январе 2011 года ИП прекратил свою деятельность.
- Вознаграждение ИП не зависело от количества проделанной работы. То есть по договору передачи полномочий, управляющий ИП выполнял трудовые функции без привязки к измеримому и конечному результату.
- Не было экономической обоснованности изменения формата управления ООО. Физик на допросе в налоговой пояснил, что финансово–хозяйственные результаты ООО стали улучшаться и он предложил повышение заработной платы. Учредители решили изменить структуру управления компании, чтобы увеличить заработную плату и улучшить «качество управления» (на самом деле, чтобы уходить от налогов).
- По счету ИП не было деловой активности и ИП использовал оборудование и помещение ООО на безвозмездной основе.
Главные триггеры, возбудившие налоговую:
- Физик до заключения договора управления работал в должности генерального директора в ООО.
- Значительное увеличение вознаграждения управляющего ИП, по сравнению с зарплатой генерального директора.
- Сходство договора управления и функционала управляющего ИП с трудовым договором и функционалом генерального директора, соответственно.
- Отсутствие зависимости уровня вознаграждения от результатов деятельности компании (KPI).
- Отсутствие целесообразности заключения договора управления.
Дело 2019 года. Учредитель числился генеральным директором в ООО, но потом решил переоформиться, как управляющий ИП. Налоговая провела выездную проверку в 2018 году и доначислила 4 022 985 рублей страховых взносов, НДФЛ, штрафов и пени за 2015–2017 год. Суд встал на сторону налоговой.
Что налоговой не понравилось в этом кейсе?
- Единственный физик–учредитель числился генеральным директором в ООО с сентября 2009 по декабрь 2012 года.
- У физика с 2008 года оформлено ИП. С 2012 года ИП осуществляет деятельность ресторанов и кафе.
- Между ООО (со стороны единственного учредителя–физика) и ИП–физиком в декабре 2012 года заключен договор передачи полномочий генерального директора ООО управляющему ИП до декабря 2016 года. В январе 2017 года договор продлили.
- Доход физика, как генерального директора ООО в 2011 году был ниже общей суммы годового дохода сотрудников в 6,88 раза, в 2012 году в 5,85 раз. В 2013 году доход управляющего ИП превышает общую сумму доходов сотрудников в 9 раз, а общую чистую прибыль, полученную организацией — в 1,7 раза.
- В 2015–2016 годах у ООО имелся убыток. При этом управляющему ИП выплачено не только вознаграждение за услуги, но и 1 851 100 рублей сверх договора. Налоговая расценила эту сумму, как премию.
- Оплата за услуги производилась без привязки к конкретному измеримому результату. На размер оплаты также не влияло качество работы.
- Оплата носила фиксированный и ежемесячный характер.
- ИП выполнял рабочие функции, характерные для должности генерального директора.
- Основная цель заключения договора управления с ИП, по словам физика — ненормированный график работы.
Главные триггеры, возбудившие налоговую:
- ИП до заключения договора управления работал в должности генерального директора в ООО.
- Резкое возрастание расходов на услуги управляющего и выплата бонусов не по договору, когда компания работает в убыток.
- Отсутствие зависимости размера вознаграждения от KPI и финансовых результатов компании.
- Сходство договора управления и функционала управляющего ИП с трудовым договором и функционалом генерального директора, соответственно.
- Отсутствие целесообразности заключения договора управления.
Дело 2019 года. Учредитель был генеральным директором в ООО, затем оформился как ИП и заключил с ООО договор управления. Налоговая провела выездную проверку в 2018 году и доначислила налог на прибыль, НДФЛ, штрафы и пени в общей сложности на 14 020 682 рублей за 2015–2017 год. Суд встал на сторону налоговой.
В этом кейсе договор и контекст работы с управляющим был лучше продуман, по сравнению с парой дел выше:
Была конкретная цель договора: увеличение выручки от реализации продукции и повышение объема закупок товара с отсрочкой платежа (требование контрагента).
В ООО был не один учредитель, а значит решение об учреждении управляющего ИП принималось коллективно.
- Выручка компании выросла в 10,7 раз с 2013 по 2016 год.
- Управляющему ИП выплачивалась фиксированная и переменная часть вознаграждения. Фиксированная часть составляла 25 000 рублей, переменная часть зависела от объема продаж по определенным контрагентам и составляла от 1,5% до 3% от выручки.
Что не понравилось налоговой?
- Учредитель был генеральным директором с даты основания компании — февраля 2011 по февраль 2014 года. Зарплата директора была 12 000 рублей в месяц.
- В ноябре 2013 года, генеральный директор зарегистрировался как ИП. В марте 2014 года был заключен договор управления с ИП, сразу после увольнения генерального директора.
- За 2014–2016 годы управляющему ИП выплачено 34 077 479 рублей. Среднее вознаграждение в месяц 946 596 рублей.
- Учредителями ООО является физик (95% в уставном капитале) и его близкий родственник с одинаковой фамилией (5% в уставном капитале), который был введен в состав ООО незадолго до заключения договора с ИП.
- Вознаграждение управляющего ИП составляло большую часть расходов ООО — около 46% от общих расходов в течение 2014–2016 года.
- Несоизмеримое увеличение доходов управляющего ИП по сравнению с экономической эффективностью ООО. Размер вознаграждения управляющего вырос в 10 раз за 2014–2016 годы, а размер выручки ООО всего в 2 раза.
Стоимость услуг управляющего сравнима с размером чистой прибыли ООО. Его вознаграждение существенно снижает этот показатель, а следовательно и налог на прибыль.
- Отсутствует взаимосвязь оплаты вознаграждения с фактом оказания услуг. ИП получал вознаграждение независимо от выполненной работы. То есть ИП получал деньги от 2 до 6 раз в месяц суммами по 300 000 рублей, но акты выполненных работ не предоставлялись и не подписывались.
Основные ошибки этого кейса:
- ИП до заключения договора управления работал в должности генерального директора в ООО.
- Значительное увеличение вознаграждения управляющего ИП, по сравнению с зарплатой генерального директора и отсутствие общей экономической логичности таких отношений для ООО.
- Фиктивная выплата вознаграждения. Вознаграждение перечислялось без подписанных актов о выполненных работах. Поэтому налоговая вычеркнула расходы и увеличила налог на прибыль.
Дело 2019 года с положительным исходом для предпринимателя. До 2014 года в ООО был директор (не учредитель). В 2014 году единственный учредитель принял решение передать полномочия директора управляющему ИП–учредителю. Налоговая провела выездную проверку в 2018 году и доначислила страховые взносы, НДФЛ, штрафы и пени на общую сумму 7 949 613 рублей. Суд встал на сторону предпринимателя.
Что не понравилось налоговой?
- В ООО числится единственный учредитель с 2007 года. В мае 2014 ООО заключило бессрочный договор управления с учредителем–ИП.
- Учредитель зарегистрировался как ИП в феврале 2013 года. ОКВЭД по консультированию и управлению добавлен после заключения договора управления в июне 2014 года (на месяц позже).
- Вознаграждение управляющего ИП составляло около 50% от общей суммы ФОТ в 2015–2017 годах. Однако, учредитель ранее работал в отделе продаж и его вознаграждение составляло большую часть ФОТ (в деле не указано какую именно).
- Налоговая изучила договор с ИП и сделала вывод, что управляющему ИП передали все функции генерального директора.
- Вознаграждение ИП состояло из фиксированной части — 50 000 рублей в месяц. Но также присутствовала переменная часть с зависимостью от объема выручки.
- Ежемесячное вознаграждение выплачивалось независимо от качества работы управляющего и ее количества.
- За 2017 году управляющий ИП получил 11 139 446 рублей за свои услуги. Чистая прибыль организации за 2017 год составила 1 200 000 рублей (данные СБИС).
- Налоговая опрашивала сотрудников и заключила, что обязанности управляющего дублировали другие сотрудники (исполнительный директор).
- По мнению налоговой, ООО безвозмездно предоставляло ИП оборудование, помещение и автомобиль.
Почему суд встал на сторону предпринимателя?
- Совпадение функций генерального директора с управляющим обусловлено 40 и 42 статьей ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и не может доказывать фиктивность договора.
- Директором ООО до мая 2014 года был сотрудник с большим опытом работы в швейном производстве (в 2014 году ему было 68 лет). В феврале–мае директор испытывал проблему со здоровьем и попросил учредителя об уходе с должности. С мая по июль директор был на больничном и тогда учредитель решил назначить себя управляющим ИП. В целях передачи опыта, директора попросили занять должность исполнительного директора с функционалом отличным от генерального директора до октября 2014 года.
- Регистрация ИП состоялась за год до подписания договора управления, а нужные ОКВЭДы добавили после подписания договора. Законом не запрещено передавать обязанности генерального директора управляющему ИП и изменять ОКВЭДы, чтобы они соответствовали фактической деятельности.
- Указание на взаимозависимость между учредителем и управляюшим ИП необоснованно, так как налоговая не привела доводов, каким образом взаимозависимость влияет на результат сотрудничества между ООО и управляющим ИП (компания росла, размер оплаты учредителя значительно не изменился).
- Суд отклонил претензию налоговой, что в договоре не указана деловая цель договора и ИП не преследует личную коммерческую цель. Потому, что в определение предмета договора не включено достижение результата, ради которого он заключается, так как достижение цели по договору не всегда достижимо. Предметом может являться выполнение определенных услуг или действий на определенных условиях (статья 779 ГК РФ и статья 781 ГК РФ, а также решение КС РФ от 23.01.2007 № 1-П).
- Исходя из сущности процесса управления фирмой, управляющий в ходе своей деятельности может без ограничения использовать всю территорию управляемого предприятия, любые помещения и ресурсы предприятия для достижения главной цели управления — наиболее эффективной деятельности предприятия.
- Факт того, что расчет за оказанные услуги по договору производился ежемесячно не может свидетельствовать о трудовом характере отношений.
Основные причины, почему суд встал на сторону предпринимателя, по нашему мнению:
- В должностную инструкцию генерального директора входила обязанность руководить производством, но судя по материалам дела, этот функционал выполнял исполнительный директор. Поэтому появляется отличие обязанностей управляющего от обязанностей генерального и исполнительного директора.
- В контексте событий этого кейса (уход генерального по состоянию здоровья), заключение договора с управляющим ИП было вызвано обстоятельствами, а не прихотью учредителя.
- Зарегистрированный ранее ИП не был изначально предназначен под вид деятельности управляющего. Учредитель не предполагал, что ИП будет управляющим, поэтому при регистрации выбрал реальные ОКВЭДы, а при возникновении нужды и после начала фактической деятельности дополнил недостающие виды деятельности.
- Расходы на ФОТ учредителя до заключения договора и расходы на управляющего ИП примерно равны.
- В договоре была прописана фиксированная и переменная часть (KPI). Поэтому вознаграждение не было точно фиксированным и зависело от результатов деятельности компании.
Контекст отношений с управляющим ИП
Работа в ООО до заключения договора управления
Неверно:
- Физик работал в должности генерального директора в ООО (или группе ООО), а затем оформился управляющим ИП.
Для налоговой это будет явный признак ухода от налогов, а для предпринимателя появится очень большая вероятность проигрыша в суде.
Верно:
- Физик работал на должности отличной от генерального директора в ООО (или группе ООО) или вообще не состоял в отношениях с ООО.
- Либо ИП уже работает с несколькими неаффилированными ООО по договору управления и считается хорошим управленцем (есть рекомендации, сайт, блог, репутация).
Это правило актуально не только для управляющего ИП, но и для «сотрудников–ИП» и «сотрудников–самозанятых». Если у вас ранее работал физик и сейчас он работает с вами как ИП или самозанятый, то с большой вероятностью к вам придет налоговая с проверкой.
Порядок оформления ИП
Если между регистрацией ИП и заключением договора управления период порядка года, ИП регистрировался с другим ОКВЭДом и по управляющему ИП ведется деятельность (оплачивается интернет, аренда, офисные расходы), то у вас появляются большие шансы парировать все нападки налоговой.
Экономическая целесообразность
Неверно:
- Физик работал в должности генерального директора или на любой другой должности с зарплатой 25 000 рублей в месяц. После заключения договора управления с ИП, вознаграждение управляющего ИП составило 500 000 рублей в месяц.
Разница в уровне вознаграждения порядка десятков. И не важно, как оформлен договор, какой контекст передачи управления и от чего зависит вознаграждение. Суд с большой вероятностью встанет на сторону налоговой.
Верно:
- Физик работал генеральным директором или на другой должности с зарплатой 100 000 рублей в месяц. После заключения договора управления с ИП, вознаграждение управляющего состоит из фиксированной части за определенный объем работ (тариф) и переменной части, которая привязана к эффективности организации — выручке, валовой прибыли или прибыли. Итоговая сумма вознаграждения порядка 100 000–300 000 рублей в месяц. Размер вознаграждения пропорционален размеру экономической эффективности организации.
В этом случае имеется экономическая целесообразность. Рост вознаграждения пропорционален экономическому росту организации, а также размер вознаграждения соизмерим с предыдущим значением.
Контекст отношений
Законом не запрещено по желанию учредителей увольнять генерального директора и оформлять управление организацией через управляющего ИП. За этим решением может стоять цепочка событий или внезапное озарение собственников.
Но лучше, конечно, когда это вынужденная мера, например, как в 4 положительном деле (разделение и упрощение функционала генерального директора; его неожиданная болезнь, увольнение или пропажа).
Количество учредителей
Если в ООО имеется несколько учредителей (не родственников), то налоговая с большей вероятностью оценит договор с управляющим ИП взвешенным и коллективным решением.
Договор с управляющим ИП
По сути, это договор возмездного оказания услуг между ООО и ИП с небольшими дополнениями. Поэтому в договоре не должно быть намека на трудовые отношения и четко прописан состав услуг и стоимость, которая зависит от объема работ. В статье рассмотрим основные пункты.
Предмет договора и обязанности сторон
Предметом договора должно являться передача полномочий единоличного исполнительного органа и оказание услуг управляющим ИП.
Список обязанностей управляющего ИП может пересекаться с функционалом и обязанностями генерального директора, так как у них одна цель — повысить экономическую эффективность организации.
Однако, нельзя скопировать обязанности из должностной инструкции генерального директора и вставить их в договор с ИП, иначе налоговая может переквалифицировать договор в трудовой.
Желательно точно указать, что будет входить в услуги управляющего (часть из них должна отличаться от обязанностей генерального директора) и выполнять их в реальности, чтобы у налоговой не было вопросов.
Стоимость услуг и KPI
В этом пункте необходимо сделать зависимость вознаграждения управляющего ИП от экономических достижений компании (KPI) и обозначить некоторый фиксированный тариф:
- Фиксированная часть — тариф, с зависимостью от измеримых параметров. Например, от количества сотрудников, контрагентов, документов.
- Переменная часть, которая зависит от достижений управляющего (KPI) и составляет процент от выручки, прибыли или валовой прибыли. KPI могут быть аналогичными, как для генерального директора: удержание выручки/прибыли в заданном коридоре или рост выручки/прибыли на определенный процент за определенный период. Над этим показателем нужно тщательней подумать, перед оформлением договора.
Остальные пункты договора аналогичны пунктам из договора возмездного оказания услуг.
Если вы хотите подробнее изучить формат правильного оформления договора с ИП, то можете почитать нашу предыдущую статью — Оформление сотрудников как ИП.
Мы разработали шаблон договора управления в «Google Документах». Его можно использовать как базу для разработки договора управления заточенного под ваш бизнес.
Надеемся, что этот материал был полезным и картина с управляющим ИП стала для вас шире.
Если у вас есть вопросы по статье, то мы с радостью на них ответим.
Материал подготовили S4 Consulting.
Насколько нужны отчёты о проделанной работе от управляющего ИП?
Я ранее работал в крупной холдинговой структуре, включающей управляющую организацию. Отчёты о проделанной работе однозначно нужны и должны включать не только формальные цифровые показатели, но и конкретику:
- разработанные документы;
- заключенные договоры (сделки);
- судебные заседания;
- проведённые переговоры.
Всё это очень пригодится, если (читай - "когда") ФНС выставить доначисления и вы отправитесь в суд доказывать свою правоту.
Необходимо наличие excel, pdf и других файлов/материалов к каждому акту о выполненных работах, как это обычно происходит с подрядчиками (если есть акт, то есть и результат работ). Если их не будет, то налоговая может расценить договор фиктивным.
Доброго времени суток! Очень полезная информация, в своё время интересовался данным вопросом и натыкался на поверхностный обзор такой модели управления с целью оптимизации налоговой базы. Но она, как я понял применима к реалиям РФ, а в Казахстане немного другие нюансы, но нужно уточнить этот момент.
Добрый день! Спасибо, мы очень рады, что эта статья приносит пользу :)
К сожалению, с Казахстаном пока не поможем.
Спасибо, здорово, все по полочкам. Плюсы/минусы/шаблон. Отличный материал)
Спасибо за теплый отзыв. Это мотивирует :)