После анализа многочисленных постов на VC.RU решил собрать судебную практику за 2022-2023 год в спорах с Авито.
В указанной судебной практике рассмотрены такие вопросы как выдача посылки пунктом выдачи иному лицу, повреждение товара транспортной компанией, утеря товара, блокировка объявления, а также спор в случае получения товара ненадлежащего качества.
Давно не публиковал какие-либо правовые статьи, в связи с чем провел анализ судебной практики потребителей с Авито.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Суть спора: истец (продавец) отправил посылку через «Авито доставку» через Сберлогистику. Покупатель отказался от получения товара, товар возвращен назад к отправителю, однако сотрудник Сбербанка не смог найти товар. Товар найден и возвращен покупателю после подачи иска.
Требование истца: взыскать с Сбербанк Логистика, Авито стоимость товара, моральный вред, потребительский штраф и судебные расходы. После возврата товара отправителю уточнены исковые требования в части исключения требования взыскании стоимости товара.
Итог: с Авито взыскан моральный вред, потребительский штраф и судебные расходы.
Апелляционное определение Головинского районного суда г. Москвы от 06.07.2023 № 11-0107/2023. Решение вступило в законную силу.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Суть спора: гражданин оплатил услугу по размещению объявления на 30 дней о сдаче квартиры в аренду. Объявление скрыто площадкой ввиду его недостоверности, предложено сделать видеосъемку квартиры начиная входа в подъезд, представить выписку из ЕГРН, а также фотографии с номером объявления. Ввиду непредставления документов объявление было заблокировано.
Требование истца: обязать Авито восстановить возможность размещения объявления, взыскания морального вреда, потребительского штрафа и неустойки.
Итог: суд обязал восстановить возможность публикации заблокированного объявления, взыскан моральный вред, потребительский штраф и неустойку за каждый месяц неисполнения решения суда.
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга № 2-1728/2023. (решение суда в законную силу не вступило, подана апелляционная жалоба).
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Суть спора: продавец отправил посылку проданную через «Авито-доставка» Почтой России, при получении покупатель обнаружил, что фара битая и отказался от получения, при передаче товара истцу с товаром передан факт вскрытия. В возмещении Почта России отказала ввиду отсутствия описи вложения и что право на возмещение имеет отправитель.
Требование истца: взыскать с АО «Почта Росси», Авито стоимость товара, моральный вред, потребительский штраф и судебные расходы.
Итог: суд взыскал с Авито стоимость товара, моральный вред, потребительский штраф и судебные расходы.
Апелляционное определение Кудымкарского городского суда Пермского края от 01.12.2022 № 11-41/2022.
Кассационное определение 7 КСОЮ от 10.05.2023 № 88-7093/2023.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Суть спора: покупатель купил товар ненадлежащего качества и обратился с иском к Авито.
Требование истца: взыскать с Авито стоимость товара, стоимость услуг по доставке, морального вреда и штрафа.
Итог: в удовлетворении требований отказано ввиду того, что Авито не является продавцом товара, а информационной площадкой, Авито представило в материалы дела сведения о продавце, однако покупатель отказался от привлечении продавца как соответчика, либо замене ответчика на продавца.
Апелляционное определение Саратовского областного суда от 10.03.2023 № 33-2183/2023.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Суть спора: истец отправил товар через Боксберри, который оказался поврежден в связи с чем покупатель отказался от получения, при получении возврата товар отправителем на месте составлен акт о разнице в весе.
Требование истца: взыскать с Авито, Боксберри стоимость оборудования, неустойку, моральный вред и потребительский штраф. Итог: требования истца удовлетворены в части взыскания с Боксберри размера убытков стоимости товара, неустойку, моральный вред и потребительский штраф .
Итог: требования истца удовлетворены в части взыскания убытков, неустойки, морального вреда и потребительского штрафа с Боксберри.
Апелляционное определение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 30.09.2022 № 11-91/2022. Кассационное определение 6КСОЮ от 17.01.2023 № 88-1569/2023.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Суть спора: истец приобрел товар через «Авито-доставку» с доставкой в пункт выдачи ДПД, однако в момент прибытии покупателю сказали, что товар уже был выдан иному лицу.
Требование истца: взыскать с ДПД, Авито стоимость товара, моральный вред, потребительский штраф и судебные расходы.
Итог: с ДПД взыскан материальный ущерб (стоимость товара), моральный вред, потребительский штраф и судебные расходы.
Апелляционное определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 09.12.2022 № 11-78/2022.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Суть спора: истец приобрел товар через «Авито-доставку» с доставкой в пункт выдачи Боксберри, однако в момент прибытия в пункт выдачи покупателю сказали, что товар выдан иному лицу.
Требование истца: взыскать с Авито убытки в размере стоимости товара, моральный вред, потребительский штраф и судебные расходы:
Итог: с Авито взысканы убытки, моральный вред, потребительский штраф и судебные расходы.
Решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29.06.2022 № 2-1365/2022.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Мною также проводился анализ судебной практики в части оспаривания блокировки аккаунта с требованием представить видеозапись лица, однако в трех исковых заявлениях отказано в связи с тем, что Авито восстановил доступ после подачи иска.
Надеюсь отобранная практика пригодится посетителям VC.RU, всем успешной защиты своих прав!
Пиши гайд на "оспаривания блокировки аккаунта с требованием представить видеозапись лица" разойдется как горячие пирожки, к гадалке не ходить.👍
Да, очень актуально! Уже несколько месяцев в ними общаюсь и все как об стенку горох!
Видите, надо не общаться, а иск в суд подавать.
Теперь то вижу. Знать бы заранее.
Да-да. Поддерживаю! Очень бы хотелось увидеть хоть какую-то инфу.
Прекрасная подборка! Большое спасибо, что поделились 🙂👍
Отлично!
Спасибо за статью!
Заметил ошибку в описании второго дела, у вас написано неустойка за день, а в решении суда за месяц. Далее цитата: судебную неустойку в размере 597 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения настоящего решения суда
Да, спасибо, что заметили описку, поправил.
Добрый день! Авито заблокировало аккаунт по причине «активности». Все верификации пройдены, но после оплаты продвижения через 7 дней аккаунт заблокировали на основании п.12 правил авито. С поддержкой общаться невозможно. Они в наглую пишут, что деньги не вернут и точка. Объясняют это тем, что деньги вернуть не могут по причине нарушения правил по п.12 Одно с другим не сходится. Идет полное нарушение прав потребителя! Если по их решению заблокировали профиль безвозвратно на основании п.12, то ладно, готовы с этим смириться, не смотря на то, что аккаунт очень жалко. В правилах четко написано, что деньги взымаются только за использованный период, и это касается услуг продвижения, оплата публикаций, различных тарифов, что не завершили свой срок действия. У меня авито удерживают несколько сотен тысяч рублей.
Имеет ли смысл писать заявление в УМВД РФ по ст. 159 ч.4 «Мошенничество в особо крупных размерах» и нарушения закона о защите прав потребителя в Роспотребнадзор. Или сразу подавать иск в суд?
Добрый вечер. Напишите пожалуйста поподробнее про "оспаривания блокировки аккаунта с требованием представить видеозапись лица". Как составить исковое заявление? Заблокировали ещё в ноябре из-за того, что "Мы запрашивали фото паспорта, потому что хотим убедиться: у профиля есть реальный владелец старше 18 лет, который не будет использовать Авито в нечестных целях. Мы получили фотографии, но не смогли проверить подлинность ваших документов. Поэтому не можем восстановить профиль." Бьюсь, а толку ноль. Даже не дают адрес, куда можно письменную жалобу направить.
Ну в данном случае кто-то обратился с иском, но Авито после подачи иска восстановил доступ и по существу не рассматривалось дело.
Можно ли где-то в картотеке дел увидеть, как выглядело исковое заявление? Чтобы по образцу подать
К сожалению нет.
Только к юристам обращаться?
Можно в судебных решениях хотя бы исковые требования посмотреть, куда и к кому они предъявлены, что именно просил истец.
Также ст. 131, 132 ГПК РФ вам в помощь:
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/69470b15e4eb033f5bfa691094e1d083f32238e9/
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/c04bddd90fe8dd05299705ec675c65ecd0f668dc/
В Консультанте с недавнего времени появились бесплатные готовые решения и рекомендации прямо в статьях. Выше в статьях тоже есть много полезного для человека, впервые оформляющего иск. Указываете свой телефон и е-мейл и получаете эти готовые решения на почту 🙂
Спасибо за полезные ссылки!
Вот я и хотел посмотреть хоть что-то. Но не знаю как найти те самые три иска по блокировке.
Одно из отказных решений
1 инстанция - https://mos-gorsud.ru/rs/tverskoj/cases/docs/content/e76c3cb0-5548-11ed-8a4d-85b883b62a0b
2 инстанция - https://mos-gorsud.ru/rs/tverskoj/cases/docs/content/66b8f790-e4f2-11ed-8cd5-f34557157a58
Ой, тут судя по мотивировке истец сам что-то намудрил.....
Но странно, что суды до сих не внимают политике ВС о том, что если спор решён добровольно сверх досудебных сроков но до вынесения решения по подданному иску, то там нужно или мировое или удовлетворение иска с указанием о том ,что его исполнять не надо.....(хотя тогда мотивировку писать надо - а это было бы полезно). С другой стороны, дойди хоть один спор до ВС РФ, там бы его хорошо разобрали и судам проще было бы.
Ну здесь ничего странного нет, игнорирование позиций ВС/Пленумов это стандартная ситуация для наших судов, лично меня это уже не удивляет давно)) Ну и в том деле спор не решен добровольно, а человек удалил аккаунт, конкретном в том деле, что я привел.
Но кст, отказ в удовлетворении иска неправильный, ведь ВС РФ то указывал, что нужно наоборот удовлетворить, просто указать, что он не подлежит исполнению(№ 78-КГ14-28 от 16.12.2014 г.).
Это то понятно, ну для судов это стандартная практика так делать, единичные суды так делают, но большинству истцов главное что его требования удовлетворили и они не пойдут до ВС только ради того чтобы увидеть слова "иск удовлетворен, но не подлежит исполнению".
Ну это по сути важно, если есть суд.расходы, т.к при отказе в удовлетворении исковых требований могут отказать и в суд.расходах.
Не могут, ВС РФ неоднократно говорил, что если требования удовлетворены после подачи иска, то судебные расходы подлежат возмещению независимо был отказ в иске в связи с удовлетворением требований или удовлетворение иска.
Но встречается и такое, к сожалению(
Благодарю, очень вдохновляюще.