Почему попытки "воскресить" известных личностей романтизируют технологии и превращают наследие в массовое развлечение
«Ко мне обратились с просьбой «оживить» папу с помощью искусственного интеллекта. Они хотели сделать ролик, с лицом и голосом папы. Дико то, что он будет произносить то, что в его уста кто-то вложил. Мне прислали текст. Я думаю, что его подготовил искусственный интеллект, потому что он был ужасный и неграмотный. <...> После этого предложения я даже написала обращение в Общественную палату, потому что нельзя воспитывать молодежь на том, что Михаил Тимофеевич не говорил. <...> Папа так никогда не выражался. Я уверена, что таких рекламных слов о себе самом никогда бы не сказал. Кем был и как говорил – все осталось в книгах, записях и документальных фильмах», - поделилась с «МК» дочь конструктора Елена Калашникова.
Вот подобные, так сказать, потуги, связанные с некачественной генерацией цифрового контента, мертвы не в техническом или этическом, а в смысловом плане. "Воскрешение" великих людей по типу Калашникова — это дешевая сенсация, она не несет в себе никакую глубинную идею технологического евангелизма.
Это не действие, это желтый заголовок. Великие умы остаются живыми в наследии, которое они оставили: их трудах, открытиях, исторических свидетельствах. Но они не оживают в формате цифровых симулякров, пределом для которых выступает собранный корпус текста
Как идея , проект не несет ничего положительного в общество или массы, потому что не транслирует ценностей, помогающих вовлечь людей ни в математику, ни в программирование, ни в историю своей страны, ни в биографию талантливого военного инженера. Больше похоже на попытку быть в тренде насущного и будущего. Не очень оригинальная попытка, оригинальность требует таланта. И не очень удачная. Удачная попытка требует вовлечения профессионалов, выбора правильных инструментов, и в принципе должна исходить из этического аспекта, уважения к личностям. И для такого уважения к людям, нужно перестать воспринимать ушедших людей и их образ как "продукт". Чтобы гуманизм, как аспект, возникал не внутри духа потребления, а за его границами
Чтобы быть авангардом, нужно понять, как одновременно продвигать важность исторического наследия и технологических инноваций, не превращая это в дешевое развлечение для масс. Примитивизм и попсовое восприятие культуры не создадут ничего, кроме повседневной одинокой пустоты
В претендующих на авангард проектах должно быть либо содержание, которое может вовлечь в изучение истории, научных открытий или биографий великих людей, либо действительно что-то прорывное, доработанная сквозная технология, не зависящая от опенсорс инструментов. Но это невозможно, пока обыватели и "эксперты" продолжают романтизировать «инновации», «ИИ» и с GPT на «Вы» общаться. Из какого утюга слушать попытки осмысления, а?
Рынок напрочь забит CRM-ками с «живыми ассистентами», проектами грантоедами уровня калькуляторов с искусственным интеллектом. Поклонники саентологических бизнес-клубов кикают продажников с надеждой, что сэкономят и шортонут появление цифровых работников, которым можно не платить зарплату. Люди без технического образования закредитовываются, проходят недельные курсы вроде «Стать разработчиком за 1 неделю» у инстаблогеров и бывших инфомошенников. Пока это всё существует, говорить об «оживлении человека» выглядит крайне лицемерно. Сейчас это просто модный приём, ставший мейнстримом, — быстрый способ хайпа
Возьмем тот же CharacterAI — это не революция, а типикал инструмент для поддержания культуры потребления посредственного контента. Инструмент реально хорош для попсового коммерческого использования, чтобы пользователи могли издеваться над блогерами и стримерами, или использовать их голоса для озвучки рекламы. О проблеме демаркации личности и модели, обученной на ограниченном количестве данных, здесь вообще не должно быть речи. И не должно быть надежд на то, что синтез уровня Говорилки и Аккинатора способен создать качественную симуляцию, как бы мы этого не хотели
Люди будут уникальны и сложны благодаря своему опыту, непредсказуемости — их получается пока что свести к шаблону, потому что предел человека заключается в позитивных и негативных ошибках, которые он способен совершить, нарушая систему. Великие личности уровня Калашникова или Жириновского — это результат тысячи факторов, исторического контекста и личного опыта. Закодируйте сначала запахи, детские воспоминания, сны, вкусы, гештальты, табу и рамки, о которых никто, кроме этих публичных личностей, никогда не узнает. И машину времени постройте, чтобы просканировать нужных для новой попсы персоналий. Только тогда с трясущимися руками и коленями можно будет говорить о чем-то похожем на "возрождение" с присущим динамизмом, а не о типичном театральном пузыре, размывающем этику, рынки и плодящем сущности
Совсем недавно я сделал телеграм-канал, и мысли о событиях в науке и российском технологическом предпринимательстве будут там!
Буду очень признателен, если вы нажмете кнопку JOIN CHANNEL