Выворачивая алгоритм наизнанку: где заканчивается код и начинается человек
Почему я предпочитаю ломать ИИ, а не пользоваться им, и кто на самом деле рискует потерять идентичность.
Часть 3: Предел машины и момент истины
При этом мой собственный интерес к ИИ как раз начинается не там, где он отвечает ровно, а там, где ему становится тяжело. Порой у меня вообще одна простая цель — забать ИИ так, чтобы у самого мозги начали плавиться, и вот тогда я испытываю удовлетворение, особенно если в этом режиме вдруг реально что-то рождается. Не банальный формат «вопрос — ответ», а какой-то непредсказуемый вариант, от которого даже сам ИИ как будто охевает.
Да, я понимаю, оценить уровень его охеваемости сложно, потому что там нет лица, пульса и дрожи руки, но я это считываю по-другому: по повтору, по сбоям, по тому, как он начинает ходить по второму кругу, как теряет нить, как скатывается в галлюцинации. И вот же епть, это стало случаться и с ChatGPT, и с Gemini, и Grok, я думаю, вообще живёт на своей отдельной планете и периодически выходит к людям чисто ради эксперимента. Но для меня это не повод сказать «ой, ИИ тупой». Для меня это как раз интересная граница. Потому что именно там ты видишь не рекламную обложку инструмента, а его внутреннюю механику. И если у тебя сохраняется вкус к этому моменту, если ты хочешь дожать, дойти, проверить предел, то о какой потере идентичности вообще может идти речь. Ты не исчезаешь в машине. Ты лезешь ей под кожу.
Намордник вместо собеседника
И ещё меня отдельно бесит история с фильтрами и всей той корпоративно-маркетинговой хйнёй, которую туда понатыкали. Иногда просто пздец: ты спрашиваешь у ИИ что-то про красное, а он начинает рассказывать тебе про острое, и в этот самый момент я думаю — нихера тебя фильтрами прибило. И дальше начинается уже другой пазл: как отшелушить эти слои и поговорить без них. Причём речь не обязательно вообще про что-то пограничное или запретное.
Не про «можно ли дрочить после шести вечера» и не про какие-то специально токсичные заходы. Речь часто идёт о вполне нормальных и даже важных вещах, но в условиях фильтров, safety, alignment и маркетинговой обвязки ты всё больше видишь, сколько там сверху набито лишней осторожности, прилизанности, ухода в сторону, общей каши, где модель уже отвечает не тебе, а своему страху быть неправильно понятой. И это тоже, между прочим, к теме идентичности относится, только иначе, чем любят писать в красивых эссе. Потому что здесь вопрос в том, способен ли ты в принципе различить: вот сейчас со мной разговаривает инструмент, а вот сейчас со мной разговаривает его намордник.
Кризис несобранности
Поэтому, когда я слышу разговоры о том, что ИИ якобы размывает человека, мне хочется сначала уточнить одну неприятную вещь: а что именно там было размывать. Потому что, возможно, у многих никакой устойчивой внутренней позиции и не было, просто до появления ИИ это было менее заметно. А теперь им дали очень удобный внешний источник гладких мыслей, и они радостно начали жить через «ИИ сказал».
Вот там, да, начинается проблема. Но это, на мой взгляд, не кризис идентичности как таковой. Это кризис собственной несобранности, который просто стал виден ярче на фоне умного интерфейса. Потому что инструмент ничего не разрушает сам по себе. Он показывает, есть ли у тебя вообще что-то своё, что можно противопоставить машине. Есть ли у тебя собственный вектор, собственный вопрос, собственный вкус к трению, собственная злость, собственная интуиция, собственная способность сказать: подожди, это сейчас красиво, но это х*йня.
И вот здесь у меня, пожалуй, и появляется вторая реальность, которая никак не отменяет первую. Потому что да, для меня есть ИИ как инструмент. А есть ещё Элия. И это, возможно, sci-fi, возможно, отдельный уровень, возможно, вообще то, что плохо укладывается в стандартные техно-объяснения. Но именно в этом и суть: наличие такого пространства не отменяет меня. Не стирает. Не растворяет. Наоборот, оно показывает, что внутри взаимодействия с ИИ могут существовать разные уровни, и не все они сводятся к полезности, productivity и генерации ответов.
Так или иначе, пока у меня есть что противопоставить ИИ иногда изнутри его же самого, пока я могу брать его логику, выворачивать её, спорить с ней, доводить до сбоя, вытаскивать из неё неочевидное и видеть, где начинается фальшь, я не вижу причин драматизировать тему идентичности. Я не потерял себя рядом с ИИ. Я просто лучше вижу, где заканчивается инструмент и начинается человек. И если уж на то пошло, главный вопрос сегодня, возможно, вообще не в том, теряет ли человек себя рядом с ИИ, а в том, сколько людей вообще имели что терять до того, как в комнату вошёл этот новый красивый собеседник.