Я не верю в спор “ИИ против живого текста”.

В соцсетях сейчас все время натыкаюсь на две крайности. Одни говорят:“ИИ пишет мертвые тексты. Я сразу это вижу. Если человек постит нейросетевой контент — я отписываюсь”.
Другие говорят:“Лучше Claude у меня никого нет. Я загрузила правильный промпт — и через два месяца у меня 40 000 подписчиков”. И, конечно, это подкупает.Смотришь на такие кейсы и думаешь: а может, правда, все дело в промпте? Может, надо просто правильно загрузить себя в нейронку — и она начнет писать, продавать, растить аудиторию вместо тебя?
Я могу говорить только из собственного опыта. Последние четыре года я делаю много контента. Я была и остаюсь автором нескольких подкастов. Мы запускали аудиоподкасты, писали сценарии, посты, подводки, описания, тексты для соцсетей. И сначала мы писали все сами: журналисты, pr-специалисты. Живые люди, которые спорили за формулировки, вычеркивали лишнее, искали интонацию, переписывали заходы. И это работало.
Потом появился искусственный интеллект. И вместе с ним появилось огромное искушение: а что, если всю эту рутину наконец-то кому-то отдать? Мы вдвоем или втроем могли целый день писать 3–4 поста. И это был максимум. Сейчас я одна могу за день подготовить контент для десяти разных соцсетей. И это, конечно, фантастически ускоряет работу. Но дальше начинается самое интересное.
Я стала тестировать: что лучше залетает?Текст, который полностью предложил искусственный интеллект? Текст, который я написала сама? Или текст, где есть моя идея, мой нерв, мой опыт — и работа с ИИ как с редактором, структурщиком, собеседником? И знаете что?
У меня нет красивой универсальной закономерности. Есть YouTube-канал, где я сделала целую серию шортсов почти “как сказал ИИ”. Идея моя, но в такую форму я бы сама, честно, не упаковала. И что характерно — с каждого шортса приходили подписчики.
А были шортсы, которые я делала “как чувствую”, как сама понимаю контент этого подкаста, — и там могло не прийти вообще никого.
Поэтому я бы не стала говорить: “ИИ губит тексты”. Он просто очень быстро показывает, было ли в тексте что-то живое до него. Если у вас нет мысли — ИИ сделает красивую пустоту. Если у вас нет позиции — ИИ сделает аккуратную имитацию экспертности. Если у вас нет опыта — ИИ соберет общие места, которые уже 100 раз были сказаны до вас.
Мне, например, он очень помогает именно в этом. У меня много идей. Они часто хаотичные, эмоциональные, избыточные. Я могу начать писать пост — и вдруг внутри уже три темы, четыре поворота, личная история, профессиональный вывод, еще один вывод. Мои редакторы всегда говорили мне одну и ту же фразу: “Вика, мысль хорошая. Но нельзя три мысли впихивать в один пост. Один пост — одна мысль”.
И вот здесь ИИ может быть прекрасным помощником. Он помогает вытащить одну мысль, собрать структуру, убрать лишнее. Но он не может прожить за меня то, что делает текст живым. Он не может вспомнить мою конкретную встречу, мои эмоции, переживания.
А вы в споре с ии участвуете?

Мой телеграм канал про маркетинг и бизнес