Как Бразилия использует ИИ в судебной системе

Пока в России спорят, можно ли вообще использовать нейросети в судебном процессе, в Бразилии этот спор позади — там ИИ уже изучает документы по делу и готовит проекты решений.

Удивительно, но в Бразилии это было не "решение, спущенное сверху" (и которое потом, как правило, никто не использует), а инициатива самих судов, которые это сделали на свои деньги и своими силами.

Привет, меня зовут Евгений Вихров, я legal ops и юрист Рунетлекса. В этой статье я разберу кейс об использовании решений, которые используют в судах трудовой юстиции – Galileu и Pangea.

Бразильская Конституция закрепляет административную и финансовую автономию судебной власти: суды формируют свои бюджеты – не без ограничений, но благодаря этому принципу региональный суд может иметь собственную ИТ-команду, реализовывать проекты по цифровизации и автоматизации и, как следствие, использовать довольно короткий путь от рабочей проблемы до программного решения.

Внутри бразильской судебной системы есть самостоятельная ветвь Justiça do Trabalho (трудовая юстиция). Суд, с которого началась эта история, называется Tribunal Regional do Trabalho da 4ª Região, или коротко TRT-4 / TRT-RS – региональный трудовой суд, расположенный в штате Риу-Гранди-ду-Сул.

Суды трудовой юстиции в Бразилии сильно загружены – по статистике (здесь и далее рекомендую использовать VPN с бразильской локацией, так как не все ссылки доступны без нее) в 2024 году такие суды получили на рассмотрение более 4 млн. дел. При таком потоке изготовление судебных решений становится вопросом скорости и качества правосудия.

Ответом на огромный поток поданных исковых заявлений стало решение о разработке соответствующего продукта, который позволил ускорить процесс правосудия.

В мае 2022 года Региональный трудовой суд 4-го региона запустил Pangea – систему умного поиска по судебной практике. Это решение было построено еще не на базе LLM, но уже решало вполне практические задачи: помочь судьям быстро находить квалифицированные прецеденты в массиве трудовых споров, где многие дела повторяются, а правовые позиции высших судов разбросаны по разным источникам.

Обычный поиск по судебной практике часто превращается в чтение длинных аннотаций и десятков решений, среди которых ещё нужно понять, есть ли ответ на конкретный вопрос. В Pangea необходимые решения сразу кратко пересказываются и индексируются по ключевым словам, правовым основаниям и темам.

Ключевая единица системы – обобщенная формулировка правовой проблемы, на которую отвечает найденный прецедент.

Пользователь вводит запрос как в обычном поисковике и получает краткое описание вопроса, релевантный фрагмент решения, метки, орган, вынесший решение, и тип прецедента. При необходимости можно раскрыть подробности или перейти к полному тексту судебного акта.

Эта система оказалось настолько успешной, что ее подхватили и другие суды, заключив с Региональным трудовым судом 4-го региона соглашения о техническом партнерстве.

Galileu стало следующим логичным этапом автоматизации в судах трудовой юстиции, который был разработан тем же судом. Его задача — помогать судьям и сотрудникам аппарата готовить проекты судебных актов по трудовым делам. Его особенность в том, что он не оценивает доказательства вместо судьи и не выносит решение – только выполняет подготовительную работу, а окончательное решение принимает судья.

Galileu читает материалы дела, выделяет требования и аргументы сторон, группирует темы и предлагает основу для будущего проекта решения. Судья видит результат, редактирует его, убирает лишнее, добавляет собственную мотивировку или вообще не использует предложенный фрагмент.

Защита от «галлюцинаций» здесь строится не на квазипрезумпции того, что языковая модель никогда не ошибается, а на принципе human-in-the-loop.

При этом источники для Galileu хранятся в Pangea. Иначе говоря, ИИ-ассистент работает с подготовленным проиндексированным судебным массивом, поэтому риск ошибки хоть и не исчезает, но становится более управляемым

В мае 2026 года Galileu включили в Национальный портфель цифровых продуктов Бразилии, таким образом решение получило признание на федеральном уровне.

В этом же месяце Galileu испытали на прочность попыткой prompt injection. В деле № 0001062-55.2025.5.08.0130 в процессуальном документе Galileu обнаружил скрытые команды, адресованные ИИ. Смысл этих команд состоял в том, чтобы заставить систему прочитать заявление поверхностно и не оспаривать документы.

Galileu выдал предупреждение и заблокировал обработку подозрительного содержимого, а юристов оштрафовали на 10% от цены иска и передали дело в адвокатскую палату.

Все больше судов судов трудовой юстиции используют Galileu и Pangea. А есть ли какое-то регулирование на федеральном уровне?

В марте 2025 года Национальный совет юстиции Бразилии (CNJ) принял резолюцию № 615/2025 о разработке, управлении, аудите, мониторинге и ответственном использовании ИИ в судебной системе.

Среди принципов резолюции: прозрачность, оспоримость, обязательность аудита, надёжность, информационная безопасность, защита персональных данных и адекватный человеческий контроль.

Отдельно запрещены системы, которые не позволяют человеку пересмотреть результат или создают полную зависимость пользователя от ответа машины; системы оценки личности и поведения для прогнозирования преступлений или рецидива; ранжирование людей по социальному положению или поведению для оценки прав, требований или показаний; биометрическое распознавание эмоций.

То есть, с одной стороны региональные суды являются автономными при разработке подобных решений, а с другой – у них есть определенная рамка, которая ограничивает такую разработку вполне адекватными принципами.

Бразильский кейс не стоит напрямую переносить на российскую судебную систему: у нас другая процессуальная культура, иная организация судов и свой путь цифровизации. Но он полезен как пример того, что внедрении ИИ в суде может начинаться довольно практичных задач: поиска релевантной практики, структурирования материалов дела и подготовки черновиков, которые затем проверяет человек.

Судебный ИИ необязательно должен быть большим централизованным проектом, спущенным сверху. В Бразилии важную роль сыграла инициатива самих судов: они увидели конкретную проблему, разработали рабочий инструмент и только потом этот опыт стал распространяться шире. Такой путь оказался очень эффективным, когда сначала появилась понятная задача и ограниченный пилот, а затем масштабирование и признание результата на федеральном уровне.

Важно, что Galileu не заменяет судью: не оценивает доказательства и не принимает решение, а работает как ассистент в пределах подготовленного массива данных. Для российской дискуссии это принципиально: чем понятнее источники и чем обязательнее человеческая проверка, тем меньше риск, что технология начнет подменять правосудие.

Бразилия показывает, что ИИ может быть рабочим инструментом судебной системы, но доверие к нему возникает только там, где понятно, кто контролирует алгоритм, какие данные он использует и почему окончательное решение всё равно остаётся за человеком.

Если вам нужна помощь с автоматизацией или подготовкой документов для работы с ИИ в вашей компании — обращайтесь, мы будем рады помочь.

А в нашем ТГ-канале разбираем кейсы, делимся знаниями и снижаем уровень тревожности бизнеса: https://t.me/runetlex