Полгода я работал с ИИ только в чате и боялся открыть терминал. Разбираю, где это было правильно, а где — потерянное время

Обезличено: без названия компании и точных цифр — только то, что касается самого подхода к работе с ИИ.

С августа каждую рабочую задачу решал одинаково: открывал чат, описывал, что нужно, получал результат, копировал в Excel или в письмо. Еженедельный отчёт, разбор остатков, проверка категорий — всё через один и тот же интерфейс. Через пару месяцев дошёл до Cowork, когда понадобилось работать сразу с несколькими файлами и держать контекст между задачами. Но дальше не продвигался: мысль «а что если открыть терминал и написать свой скрипт» приходила регулярно и каждый раз откладывалась — не программист, учиться с нуля некогда, а вдруг сломаю рабочий компьютер.

Когда решил писать приложение для склада, выбора уже не было — поставил Claude Code и начал, с тем самым пятиминутным зависанием перед пустым терминалом. Сейчас, оглядываясь на эти месяцы, вижу три вещи, которые объясняют и почему тянул, и что это на самом деле стоило.

Первое — чат-формат дал результат быстрее, чем дал бы терминал в первую неделю. Отчёт, который экономит часы, нужен был сразу, а не через месяц обучения основам Claude Code. Если бы начал с терминала, первый рабочий результат появился бы позже, и, скорее всего, я бы бросил раньше, чем увидел пользу — страх перед новым инструментом силён именно в первые недели, пока нет доказательств, что оно того стоит.

Второе — не всякая задача вообще нуждалась в терминале. Когда начал присматриваться к Claude Code, понял, что для разовых разборов и отчётов, которые не нужно поддерживать месяцами, чат и Cowork подходят не хуже, иногда лучше — не нужно думать о структуре файлов и версионировании ради задачи на один раз. Сформулировал для себя простой способ решать, какой уровень нужен конкретной задаче, и прогоняю через него каждую новую идею:

Третье — и это настоящая цена промедления: несколько автоматизаций, которые я строил в чате месяцами, оказались хрупкими именно потому, что жили не в коде. Еженедельный отчёт держался на одном длинном промпте, который приходилось объяснять заново почти в каждой новой сессии, потому что негде было сохранить контекст между запусками. Когда наконец перенёс его логику в Claude Code с нормальным файлом-инструкцией, количество времени на «напомнить ИИ, что я вообще хочу» упало почти до нуля. Эти месяцы без терминала стоили мне не страха, а рабочего времени, которое уходило на повторение одного и того же контекста.

Хочешь готовый промпт для выбора уровня под задачу и чек-лист первого запуска Claude Code — оба в телеграм-канале: t.me/ii_na_skladah

Когда всё-таки сел за терминал, сделал для себя второе правило — не трогать ничего без возможности откатиться назад. Промпт, который теперь прогоняю перед первым запуском в любом новом проекте:

Это заняло пять минут в самый первый раз и с тех пор ни разу не подвело — страх перед необратимой ошибкой снялся не смелостью, а конкретным механизмом, который делает ошибку обратимой.

Если бы начинал заново, не стал бы бросаться в терминал с первого дня — чат действительно был правильным стартом для задач того уровня. Но завёл бы привычку документировать контекст (тот самый файл-инструкция) раньше, ещё в чате, не дожидаясь перехода в код — это не требует программирования, а время бы сэкономило уже тогда. И до сих пор половина моих рабочих задач остаётся в обычном чате или в Cowork осознанно — не потому что боюсь терминала, а потому что для них это правильный уровень, если верить тому же промпту-диагностике.

В следующей статье — как один и тот же подход к построению отчёта, собранный для одной задачи, за один вечер переехал на совсем другую, вместо трёх недель, которые ушли на него в первый раз.

Было у вас такое: откладывали инструмент не потому, что он сложный, а потому что боялись сломать что-то важное? Что в итоге заставило попробовать?

Промпт для выбора уровня под задачу и чек-лист безопасного первого запуска Claude Code — в телеграм-канале: t.me/ii_na_skladah