Видеозвонок с финдиректором, которого не было: как дипфейки уводят деньги у компаний
Сотрудник финансового отдела сидит на видеозвонке. На экране финансовый директор и несколько коллег: знакомые лица, знакомые голоса, обычное рабочее совещание. По итогам он делает 15 переводов на $25,6 млн. Никого из этих людей на звонке не было — все участники, кроме него, были дипфейками.
Это не сценарий из сериала, а реальный случай. Разберу, как он был устроен, почему такие атаки растут быстрее любых других и какой протокол закрывает их почти полностью.
Как увели $25 млн за один звонок
Январь 2024 года, гонконгский офис инжиниринговой компании Arup. Всё началось с письма от имени финансового директора из британского головного офиса: нужна конфиденциальная транзакция. Сотрудник заподозрил фишинг — и правильно сделал.
Тогда его пригласили на видеозвонок. Там были «финдиректор» и «коллеги», которых он узнал в лицо. Сомнения пропали. Сотрудник выполнил 15 переводов на общую сумму HK$200 млн — около $25,6 млн — на пять разных счетов. Обман вскрылся, только когда он сам обратился в головной офис.
Обратите внимание на механику. Письмо вызвало подозрение, а видеозвонок его снял. Видео, которое раньше считалось самым надёжным способом убедиться, что с вами говорит живой человек, стало инструментом атаки.
Голос подделать ещё проще
Для видео нужны записи лица, для голоса — почти ничего. В исследовании McAfee 2023 года трёх секунд аудио хватало, чтобы получить клон голоса с 85% сходства с оригиналом. Три секунды — это одно голосовое сообщение, фрагмент выступления на конференции или видео в соцсетях.
Для компаний это значит, что публичные руководители — с интервью, подкастами и выступлениями — дают атакующим весь нужный материал бесплатно.
Это уже конвейер
В октябре 2024 года полиция Гонконга задержала 27 человек. Они подставляли в видеозвонки сгенерированные лица привлекательных девушек, знакомились с мужчинами и уговаривали вложиться в фальшивую криптоплатформу. Ущерб превысил HK$360 млн — около $46 млн.
Масштаб растёт. По данным Chainalysis, в 2025 году число схем с выдачей себя за другого человека выросло на 1 400%, то есть примерно в 15 раз. А операции с использованием ИИ приносили в среднем $3,2 млн против $719 тыс. у операций без него — в 4,5 раза больше. Когда технология окупается в четыре с половиной раза, её внедряют все.
Протокол, который закрывает почти всё
Распознать хороший дипфейк на глаз становится всё сложнее, поэтому полагаться стоит не на внимательность сотрудника, а на процесс. Дипфейк подделывает лицо и голос, но не может подделать проверку по независимому каналу.
- Подтверждение по второму каналу. Любое поручение о переводе, пришедшее по видео, почте или в мессенджере, подтверждается звонком на номер из внутреннего справочника. Не на номер из письма и не в том же чате.
- Две подписи. Крупные, срочные и нестандартные платежи проводятся только с подтверждением второго человека.
- Срочность плюс секретность — стоп-сигнал. «Конфиденциальная сделка, никому не говори, нужно сегодня» — классический сценарий. Такие поручения проверяются вдвое тщательнее.
- Кодовые фразы. Для руководства и финансового отдела — заранее согласованный вопрос или слово, которое не звучит ни в одном публичном канале.
- Простые проверки на звонке. Попросить повернуть голову в профиль или провести рукой перед лицом. Дешёвые дипфейки на этом часто ломаются, хотя дорогие могут и выдержать — поэтому это дополнение к процессу, а не замена ему.
Главный урок истории с Arup не в том, что сотрудник ошибся. Он как раз заподозрил неладное. Урок в том, что у компании не было процесса, который сработал бы, когда подозрения сняли. Видеозвонок больше не доказательство. Доказательство — только проверка по каналу, который атакующий не контролирует.
Источники:
Лица и интерфейсы на иллюстрациях — условные.
Разбираю такие схемы каждый день в Telegram: FantomInTheBlock