Александр Архипов

Наиль, добрый день!
Тут согласен) Лучше всего переходит в реальную практику а) то что больше всего болит, б) рутина, в) реальные задачи, а не эксперименты

Наиль, спасибо большое за то что поделились опытом.

По границу - да, круто. Аналогично использую во внутренних коммуникациях. При этом понимаю что во внешних этот момент скорее всего еще более важный.

Про реальные задачи - тоже 100%. Внутри VK веду сообщество по ИИ-инструментам для менеджмента. Разбираем реальные кейсы.

По вашему опыту, что сейчас больше мешает менеджерам перейти от экспериментов с ИИ к регулярному использованию в работе?

Добрый день! Классный опыт, спасибо что поделились.

"Совет брать задачу, где вы сами оцениваете качество, — самый практичный в тексте. Но у многих именно оценка и есть узкое место." - я тут могу только согласиться)

Опять же, у супервайзеров 100% есть критерии качества\правила на которые они ориентируются при проверке. Будет странно если супервайзеру ставят задачу проверить звонки без правил проверки и\или без правил качества. Тоже самое и с ИИ) А супервайзер может проверить за ИИ его результаты проверки и дать ему корректировки чтобы улучшить качество его проверки.

"К репетиции разговора отнесся бы осторожнее. Модель в роли собеседника отвечает по сценарию, а живой человек ломает его на второй реплике — в диалогах ассистентов это видно постоянно." - тут тоже согласен.

Да и в целом, я рекомендую не рассчитывать что ИИ сразу с 1-го раза сделает что-то а) идеально, б) за тебя. ИИ нужно учить ровно также как и сотрудника. Тут главное правильно организовать работу с ИИ чтобы он все запоминал и учился на своих ошибках. Когда я вижу ошибку ИИ или, тем более, повторяющуюся (а я помню что уже обращал его внимание на такую ошбику) у меня классно работает вопрос агенту вроде "Что нужно сделать чтобы ты больше не допускал этой ошибки?" - он анализирует, предлагает варианты решения и, в большинстве случаев, это лечит ошибку)

Павел, спасибо за коммент!

"Собрать и сверить данные — ошибиться дешево, отправить результат клиенту — уже нет." - да, я тут полностью согласен.

Аналогично я подхожу к коммуникациям ИИ-агента внутри компании. Пока он не научиться +- адекватно формулировать - я прошу его отправлять сообщения мне в личку в корп. мессенджере (так, потому что я заодно смотрю как он делает форматирование) и, после правок, уже прошу его отправить сообщение в тот или иной рабочий чат.

Что еще тут мне помогало - я специально просил его проанализировать коммуникации в определенных чатов с точки зрения стилистики, используемых терминов и подходов. Это как отдельная таска! Опять же, тоже самое с сотрудником. Если я вижу что у сотрудника есть точки роста в коммуникации - я встречаюсь с ним, разбираю кейсы, обращаю его внимание на определенные моменты, даю рекомендации (или указания) и, опционально, могу дать ему референс на коммуникацию какого-то другого сотрудника вне команды. С ИИ-агентом ровно такой же подход. Это отдельная задача, я - инициатор. Агент сам ко мне не приходит с предложением повысить качество коммуникации.

По поводу "Из этих трёх стабильно работает сверка данных".

1. ИИ может помочь подготовиться к разговору.
2. ИИ может проанализировать все ваши дейлики, демо, ретро и проч., выявить паттерны, заменить какие-то ньюансы, провести анализ. Все это в помощь руководителю. И здесь ключевое даже не культура и уровень зрелости процессов, а скорее профессиональный уровень и зрелость руководителя.

Спасибо за коммент!

Мне очень интересно узнать разный опыт использования, в том числе и сложности.

1. Я рекомендую относиться к ИИ-агенту как в сотруднику. Если мы представим себе как бы реальный сотрудник выполнял задачу по сверке, то очевидно что ему нужно рассказать из каких источников взять данные и по каким критериям\правилам их проверять. С ИИ-агентов ровно также. Поэтому правила проверки - база. Источники нужны если в правилах сверки есть задача сверять с источником.
2. ИИ-агент как и обычный сотрудник а) не сразу все понимает, б) ошибается, в) цикл "выполнение задачи - обратная связь (проверка) - выполнение задачи - обратная связь..." такой же как и с сотрудником. В течении некоторого времени ИИ-агент как и обычный сотрудник усваивает не только инструкции и правила, но и правила между правил и исключения о которых нигде официально не написано. И, ура, у вас есть дополнительный классный помощник.

Это не теория) это практика)