Всем привет!
Начал изучать тему MVP и очень часто натыкаюсь на такую вот картинку в статьях, которая, как пишут авторы, отражает суть MVP и развития продукта.
И вот никак у меня не сходятся эта картинка и внутреннее понимание MVP.
Попытаюсь объяснить свою позицию.
Как я понял, MVP — дешёвый и быстрый прототип продукта, который решает какую-то проблему клиентов, помогает определить жизнеспособность идеи и после дорабатывается на основе отзывов и ожиданий своих клиентов.
Если это определение верно, то вот какие я делаю выводы по этой картинке.
Продукт, который решает основную проблему
Скейт, самокат, велосипед, мотоцикл и автомобиль — разные по сути продукты и решают разные проблемы.
Скейт создан для того, чтобы крутить кикфлипы, трюкачить на рампе и кайфовать от адреналина. Основная проблема — нехватка адреналина.
Велосипед нужен для неспешного передвижения по местности с возможностью любоваться видами. Основная проблема — нехватка способов передвижения в развлекательных (в основном) целях.
Главная задача автомобиля — доставить из одного места в другое с максимальным комфортом и максимально быстро. Главная проблема — долго добираться от места до места, неудобно и сложно перевозить грузы весом больше веса человека.
Вроде как это всё средства передвижения, но решают разные проблемы. Вот первая несостыковка.
Развивать продукт по отзывам и ожиданиям клиентов
Если подумать о том, какие целевые аудитории у этих продуктов, то тут тоже не всё гладко.
На скейте катаются люди в возрасте от 14-ти до 22 лет, — школьники, студенты, неформалы. Их интересует адреналин, экстремальные виды спорта, пивко в полторашках.
Машинами интересуются люди от 18 лет, многие с семьями, им важен комфортный и быстрый способ добраться из пункта А в пункт Б, тоже любят пивко, но уже бутылочное.
И вот представим ситуацию: вы выпустили скейт, он понравился вашим пользователям, вы начали собирать с них отзывы и на их основе допиливать продукт вплоть до автомобиля. Мне сложно представить, какой автомобиль получится в итоге. Наверное, не очень разумно разрабатывать автомобиль, исходя из ожиданий скейтеров.
Ну и если уж вконец докопаться, то как успех скейтборда покажет вам, что и у автомобиля тоже будет успех? Это я про оценку жизнеспособности идеи.
Вот такие у меня претензии к этой картинке.
Но постойте, ведь эту картинку используют многие авторы из блогов, у которых хорошая репутация, а я только начал вникать в тему и поэтому не до конца уверен в своих рассуждениях.
Так что же на самом деле с этой картинкой? Всё с ней хорошо, и MVP — это то, что на ней отображено, или она не совсем подходит под описание минимального жизнеспособного продукта?
Ребята, выручайте! Если вы мне не поможете, то у меня разовьётся шизофрения, и упекут меня в психушку, а мне ещё двух котов кормить.
Вы ушли в какой-то киношный закат, загнавшись в рассуждениях. Основная мысль этой картинки в том, что если стартап предпологает продукт, который должен на колесах ехать куда-то, то в качестве мвп достаточно реализовать в минимальном варианте это конструкцию, чтобы она выполняла основное - была на колесах и ехала. А вот все остальное - улучшение конструкции, скорости езды, комфорта, вместительности и прочего это вопрос последующих итераций и этапов. Самое главное это проверить ключевое предназначение - ехать на колесах. То есть надо ли кому-то, когда что-то куда-то едет на колесах.
Ну вот представьте вы проверили гипотезу "ехать на колесах" на скейте и решили, что эта гипотеза верна и для самоката, мотоцикла, автомобиля. Для меня это слишком сложно). То же самое можно проверить на яблоках, что "кушать надо", а картошка вдруг не зашла.
Может я просто докапываюсь до картинки конечно, но привык во всем разбираться досконально.
Вы почему-то концентрируетесь на скейте, но это не ключевое. Скейт - это более узкое решение потребности "ехать", для которой картинка предлагает MVP. Картинка предлагает МВП для потребности "ехать", без углубления в форматы. То есть просто проверка того, могут ли два катящихся колеса хоть кому-нибудь пригодиться.
Аналогично с вашим примером про "кушать надо" - для проверки этой гипотезы необязательно создавать блюда всех стран на любой вкус, чтобы проверить кому что нравится и хочет ли кто-то кушать. Можно взять любой пример пищи(для мвп желательно что-то простое и минимальное, например, хлеб или яблоко), и штука в том что этой простой пищи вполне достаточно для того, чтобы понять, хочет ли кто-то в этом мире вообще кушать или нет. Так же с двумя колесами скейта - мвп просто проверяет нужны ли в мире кому-то два колеса которые куда-то едут, и если такие люди найдутся, то уже потом можно и нужно думать над тем, какие более удобные форматы едущих колес(или более вкусные примеры пищи) можно явить миру.
Понял, принял) с более общего взгляда картинка становится логичной. Жаль, что в статьях, которые я читал на это не ставят акцент