Отзыв на книгу "Почему одни страны богатые а другие бедные"

Классическая история, когда начали хорошо, а закончили очень плохо. Книга началась с красивой истории про город Нагалес. Он находится сразу же в США и Мексиме и разделён забором. Американская часть города не имеет ни одного убийства за год, уровень дохода, образованности и так далее сильно выше, чем в Мексиканской части города, где люди живут мягко говоря не очень. Этой историей авторы книги сразу же развевают миф о том, что развитие страны зависит исключительно от географического положения и климата. Далее начали рассказывать про инклюзивные и экстрактивные институты. Если по простому, то инклюзивные институты- это демократия, разнообразие, частная собственность и так далее, экстрактивные институты- это диктатура, отсутствие частной собственности, эксплуатация и так далее. И вот с этого момента пошла самая жара. В пример постоянно ставится Великобритания (кстати, только недавно узнал, что Британия, Великобритания и Англия - это 3 разные вещи во многих смыслах и иногда даже географически). В книге она самая хорошая, самая лучшая, самая развитая и что она словно ангел шла по миру и раздавала всем инклюзивные институты. Было в истории такое явление как треугольная торговля: Из Европы везли промышленные товары и оружие в неразвитые страны юго-западной Африки, всё это меняли на рабов. Этих рабов везли в США, а оттуда увозили сырьё для промышленности в Европу. В Европе всё это сырьё перерабатывалось и везлось в виде готовой продукции в юго-западную Африку. И так по кругу. Так вот, в книге рассказывается, что это Африканские страны такие плохие, что там не было частной собственности, не было законов, часто появлялись диктаторы, а даже после того как ангел в лице Англии пришёл в регион и наводнил его огнестрельным оружием и объявил условие, что будет его давать в обмен на рабов, а если рабов не будут давать, то он силой их захватит и даже после этого отсталые африканские страны не смогли построить полноценные государства. В книге же, конечно, это подавалось исключительно с позиции, что в странах что-то не то. Куда везли рабов, кто их покупал, кто заставлял это делать в книге объясняется лишь вскользь и словно это не такой уж важный факт. И таким образом написано 90% книги. Просто перечисление историй, которые показывают какая Англия правильная и какие колонии не правильные. Она более 700 страниц, но её смело можно было бы сократить до 100-150 страниц сухого материала и было бы в разы лучше. Так как основная мысль книги мне близка: развитые институты, частная собственность, честные непредвзятые суды и так далее явно выигрывают на фоне диктатур, НО в книге показывается всё так, словно это единственный способ построения успешного государства и никак не учитывает того факта, что одним странам повезло пройти развитие быстрее и использовать своё преимущество, чтобы порабощать другие страны и не давать кому-либо новому выходить в лидеры. Ну и самое хорошее доказательство несостоятельности идеи, что только инклюзивные институты способны вывести страну в лидеры- это мысли авторов книги о Китае. Она была написана в конце нулевых и там говорится о том, что Китай не сможет выбраться в лидеры так как там слишком много экстрактивных институтов и он не сможет начать диктовать свои условия другим странам. Как мы знаем, сегодня к Китаю на поклон и чтобы поцеловать нефритовый стержень великого Си приезжает не малая часть мировой элиты. Я бы порекомендовал почитать книгу включительно до момента про СССР. Там действительно много интересных вещей описано с которыми трудно поспорить, но про это тут писать не буду, а то разведётся срач + будет дополнительный повод почитать книгу.