Изменить отношение к роботам
Почему мы должны пересмотреть идею о создании человекоподобных роботов, превосходящих нас по интеллекту, и как роботы должны помогать нам. Обзор книги «The New Breed» исследователя из Массачусетского технологического университета Кейт Дарлинг.
В своей книге «Новая порода» («The New Breed», 2021 год, на русском языке не издавалась) исследователь из Массачусетского технологического университета Кейт Дарлинг рассказывает о том, как понимание истории наших отношений с животными поможет сформировать отношения с роботами, и о том, почему в грядущих изменениях, связанных с распространением робототехники, больше возможностей, чем опасностей.
Автор книги предлагает посмотреть на роботов не как на человекоподобных искусственных существ, наших будущих соперников, которые, как считают многие эксперты и футурологи, вот-вот захватят мир, отнимут у людей их рабочие места и тем или иным образом поработят. Ничего подобного произойти не должно, потому что искусственный интеллект работает совсем по-другому, не так, как человеческий.
Важные идеи книги кратко.
Искусственный интеллект сильно отличается от человеческого, и потому не может справляться со многими нашими задачами
Роботы, вопреки стараниям многих технократов, не могут заменить людей, но это и не нужно. Гораздо лучше, когда роботы работают с людьми, а не вместо них. В сельском хозяйстве они выполняют большую часть работы, но не всю. При доставке еды на дом, как и во многих других областях, им все еще требуется помощь человека. Не нужно считать это обстоятельство сложным этапом, который надо преодолеть. Зачем роботу воссоздавать человеческие навыки, когда они уже у нас есть? Гораздо лучше, чтобы они помогали нам в том, с чем мы справляемся не очень хорошо или не справляемся вовсе.
Основой для плодотворных отношений с роботами могут стать отношения человека и животных
Животные были агентами перемен. Они не заменили людей, а стали инструментами человека, помогающими ему в самых разных сферах.
С помощью животных совершались походы, набеги, караваны с товарами шли по всему миру, объединяя людей. Животные помогали людям развивать торговлю и дипломатию, знакомили людей с культурой далеких стран.
Использование лошадей меняло облик городов. Они не только служили прообразом современного такси, доставляя пассажиров по адресам, но и возили грузы, откачивали воду, перевозили мусорные вагоны. Они настолько срослись с жизнью крупных городов, что никому и в голову не могло прийти, что они когда-нибудь станут не нужны.
Сегодня роботы могут выступить в роли животных и так же, как животные, изменить наш мир.
Развитие робототехники не означает всеобщую безработицу
Автор считает, что не стоит пытаться создавать искусственный интеллект, подобный человеческому — это задача и тяжелая, и неблагодарная. Пусть ИИ остается другим, отличным от нашего, а мы будем работать с ним в команде, как когда-то с животными.
Современные СМИ часто рисуют апокалиптические картины, когда в результате новых достижений в робототехнике и развитии ИИ роботы отберут у людей рабочие места. Но до сих пор еще не наблюдается массовой безработицы в связи с этим.
Когда мы сравниваем роботов не с нами, а с животными, мы начинаем понимать, что они будут помогать нам в конкретных задачах. Например, им легче будет вспахать поле, доставить посылку по земле или по воздух, очистить трубы, охранять дома.
Главное, чтобы за всеми этими изменениями стояли не только чьи-то коммерческие интересы, но и соображения общественного блага, чтобы роботы не мешали людям, а помогали им.
Не стоит приписывать ни животным, ни роботам моральную ответственность за причиненный вред
Сегодня никому не придет в голову возлагать на животных ответственность за нарушение моральных принципов — ведь у них нет морали, во всяком случае, в нашем понимании.
Зато мы пытаемся наделить ответственностью роботов.
Если бы с разработчиков и производителей роботов брали такие же лицензионные сборы, если бы они, как владельцы отдельных пород, должны были регистрировать своих роботов и получать лицензию на их производство, это побудило бы их внимательнее относиться к безопасности. Это было бы куда полезнее, чем относиться к роботам как к квазилюдям и пытаться возлагать на них моральную ответственность за вред.
Роботов будут использовать в качестве домашних питомцев, но не вместо них, а наряду с ними
Это уже происходит, но пока не получило широкого распространения. Примеры тому — тамагочи, робот-собака Айбо, робот-тюлень Паро и другие. Препятствия для широкого распространения — высокая стоимость натуралистичных и технически продвинутых роботов-животных, которые умеют «реагировать» на ласку, команды и прочее, создавая иллюзию полноценного общения с животным.
Люди от природы социальны, и потому склонны приписывать человеческие свойства как животным, так и неодушевленным предметам. Мы хвалим или ругаем компьютер, автомобиль, лифт, предмет мебели так, как если бы они были живыми и могли чувствовать наши эмоции. Точно так же люди с древних времен обращались с домашними животными, беседуя с ними, хваля или ругая, а иногда вознося им почести.
И животные, и роботы — это дополнительные социальные агенты, посредники, помогающие взаимодействию между людьми, а не заменяющие его.
Рано или поздно в обществе возникнет дискуссия о правах роботов
Реальные испытания показали, что люди испытывают к роботам гораздо больше сочувствия, чем кажется на первый взгляд. Эксперименты с динозавриком Плео, роботом с большими выразительными глазами, который мог мурлыкать, ласкаться, выражать огорчение, испуг, радость и другие эмоции, доказали это. Дарлинг и ее коллеги, чтобы проверить степень эмпатии людей по отношению к роботам, раздали участникам эксперимента по динозаврику. Пока от людей требовалось ласкать их и играть с ними, все шло хорошо. Но когда их попросили сначала сильно ударить динозаврика, а затем уничтожить его молотком или топором, все отказывались это сделать. Один участник, наконец, ударил по динозаврику топором и разбил, что произвело тягостное впечатление на всех, включая экспериментаторов. И это при том, что все знали, что имеют дело с роботами.
Эксперимент породил вопросы. Если мы считаем роботов живыми, заслуживают ли они этического отношения? Возможно ли появление у роботов каких-то прав? Ведь они никогда не были живыми?
Сравнивая роботов с людьми, мы вступаем на ложный путь
Уже сегодня внедрение роботов в человеческую среду порождает социальные, юридические и этические проблемы. Но проблема не в роботах как таковых, а в системах и решениях, которые не считаются с правами людей, не способствуют общему благу и процветанию.
Одно можно сказать точно: роботов будет становиться все больше, и они будут активно внедряться в нашу жизнь, в том числе в физическое пространство. Изменятся и социальные отношения: в частности, отношение человека к роботу поможет ему лучше понять себя. Уже сегодня есть примеры отношения к роботу как к особому существу, чему-то среднему между живым созданием и объектом. Учитывая наши противоречивые отношения с животными (любовь к жареным окорочкам, уважение к быку, пашущему землю, обожание надушенной и избалованной комнатной собачки), мы можем представить свои будущие отношения с роботами, во взаимодействии с которыми нам придется принимать много юридических, социальных и моральных решений.
***
В своей книге Кейт Дарлинг утверждает, что не стоит опасаться нашествия роботов и что наши будущие отношения с роботами будут похожи на наши сегодняшние отношения с одомашненными животными. Скорее всего, роботы не заменят нас, а будут дополнять наши способности, а история наших взаимоотношений с животными может быть той основой, на которой мы будем создавать наши отношения с искусственным интеллектом.
Они мгновенно поумнеют и возникнет закономерный вопрос - а что эти кожаные мешки тут делают и поганят место обитания? В общем, как здесь про права роботов написано -
https://liferobotsweb.blogspot.com/.
Книга позорит Массачусетский технологический университет.
Да ладно! В борьбе за власть рано или поздно человеческий упырь из мяса провозгласит что-то вроде Robot Lives Matter и заработает на этом кучу денег )))
В Футураме что-то подобное уже было.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий недоступен