«Мемуары железного канцлера» Отто Фон Бисмарк

Это, если угодно, тяжёлая атлетика литературы. Уж не знаю, какой именно – исторической, биографий, нон-фикшн и системного мышления. Здесь всего много.

Книгу тяжело читать – язык, длина предложений, невероятное количество сносок (они ещё напечатаны в конце, а не внизу страницы). Отчасти тяжесть обусловлена немецким языком оригинала – я в школе его изучал, примерно представляю, о чём речь. Вторая причина – книга старая, тогда подобные произведения не старались упрощать, делать «съедобными» («усваиваемыми»). Сейчас, к слову, Карла Маркса читаю – та же песня, но Бисмарк ещё сложнее.

Ну и личность автора, конечно. Нельзя такой мозг, опыт, понимание и сложность исторической эпохи уложить в простой текст. Это тот самый Бисмарк, об которого вечно ломают зубы придумыватели мемов про русского медведя, которого то ли загнать, то ли выгнать тяжело.

К чему я про тяжесть чтения и понимания: у таких книг есть дополнительный бонус – тренировка мозга. Помните уже разобранную в стеке «Моложе с каждым годом»? Так вот, Бисмарк и ему подобные – отличный тренажёр для мозга. Это не быстрый углевод, а вполне себе комплексный обед из семи блюд при свечах. Медленное, вдумчивое удовольствие, которое нельзя проглотить на бегу.

Описанная в книге историческая эпоха – вторая половина 19 века. Та самая, когда Германия взяла себя в руки, объединилась, повоевала с Францией, объявила себя империей, и пошло-поехало так, что докатилось до Первой мировой войны, а там – и до Второй. И в центре этого процесса стоял Бисмарк. Если верить мемуарам, до мировой войны Бисмарк доводить не хотел, но каток империи так раскочегарился, что остановить его уже было нельзя, и железный канцлер сошёл с дистанции. Благодаря чему нашёл время на мемуары и никто особо не связывает его имя с мировыми войнами.

Пользуясь случаем – а это первая историческая книга в стеке – объясню, почему я их читаю. Во-первых – необъяснимо люблю историю с самого детства. Не знаю, что тут ещё добавить – необъяснимо же 😊.

Во-вторых, исторические книги – то же, что пишется в нон-фикшн про управление, людей, бизнес, цели, стратегии и т.д., только в сильно увеличенном масштабе. Все события уже свершились, и не надо гадать, работает ли методика героя. Перед нами – завершённый эксперимент. Мы знаем его предпосылки, ход, результат, последствия.

Масштаб исторических событий, как правило, гигантский – страны, континенты, века, династии. Не надо ковыряться в двукратном росте выручки ООО «Рога и Копыта», описанном каким-нибудь автором – можно почитать про завоевание Китая, объединение Германии, подъём Сингапура. Суть событий, если всмотреться – идентична. Но масштаб, господа, сравните масштаб.

Точек зрения можно найти несколько – разные авторы пишут про исторические события. Про ООО «Рога и Копыта» написал только и.о. директора по развитию. Про Наполеона написали десятки авторов. Можно разглядеть несчастного императора и его треуголку со всех сторон.

Ну и взаимосвязи. Через тысячи лет истории мира протянуты миллионы видимых и призрачных нитей причинно-следственной связи. Видно, с чего всё началось, как развивалось, с чем пересекалось, к чему привело. В мирах бизнеса, ИТ-систем и современного социума ничего подобного найти нельзя.

Короче, история – это полнометражный «Властелин колец» в трёх частях. А современная книга нон-фикшн – ролик в соц. сети на 30 секунд о том, как открыть банку с огурцами, которая не поддаётся. Да, знание полезное, усвоить легко, применить можно сразу, но…

Разумеется, вам своего мнения не навязываю. Но объяснить, как исторические книги ложатся в стек, было необходимо.

Возвращаясь к Бисмарку: начиная с него я понял, что «политика – искусство возможного». Эта фраза написана на обложке книги. Я экстраполировал её и на управление, и на результаты любой работы. Фраза даёт правильную установку. Убирает юношеский максимализм, брюзжащий перфекционизм, и заставляет двигаться вперёд, даже если цель точно не будет достигнута.

Знаете же, бывает такая постановка: «если план выполнен на 95%, то он НЕ выполнен». Звучит красиво, но к чему приводит в реальности? К фрустрации. Если до конца месяца 7 дней, и выполнено 50% плана, то все забивают – до 100% уже не дотянуть. Если бы продолжали работать в прежнем темпе, сделали бы 66%. Если бы поднажали, было бы 80%.

Вам что ближе – 50% или 80%? Каждый решает сам. Мне лучше 80%. Я облёк этот подход в эффектное название «Обратный закон Паркинсона» и с тех пор им руководствуюсь. Кстати, не поленитесь, спросите у интернета или ИИ про этот закон – проверим, помнит ли он авторство 😊.

Это 39-я книга из Книжного стека