{"id":14293,"url":"\/distributions\/14293\/click?bit=1&hash=05c87a3ce0b7c4063dd46190317b7d4a16bc23b8ced3bfac605d44f253650a0f","hash":"05c87a3ce0b7c4063dd46190317b7d4a16bc23b8ced3bfac605d44f253650a0f","title":"\u0421\u043e\u0437\u0434\u0430\u0442\u044c \u043d\u043e\u0432\u044b\u0439 \u0441\u0435\u0440\u0432\u0438\u0441 \u043d\u0435 \u043f\u043e\u0442\u0440\u0430\u0442\u0438\u0432 \u043d\u0438 \u043a\u043e\u043f\u0435\u0439\u043a\u0438","buttonText":"","imageUuid":""}

Все лгут. Анализ запросов пользователей Google

Когда человек по-настоящему честен или задает интересующие его вопросы? В рамках опроса ВЦИОМ? На приеме у психолога? Возможно... если повезет. А вы задумывались как часто вы обращаетесь к “безликому” поисковику, чтобы задать вопросы, которые вас действительно интересуют?

Одному товарищу, умеющему анализировать данные и одновременно писать грамотные и цепляющие тексты повезло:

  1. Он прочитал книгу Фрикономика
  2. Он получил доступ к логам запросов пользователей компании Google для исследований

📖🔥 Если вы читали Фрикономику, то догадываетесь, что вопросы были как минимум увлекательными, как максимум - заставляющими задуматься о происходящем вокруг вас:

  • Если спросить людей, сколько презервативов они используют в месяц, то окажется, что использование презервативов в несколько раз больше, чем объем их производства ;) Приукрашивать любят и мужчины и женщины, интересно кто и во сколько раз приукрашивает свою сексуальную жизнь?
  • Вы думаете, что болеете за какой-то клуб, потому что это ваше осознанное решение? Можно проводить конкурс - скажите, где вы жили в 14-16 лет и я скажу, какая ваша любимая команда.
  • Какой реальный процент гомосексуалов и как его измерить?
  • Как измерить скрытый (реальный) расизм в стране, которая этот расизм “официально” победила (на примере США)?
  • Влияет ли на предрасположенность к оптимизации налогов возраст, образование или регион проживания и почему?

Очень рекомендую тем, кому нужно проводить социальные исследования. Если некогда читать все - прочитайте главу 5, а остальное уже по мере возможностей.

Полное название:

  • Everybody Lies: Big Data, New Data, and What the Internet Can Tell Us About Who We Really Are. Seth Stephens-Davidowitz.
  • Все лгут. Поисковики, Big Data и Интернет знают о вас всё. Cет Cтивенс-Давидовиц.

Если интересно почитать про жизнь в разных странах, работу, книги и интересные наблюдения - смело заглядывайте в личный блог:

0
8 комментариев
Написать комментарий...
О. Чайкина

Привет от сеошников, семантистов, директологов, маркетологов, копирайтеров и далее по списку.

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Драль
Автор

Несмотря на SEO-шное название книги, само содержание очень классное. Я за свою жизнь только две такие книги выделил, одну из которых (из-за названия) очень долго избегал, причем зря.

Данная книга пусть и не меняет взгляды на жизнь, но очень здорово расширяет арсенал инструментов для анализа ситуаций. Можно взять тот же wordstat и провести подобные (книге) исследования.

Ответить
Развернуть ветку
mr. Tyrazz

бывают талантливые авторы, которые могут довольно душную тему облечь в такую обертку когда ты просто оторваться не можешь. Помню слушал книжку по маркетингу, реально оторваться не мог...

Ответить
Развернуть ветку
О. Чайкина

Я к тому, что громадное количество запросов задаётся в профессиональных целях.

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Драль
Автор

Очень резонное замечание. Для таких ресурсов 90+% запросов приходят от роботов или по API, поэтому важно, что сервис предоставляет аналитику после очистки от роботов.

Для запросов "у меня болит нога, что делать?", есть надежда, что больше запросов от реальных людей, чем профессиональных маректологов, которые исследуют спрос и выдачу ;)

Ответить
Развернуть ветку
О. Чайкина
Для запросов "у меня болит нога, что делать?", есть надежда...

У меня надежды нет. Сама с запросами работаю целыми днями.

Ответить
Развернуть ветку
Виктор Петров

Дело даже не в роботах. Просто самая примитивная аналитика в семантике - это под 3 тысячи запросов. Роботов, к слову, ПС могут распознавать только по очень косвенным признакам, чаще всего - очень примитивным.

Ответить
Развернуть ветку
Чижик Пыжик

Я читал эту книгу. Автор левак в самом плохом смысле слова и всю книгу этим провонял. Если что-то видит плохое по статистике, то "Вы же знаете, эти республиканцы".
Сам говорит что корреляция и причинно-следственная связь - это разное, но всё время забивает на это. Туча домыслов.

Книгу не рекомендую никому вообще.

Ответить
Развернуть ветку
5 комментариев
Раскрывать всегда