Но книжка не об этом. А о глубокой, глубокой модификации. Как инженерной (киборги), так и генетической (кастомизованный человек, другой биологический вид). Возможно, будут разные подвиды, выращиваемые с разными целями. Тут уже от себя добавлю: и организмы на «вырастить органы», и, кто знает, может биороботов, рабов без воли, будет проще выращивать, чем строить роботов.
Иииии сразу же. Homo — это не «общий вид», а род. Homo sapiens — не подвид, а вид. И видовой эпитет не пишут с заглавной буквы.
Мне его идеи показались псевдонаучными. По-моему, секрет этого автора в мощной маркетинговой поддержки его книжек.
Можно пример псевдонаучного суждения?
Homo deus – тоже интересная книга
Мне не понравилась книга. Все сводится к сочинению на тему "как я понял историю". Гораздо интереснее осознание, подчеркну, что именно ОСОЗНАНИЕ того, на сколько у людей разная морфология мозга и как мы далеки друг от друга можем быть уже сейчас, а не в далеком космосе и когда-либо еще. Книга Sapiens на столько же полезна, на сколько вредна. Если вы после Sapiens пошли к познанию дальше, она полезна, если приняли её за руководство, то это может быть вредным.
Сугубо личное мнение. Вы просто обязаны быть с ним несогласны :)
Про Харари - у физического извращенца извращённая история - читайте Беросса в Википедии