ChatGPT наконец скопировал Claude Cowork. Заодно скопировал и лимиты, из-за которых им нельзя пользоваться.
OpenAI выпустила ChatGPT Work. По сути это Claude Cowork, только с другим логотипом
OpenAI только что показала мега-приложение: Codex теперь живёт внутри ChatGPT, появился режим ChatGPT Work (прямая калька с Claude Cowork), и вышла новая флагманская модель 5.6 сразу в трёх версиях. Разобрался, что там внутри и стоит ли тратить на это время.
Зачем вообще разбираться
ChatGPT остаётся вторым по посещаемости сайтом в мире после Google, если брать топ-10 по трафику за июнь. Claude там даже не в двадцатке. Так что вопрос не в том, важен ли ChatGPT. Он важен, без сомнений.
Вопрос в другом: стоит ли компании, которая уже сидит на Claude, тратить время на переезд.
Спойлер: нет, если у вас меньше 150 человек в команде. Дальше объясню почему.
Как получить доступ
Старое приложение придётся снести и поставить заново с chatgpt.com/download. Нужен платный аккаунт минимум за $20 в месяц. Слева наверху выбираете между Work и Codex, обычный чат остаётся отдельной кнопкой.
30 комбинаций моделей, в которых немудрено запутаться
Вот тут начинается настоящий цирк. Модель 5.6 идёт в трёх вариантах интеллекта:
Sol: самый умный и самый дорогой. Terra: баланс цены и качества. Luna: дешёвый, но туповатый.
К каждому варианту добавляется ещё и уровень усилий (effort): Light, Standard, High, Ultra. И скорость, Fast стоит дороже. Итого больше двадцати комбинаций модель+effort+скорость, и совершенно не очевидно, что лучше: Sol на Light или Luna на Extra High.
Если не хотите разбираться сами, вот рабочая схема: Sol-Ultra для планирования задачи (один-два хода, не больше), дальше Luna-High для выполнения самой работы. Terra почти никогда не пригождается: сложно понять, для какой именно "средней" задачи она нужна.
Главная проблема: лимиты
Вот с этого момента ChatGPT Work перестаёт быть смешным и начинает раздражать. Даже на платном Business-тарифе постоянно вылезает баннер "You're out of Codex and Work usage", прямо посреди задачи. Работать в таком режиме почти невозможно: спланировал задачу на Sol-Ultra, переключился на Luna-High для выполнения, и упёрся в лимит на середине.
Проблема в том, что апгрейднуть тариф некуда. После Business сразу идёт Enterprise, а туда пускают минимум от 150 мест.
Посчитаем на цифрах. Компания на 150 человек, по 10 новых чатов в рабочий день на сотрудника, 10 реплик в чате, первый промпт на Sol-Ultra, дальше Luna-High. Подписка сама по себе: $20 × 150 = $3000 в месяц. Токены сверху добавляют ещё около $17 000 в месяц. Если держаться только на Sol-High, это уже $37 000 в месяц, больше $250 на человека.
Для сравнения: у Claude на этом же объёме мест есть тариф за $100 в месяц на человека с практически неограниченным использованием моделей уровня Opus. Объяснить бизнесу "$20 плюс сверху $100-500, если правильно управлять токенами" гораздо сложнее, чем просто "$100 в месяц, лимитов нет".
Важная оговорка: у Anthropic та же ловушка ждёт после 150 мест. До этой отметки: фиксированные $100 на человека и практически безлимит. После 150 мест включается тариф по фактическому расходу токенов поверх подписки, и цена быстро догоняет ChatGPT. Одна компания, о которой писали в отраслевых чатах, ушла с $400 тысяч в год на $1,4 миллиона именно из-за перехода за эту границу.
Вывод простой: если у вас меньше 150 сотрудников, Claude на $100-тарифе однозначно выгоднее. Если больше, оба варианта одинаково дорогие, и выбор сводится не к цене, а к тому, что уже знает команда.
Что реально нового в обнове
Templates: заготовки под конкретные задачи, ничего революционного, похожее есть и у Claude.
Skills: тоже почти один в один. Забавный момент: скилл, сделанный под Claude, можно скормить ChatGPT с промптом "сделай скилл из этого скилла, просто замени Claude на ChatGPT", и сработает
Sites: вот это единственное, что действительно что то новое. Новая вкладка, которая за 10-15 минут собирает рабочий сайт или лендинг из текстового брифа, предлагает на выбор несколько дизайн-направлений. Результат приличный для первой версии, но по гибкости и качеству кода сильно уступает Codex или Claude Code. Это скорее конструктор для тех, кто в принципе не хочет видеть код, чем замена полноценной разработке.
Так что же выбрать
Разница между моделями на большинстве задач (тексты, работа с файлами, эксель, черновой вайб-кодинг) минимальна. Решение упирается не в качество модели, а в две вещи: сколько у вас людей и что они уже умеют.
Меньше 150 человек: берите Claude, тариф за $100 закрывает вопрос лимитов почти полностью.
Больше 150 человек: разница между сервисами стирается, и здесь работает другое правило. Реальные потери бизнеса не в том, что он выбрал не ту модель, а в том, что заплатил за инструмент, которым никто не пользуется. Внедрение решает больше, чем бренд на логотипе.
Не люблю говорить «последний шанс», но доступ к этим, бесплатным гайдам могу закрыть в любой момент:
1. 800+ AI для контента и бизнеса
2. 237 no-code инструментов
3. 150+ промтов для ChatGPT, чтобы писать, как топ-1%
4. ChatGPT на 100%: Гайд, который превращает ИИ в вашу суперсилу
Так же я делюсь своими размышлениями о самопознании, деньгах, самореализации, маркетинге, ИИ. Исключительно все через личный опыт. https://telegram.me/+N-jM5SDv711lM2Yy