{"id":14293,"url":"\/distributions\/14293\/click?bit=1&hash=05c87a3ce0b7c4063dd46190317b7d4a16bc23b8ced3bfac605d44f253650a0f","hash":"05c87a3ce0b7c4063dd46190317b7d4a16bc23b8ced3bfac605d44f253650a0f","title":"\u0421\u043e\u0437\u0434\u0430\u0442\u044c \u043d\u043e\u0432\u044b\u0439 \u0441\u0435\u0440\u0432\u0438\u0441 \u043d\u0435 \u043f\u043e\u0442\u0440\u0430\u0442\u0438\u0432 \u043d\u0438 \u043a\u043e\u043f\u0435\u0439\u043a\u0438","buttonText":"","imageUuid":""}

Мой судебный опыт борьбы с овербукингом на рейсах «Аэрофлота»

8 января 2019 года «Аэрофлот» отказался посадить меня и еще нескольких человек на рейс из Гаваны в Москву, объяснив это недостатком мест на борту.

Представитель компании на Кубе упорно отказывался называть ситуацию «овербукингом» и в доказательство показывал телеграмму, направленную из Москвы за два дня до этого. В ней говорилось о замене самолета на менее вместительный. Причин, из-за которых борт меняют, в тексте не было.

Через семь часов меня отправили в Москву рейсом Air France с пересадкой в Париже. Я подал судебный иск против «Аэрофлота», но по итогу процесса, длившегося в общей сложности год, мне удалось добиться выплаты менее 3000 рублей, из которых 1000 составила моральная компенсация, а оставшееся — штрафы, предусмотренные законом, и компенсация расходов на еду.

Правда, еще «Аэрофлот» компенсирует мои расходы на юриста, что не может не радовать. (Текст судебного решения Мосгорсуда в конце материала.)

Суд отказался признавать телеграмму «Аэрофлота» доказательством обоснованной замены борта на менее вместительный. В связи с этим суд назначил «Аэрофлоту» штраф за несвоевременную доставку меня в Москву в размере, внимание, 225 рублей.

Если проанализировать, как были устроены полеты «Аэрофлота» из Москвы в Гавану и обратно в 2017‑2018 году, можно увидеть, что компания просто не могла не прибегать к регулярной замене бортов.

По данным трекинг-сайта Flightradar24, все рейсы «Аэрофлота» в Гавану выполнялись пятью самолетами одинаковой модели: Airbus 330-200. Но особенность заключается в том, что компоновка у этих самолетов разная: только два из них имеют большое количество кресел (34 в бизнесе и 207 в экономе), а в трех самолетах на 12 кресел меньше (30 в бизнесе и 199 в экономе).

Каждый самолет в среднем летал в тот момент по 9–11 направлениям из Москвы. При этом 60% рейсов в Гавану в течение октября-января выполнялись бортами с меньшей компоновкой и лишь 40% — с большим количеством кресел.

Моя знакомая, работавшая в одной из российских авиакомпаний, говорит, что при разной компоновке бортов и таком количестве направлений невозможно спрогнозировать на несколько месяцев вперед, в какой компоновке будет выполняться тот или иной рейс в конкретный день.

При это свои билеты я покупал более чем за полгода до рейса и уже в момент покупки «Аэрофлот» предлагал выбрать места на борту.

Автор одного из самых популярных телеграм-каналов по гражданской авиации в России подтвердил мне, что российские авиакомпании в случае, когда на рейсе есть два типа компоновки, продают количество билетов на все рейсы исходя из максимально возможного количества кресел и «тем и живут».

Если на момент вылета рейсом в меньшей компоновке не все билеты распроданы или кто-то не явился, то мест хватит всем, а если возникает овербукинг, лишних пассажиров сажают на свободные места на рейсах компаний-партнеров.

Как говорит моя знакомая, работавшая в гражданской авиации, авиакомпании обычно не платят за посадку лишних пассажиров на рейсы компаний-партнеров. Там действует принцип взаимозачета: например, один раз российская компания посадит своего лишнего пассажира на рейс Air France, в следующий раз сделают наоборот.

Если предположить, что ситуация овербукинга конкретно по самолетам Airbus 330-200 возникает у «Аэрофлота» дважды в неделю и каждый раз в эту ситуацию попадают пять пассажиров, каждый из которых отдал за билеты $1000, то за год «Аэрофлот» может зарабатывать на такой схеме не менее 500 тысяч долларов.

Я призываю всех подавать в суд на «Аэрофлот» в случае необоснованного отказа в посадке на рейс и привлекать максимальное общественное внимание к ситуации.

Такое поведение авиакомпании прекратится лишь тогда, когда финансовые и репутационные издержки превысят выгоды от такой схемы. Для этого необходимо как изменение российского законодательства, так и большее внимание СМИ и пассажиров к данной проблеме.

0
108 комментариев
Написать комментарий...
3216q114

1. Как авиакомпания зарабатывает на овербукинге ?
2. 21 век на дворе, овербукинг это стандарт, и любые попытки его запретить только делают отечественный компании менее конкурентными. (тут можно вспомнить, что секса в ссср нету, а также отличное высказывание майор Говарда Колвина про запрет на распития алкоголя)
3. Овербукинг надо легализовать, чтобы он был с человеческим лицом, а не запрещать.
4. Вы конечно вправе и дальше бороться с ветреными мельницами, но пользы это никому не принесет.

Ответить
Развернуть ветку
Vlad Limbo

На хуй бы ваш овербукинг, особенно, когда тебе очень нужно попасть туда, куда ты летишь. Например, я всегда летаю в отпуск впритык, и чуть ли не с самолёта иду на работу, почему я должен платить нормальные деньги за билет, при этом беспокоится о каких-то затруднениях с посадкой на рейс по вине жадности авиакомпании? Никогда не забуду, как я охуенно слетал в командировку в Томск (кстати, Аэрофлотом), когда по возвращению обратно мне сообщили, что ссорян, мужик, но мест нет, следующий рейс через 8 часов. Ох, как я был недоволен, пожалуй, только режим берсеркера  смог обеспечить мне место в бизнес классе этого самолёта. Такая ситуация приемлема, если при покупке билета меня уведомляют о возможности такой ситуации и я принимаю такие риски, разумеется отдавая меньше денег за такой билет.

Ответить
Развернуть ветку
Николай Ганьков

Режим платиновый Пакс)
Подходишь последней на регистрацию, мест уже нет, овербукинг, получаешь посадочный, на гейте рандомного лоха не пускают на борт, овербукинг. Ф - феодализм. Просвещенный)

Ответить
Развернуть ветку
105 комментариев
Раскрывать всегда