Ozon нарушает законодательство

Мне отказали в возврате товара заказа 45493564-R22 от 9 марта, ответ был такой: «наушники являются технически сложным товаром. Если они были введены в эксплуатацию, или вскрылась заводская упаковка (были нарушены заводские пломбы), то такой товар не подложит возврату, если этот товар надлежащего качества. (Информация Роспотребнадзора от 17.02.2021 "О правилах возврата и обмена технически сложного товара"). Перед покупкой вы можете ориентироваться на характеристики товаров и отзывы других покупателей, чтобы определиться с выбором. А при получении мы даём возможность проверить заказанное и отказаться от него, если это потребуется»

Однако я приобрел товар не в офлайн-магазине, а дистанционно. Порядок продажи товаров дистанционным способом закреплен в ст. 26.1 Закона N 2300-I.

Согласно п. 4 ст. 26.1 Закона N 2300-I потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней и вернуть его продавцу. Возврат товара возможен тому лицу, которое является продавцом для конкретного покупателя.

Возврат товара надлежащего качества при его дистанционной продаже, как и в случае приобретения товаров офлайн, возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также имеется документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Единственным ограничением является невозможность для потребителя отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем (п. 4 ст. 26.1 Закона N 2300-I).

На сайте Роспотребнадзора размещено пояснение о праве покупателя о возврате товара надлежащего качества, а не сохранности коробки.

Таким образом, законодатель не ставит возможность возврата товара надлежащего качества, как купленного лично в магазине, так и приобретенного дистанционно, в зависимость от наличия или отсутствия упаковки. Однако продавец, согласно п. 2 ст. 26.1 Закона N 2300-I, до заключения договора должен предоставить потребителю информацию, в том числе содержащую условия приобретения товара, по нашему мнению, он может включить в число сведений и информацию о необходимости сохранения упаковки товара до истечения сроков, установленных для возврата товара надлежащего качества.

В карточке товара не указана информация о сохранности коробки в первозданном виде и наклейки из скотча, которую ваш сотрудник именовал пломбой, пломба должна иметь номер и дату пломбировки.

Ниже привожу судебную практику по возврату онлай-заказов.

Доводы стороны ответчика о том, что в результате небрежного вскрытия упаковки была повреждена картонная коробка (имеет разрыв, масляные пятна), в которой находился товар, что свидетельствует о нарушении товарного вида товара, мировым судьей были обоснованно отклонены, поскольку в результате нарушения целостности упаковки не утрачен товарный вид товара, не произошла утрата потребительских свойств товара и товар не стал непригодным для дальнейшей реализации. Повреждение коробки, с учетом назначения товара, которая сохранила свою целостность и потребительские свойства, не свидетельствует об утрате товарного вида. Кроме того, из представленных в материалы дела стороной ответчика фотографий следует, что на упаковке сохранен штрих-код, QR-код товара, то есть сохранена маркировка товара.

Оценивая состояние спорного товара на основании подписанного сторонами спора акта осмотра товара от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений товарного вида и потребительских свойств спорного товара, приобретенного дистанционным способом; отсутствие упаковки также не свидетельствует об утрате товарного вида.

Ozon грубо нарушает права потребителя. Я прошу пересмотреть решение об отказе возврата товара.