{"id":14294,"url":"\/distributions\/14294\/click?bit=1&hash=434adac65d5ae5d3e2e945d184806550325dd9068ef9e9c0681ca88ae4a51357","hash":"434adac65d5ae5d3e2e945d184806550325dd9068ef9e9c0681ca88ae4a51357","title":"\u0412\u043d\u0435\u0434\u0440\u0435\u043d\u0438\u0435 \u0418\u0418 \u043c\u043e\u0436\u0435\u0442 \u043f\u0440\u0438\u043d\u043e\u0441\u0438\u0442\u044c \u043a\u043e\u043c\u043f\u0430\u043d\u0438\u044f\u043c \u043c\u0438\u043b\u043b\u0438\u0430\u0440\u0434\u044b \u0432 \u0433\u043e\u0434","buttonText":"","imageUuid":""}

Технический овердрафт и просроченная задолженность на карте МТС Cashback Mobile

Добрый день! Возникла проблема с виртуальной картой МТС Банка, о которой хочу рассказать здесь.

Пользуюсь услугами оператора связи МТС, выпустил виртуальную карту МТС Cashback Mobile, баланс которой привязан к счету телефона. Иногда оплачиваю с помощью нее мелкие покупки вроде билетов на электричку или кофе.

Воспользовался ей 29 ноября и совершил покупку на 320 рублей

Со счета телефона списывается эта сумма, оплата проходит успешно, ничего не предвещает беды. Но с декабря мне начинает звонить служба взыскания МТС Банка. Они заявляют, что кредитанули меня на 320 рублей и я их должен незамедлительно вернуть. Смотрю в приложение и вижу следующее:

Ещё раз обращаю внимание, что карта не кредитная, а дебетовая, привязана к счету телефона, со счета телефона деньги списались. Вот скрин из приложения МТС

Звоню сам в службу взыскания, прошу уточнить, как так получилось. Оказывается, служба судебных приставов наложила арест на мои счета, и из-за этого возник технический овердрафт, на который они меня кредитанули. Ну, допустим, это так. Тогда вопрос, куда делись 320 рублей со счета телефона, которыми я оплатил покупку. Ушли судебным приставам? Если запросить сумму задолженности на сайте приставов или через госуслуги, сумма не изменилась. Но тогда я не понимаю, с чего это я должен заплатить МТС Банку эти 320 рублей (а на момент написания поста уже 350 рублей, мол, проценты натикали) второй раз?

Причем, когда я захожу в приложение банка сейчас, я не вижу никаких арестов и отрицательных балансов. Карта отображаетая активной, с положительным балансом

Так же при звонке в службу взыскания робот МТС Банка говорит, что просроченная задолженность у меня отсутствует. Но оператор при этом находит ее.

Прошу помочь разобраться в ситуации. Спасибо!

0
19 комментариев
Написать комментарий...
Искатель

Здравствуйте, уважаемый Андрей.

Сочувствую вам по поводу неприятной ситуации и желаю ее скорейшего и успешного разрешения!

К сожалению, МТС банк печально известен кривой работой их "технического овердрафта".

Думаю, вы сами понимаете, что указанный на вашем скриншоте КД = Кредитный Договор от 01/12/2021 по распоряжению № ____ от ______ это просто выдумка банка и не имеет никакой юридической силы.

По факту у МТС банка криво работает обработка постановлений приставов - они не вправе списывать деньги в пользу приставов по уже авторизованным клиентом операциям в счет технического овердрафта. Тем более МТС банк не вправе заключать с клиентом односторонний кредитный договор в счет погашения ими же созданной задолженности без уведомления и согласия клиента.

После авторизации вами покупки наступили как безотзывность соответствующего перевода (то есть, когда клиент уже не может распоряжаться денежными средствами, находящимися на его банковском счете), так и окончательность перевода, позволяющая получателю средств распорядиться ими в определенный момент времени. То есть с момента авторизации операции эти 320 рублей уже принадлежали не вам, а торговой точке, где вы расплатились картой и МТС банк не имел права их списывать в пользу приставов, так как в пользу приставов могут взыскиваться только денежные средства, принадлежащие должнику.

Вот выдержка из решения суда с подробными разъяснениями соответствующей нормативки. Обращаю внимание, что оплата товаров и услуг с технической и юридической точки зрения также считается переводом по распоряжению клиента с авторизацией операции с помощью карты/гугл пей-токена на терминале конкретной торговой точки.

"В соответствии с п. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Данная норма предусматривает правило о «временном» отсутствии у клиента прав на распоряжение денежными средствами, находящимися на его счете, если ранее клиент дал распоряжение банку о перечислении данных средств в адрес их получателя и банка, обслуживающего получателя, а банк, ведущий счет клиента, в соответствии с банковскими правилами и договором банковского счета подтвердил возможность исполнения этого распоряжения клиента.

Указанная норма регулирует правовой режим банковского счета применительно к технологическим особенностям операций с использованием электронных средств платежа.

Согласно ч. 7 ст. 5 Федерального закона № 161-ФЗ от 27 июня 2011 года «О национальной платежной системе» если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии с ч. 11 ст. 5 Федерального закона № 161-ФЗ от 27 июня 2011 года «О национальной платежной системе» обязательство оператора по переводу денежных средств прекращается в момент наступления его окончательности.

Окончательность перевода денежных средств, согласно п. 16 ст. 3 названного Закона означает предоставление денежных средств получателю в определенный момент времени.

В силу ч. 10 ст. 7 Закона перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств.

Как предусмотрено ч. 15 ст. 7 Закона перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10.

Из анализа приведенных выше положений закона следует, что в момент уменьшения остатка по карте клиента и увеличения остатка средств получателя наступает как безотзывность перевода (то есть, когда клиент уже не может распоряжаться денежными средствами, находящимися на его банковском счете), так и окончательность перевода, позволяющая получателю средств распорядиться ими в определенный момент времени (п. 16 ст. 3 Закона).

Ответить
Развернуть ветку
Искатель

В вашей ситуации могу дать следующие рекомендации:

1. Решить, нужна ли вам данная карта или нет.

Если нужна, то без вашего возврата банку 320 руб. либо возмещения данного списания самим банком по решения фин. уполномоченного/суда вы картой пользоваться не сможете.

2. Если карта не нужна и 320 руб. вы отдавать не планируете, то будьте готовы к звонкам службы взыскания банка и далее коллекторов как минимум в течение 4 месяцев.

Для защиты от этого рекомендую приложение под Андроид "Не бери трубку" от Mister Group. Оно имеет постоянно обновляемую самими пользователям базу спамеров, а также возможность блокировки звонков по шаблонам номеров. При этом блокировка осуществляется совершенно незаметно для пользователя, как будто никакие звонки вообще не поступают на телефон.

3. По истечении 4 месяцев с момента возникновения просроченной задолженности согласно п. 6 ст. 8 230-ФЗ вы вправе отказаться от взаимодействия по поводу просроченной задолженности посредством направления письменного заявления в банк.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_200497/4f8fa57d11f8ccf48891d5d46db3ed5d42e431ad/

Но, учитывая обстоятельства возникновения настоящей "просроченной" задолженности, которая по факту вообще не является задолженностью вследствие неисполнения клиентом своих обязательств, то правомерность взаимодействий с вами по ее поводу можно оспорить и раньше либо через судебных приставов, а потом через суд, либо сразу через суд.

4. После отказа от взаимодействий, банк сможет только присылать вам обычные письма. В суд банк обращаться 99% не будет из-за такой суммы задолженности и обстоятельств ее возникновения.

Ответить
Развернуть ветку
Игорь

Всё гораздо проще, Пленум (Обзор практики утверждённый им) запрещает вгонять в минус карты по постановлениям приставов. Таким образом банк не имеет права так "кредитовать" для выполнения постановления.

Ответить
Развернуть ветку
Искатель

Не могли бы скинуть ссылку? Я бы хотел внимательно посмотреть разъяснения.

И разве обзор практики равнозначен по юридической силе Постановлению Пленума?

Ответить
Развернуть ветку
Игорь
И разве обзор практики равнозначен по юридической силе постановлению Пленума?

Да, но только если он утверждён Пленумом или Президиумом ВС РФ.

Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утв. Президиумом ВС РФ 16.06.2021

п.8

В отсутствие волеизъявления должника на получение кредита кредитование счета, по которому разрешен овердрафт, в целях исполнения исполнительного документа неправомерно.
При этом Закон об исполнительном производстве не содержит правил, обязывающих банк предоставлять должнику кредит в случае отсутствия или недостаточности на его счетах денежных средств без прямого на то волеизъявления должника, даже если возможность кредитования предусмотрена договором банковского счета. Возлагая на банки в порядке исполнения судебных актов обязанность произвести списание с банковского счета принадлежащих должнику денежных средств, Закон об исполнительном производстве не предусматривает возможность кредитования банками счета должника по своему усмотрению (часть 9 статьи 70 Закона)

Ну и аналогичной практики просто ВС РФ в своих определениях придерживался.

Ответить
Развернуть ветку
Искатель

Благодарю!)

На мой взгляд, в случае автора все-таки немного другая ситуация. Здесь нюанс в том, что МТС банк пытается обосновать подобное списание тем, что операция на момент получения ими постановления от приставов еще не успела пройти по счету, и поэтому на счете еще были деньги должника. И МТС банк утверждает, что он якобы обязан их списать по распоряжению приставов. А кредит они выдают позже не на выплату приставам, а на закрытие операций по карте, деньги по которым они уже отправили приставам.

Но это все незаконно по указанным мной выше причинам - деньги-то на счете может и были, но они уже был заблокированы для расходования после авторизации операции по карте, и право владения данными средствами уже перешло получателю. И банк не вправе списывать по постановлению приставов деньги со счета должника потому что это уже не деньги должника, а деньги получателя, хотя и находятся на счете должника.

Ответить
Развернуть ветку
Игорь
Но это все незаконно по указанным мной выше причинам - деньги-то на счете может и были, но они уже был заблокированы для расходования после авторизации операции по карте, и право владения данными средствами уже перешло получателю. И банк не вправе списывать по постановлению приставов деньги со счета должника потому что это уже не деньги должника, а деньги получателя, хотя и находятся на счете должника.

Ну если банк не списал в пользу приставов вовремя, то это его проблемы, тут в обоих случаях неправомерно в минус.

Ответить
Развернуть ветку
Искатель

Здесь обычно следующая цепочка событий:

У клиента на счете 1000 руб.

Клиент покупает 10 числа что-то на 1000 руб.

Баланс карты становится 0 руб.

12 числа в банк прилетает постановление о взыскании на 2000 руб.

Банк-эмитент незаконно списывает в пользу приставов еще не переведенные банку-получателю 1000 руб. по покупке от 10 числа.

Баланс карты по-прежнему 0 руб.

13 числа банк-получатель по покупке от 10 числе через МПС пытается списать 1000 руб. со счета клиента.

Банк-эмитент незаконно выдает клиенту кредит 1000 руб. для закрытия покупки от 10 числа и переводит данные средства банку-получателю.

Баланс карты становится -1000 руб.

После этого банк-эмитент начинает требовать с клиента возврат якобы просроченной задолженности, обычно начисляя штраф за "технический овердрафт" уже со следующего дня.

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Olenin
Автор

Да я готов оплатить 320 рублей, но тогда хочу быть уверен, что те 320 действительно ушли в ФССП. Не такая тут цена вопроса, чтобы морозиться от оплаты, но и дарить 320 рублей просто так тоже не хочется

Ответить
Развернуть ветку
Искатель

Если так, то отображение задолженности на сайте приставов и госуслугах может обновляться далеко не сразу и вообще работать очень криво. Я знаю случай, когда целый год висела задолженность, которая давным-давно уже была закрыта и только после личного звонка знакомому приставу удалось исправить эту ошибку.

Чтобы точно узнать, зачислились деньги приставам или нет, я рекомендую воспользоваться госуслугой "Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)" и потом внимательно изучить присланный в ответ документ с хронологией событий по исполнительному производству:

https://www.gosuslugi.ru/10003/9

Ответить
Развернуть ветку
Людмила Садовникова

Не могли бы вы мне помочь составить заявление в ЦБ? У меня сейчас баланс -18 тысяч с лишним вместо -6 тысяч с лишним. И это за 3 дня!!

Ответить
Развернуть ветку
РевиZORRO

Обращение в ЦБ РФ, можно оставить чз интернет приёмную, описав обычным языком ситуацию.

https://cbr.ru/Reception/

Ответить
Развернуть ветку
Иван Иванов

Вся экосистема мтс это дно. Для себя понял, если не пользуешься продуктами их экосистемы - у тебя нет проблем.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Виталий Гулин

Так в принципе нельзя арестовать счёт телефона

Ответить
Развернуть ветку
Виталий Гулин

Так в принципе нельзя арестовать счёт телефона

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Olenin
Автор

Добрый вечер! Написал в Facebook

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Olenin
Автор

Спасибо, овердрафт погашен, вопрос решен

Ответить
Развернуть ветку
16 комментариев
Раскрывать всегда