Добрый день! Возникла проблема с виртуальной картой МТС Банка, о которой хочу рассказать здесь.
Пользуюсь услугами оператора связи МТС, выпустил виртуальную карту МТС Cashback Mobile, баланс которой привязан к счету телефона. Иногда оплачиваю с помощью нее мелкие покупки вроде билетов на электричку или кофе.
Воспользовался ей 29 ноября и совершил покупку на 320 рублей
Со счета телефона списывается эта сумма, оплата проходит успешно, ничего не предвещает беды. Но с декабря мне начинает звонить служба взыскания МТС Банка. Они заявляют, что кредитанули меня на 320 рублей и я их должен незамедлительно вернуть. Смотрю в приложение и вижу следующее:
Ещё раз обращаю внимание, что карта не кредитная, а дебетовая, привязана к счету телефона, со счета телефона деньги списались. Вот скрин из приложения МТС
Звоню сам в службу взыскания, прошу уточнить, как так получилось. Оказывается, служба судебных приставов наложила арест на мои счета, и из-за этого возник технический овердрафт, на который они меня кредитанули. Ну, допустим, это так. Тогда вопрос, куда делись 320 рублей со счета телефона, которыми я оплатил покупку. Ушли судебным приставам? Если запросить сумму задолженности на сайте приставов или через госуслуги, сумма не изменилась. Но тогда я не понимаю, с чего это я должен заплатить МТС Банку эти 320 рублей (а на момент написания поста уже 350 рублей, мол, проценты натикали) второй раз?
Причем, когда я захожу в приложение банка сейчас, я не вижу никаких арестов и отрицательных балансов. Карта отображаетая активной, с положительным балансом
Так же при звонке в службу взыскания робот МТС Банка говорит, что просроченная задолженность у меня отсутствует. Но оператор при этом находит ее.
Прошу помочь разобраться в ситуации. Спасибо!
Здравствуйте, уважаемый Андрей.
Сочувствую вам по поводу неприятной ситуации и желаю ее скорейшего и успешного разрешения!
К сожалению, МТС банк печально известен кривой работой их "технического овердрафта".
Думаю, вы сами понимаете, что указанный на вашем скриншоте КД = Кредитный Договор от 01/12/2021 по распоряжению № ____ от ______ это просто выдумка банка и не имеет никакой юридической силы.
По факту у МТС банка криво работает обработка постановлений приставов - они не вправе списывать деньги в пользу приставов по уже авторизованным клиентом операциям в счет технического овердрафта. Тем более МТС банк не вправе заключать с клиентом односторонний кредитный договор в счет погашения ими же созданной задолженности без уведомления и согласия клиента.
После авторизации вами покупки наступили как безотзывность соответствующего перевода (то есть, когда клиент уже не может распоряжаться денежными средствами, находящимися на его банковском счете), так и окончательность перевода, позволяющая получателю средств распорядиться ими в определенный момент времени. То есть с момента авторизации операции эти 320 рублей уже принадлежали не вам, а торговой точке, где вы расплатились картой и МТС банк не имел права их списывать в пользу приставов, так как в пользу приставов могут взыскиваться только денежные средства, принадлежащие должнику.
Вот выдержка из решения суда с подробными разъяснениями соответствующей нормативки. Обращаю внимание, что оплата товаров и услуг с технической и юридической точки зрения также считается переводом по распоряжению клиента с авторизацией операции с помощью карты/гугл пей-токена на терминале конкретной торговой точки.
"В соответствии с п. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
Данная норма предусматривает правило о «временном» отсутствии у клиента прав на распоряжение денежными средствами, находящимися на его счете, если ранее клиент дал распоряжение банку о перечислении данных средств в адрес их получателя и банка, обслуживающего получателя, а банк, ведущий счет клиента, в соответствии с банковскими правилами и договором банковского счета подтвердил возможность исполнения этого распоряжения клиента.
Указанная норма регулирует правовой режим банковского счета применительно к технологическим особенностям операций с использованием электронных средств платежа.
Согласно ч. 7 ст. 5 Федерального закона № 161-ФЗ от 27 июня 2011 года «О национальной платежной системе» если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
В соответствии с ч. 11 ст. 5 Федерального закона № 161-ФЗ от 27 июня 2011 года «О национальной платежной системе» обязательство оператора по переводу денежных средств прекращается в момент наступления его окончательности.
Окончательность перевода денежных средств, согласно п. 16 ст. 3 названного Закона означает предоставление денежных средств получателю в определенный момент времени.
В силу ч. 10 ст. 7 Закона перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств.
Как предусмотрено ч. 15 ст. 7 Закона перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10.
Из анализа приведенных выше положений закона следует, что в момент уменьшения остатка по карте клиента и увеличения остатка средств получателя наступает как безотзывность перевода (то есть, когда клиент уже не может распоряжаться денежными средствами, находящимися на его банковском счете), так и окончательность перевода, позволяющая получателю средств распорядиться ими в определенный момент времени (п. 16 ст. 3 Закона).
В вашей ситуации могу дать следующие рекомендации:
1. Решить, нужна ли вам данная карта или нет.
Если нужна, то без вашего возврата банку 320 руб. либо возмещения данного списания самим банком по решения фин. уполномоченного/суда вы картой пользоваться не сможете.
2. Если карта не нужна и 320 руб. вы отдавать не планируете, то будьте готовы к звонкам службы взыскания банка и далее коллекторов как минимум в течение 4 месяцев.
Для защиты от этого рекомендую приложение под Андроид "Не бери трубку" от Mister Group. Оно имеет постоянно обновляемую самими пользователям базу спамеров, а также возможность блокировки звонков по шаблонам номеров. При этом блокировка осуществляется совершенно незаметно для пользователя, как будто никакие звонки вообще не поступают на телефон.
3. По истечении 4 месяцев с момента возникновения просроченной задолженности согласно п. 6 ст. 8 230-ФЗ вы вправе отказаться от взаимодействия по поводу просроченной задолженности посредством направления письменного заявления в банк.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_200497/4f8fa57d11f8ccf48891d5d46db3ed5d42e431ad/
Но, учитывая обстоятельства возникновения настоящей "просроченной" задолженности, которая по факту вообще не является задолженностью вследствие неисполнения клиентом своих обязательств, то правомерность взаимодействий с вами по ее поводу можно оспорить и раньше либо через судебных приставов, а потом через суд, либо сразу через суд.
4. После отказа от взаимодействий, банк сможет только присылать вам обычные письма. В суд банк обращаться 99% не будет из-за такой суммы задолженности и обстоятельств ее возникновения.
Всё гораздо проще, Пленум (Обзор практики утверждённый им) запрещает вгонять в минус карты по постановлениям приставов. Таким образом банк не имеет права так "кредитовать" для выполнения постановления.
Не могли бы скинуть ссылку? Я бы хотел внимательно посмотреть разъяснения.
И разве обзор практики равнозначен по юридической силе Постановлению Пленума?
Да, но только если он утверждён Пленумом или Президиумом ВС РФ.
Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утв. Президиумом ВС РФ 16.06.2021
п.8
В отсутствие волеизъявления должника на получение кредита кредитование счета, по которому разрешен овердрафт, в целях исполнения исполнительного документа неправомерно.При этом Закон об исполнительном производстве не содержит правил, обязывающих банк предоставлять должнику кредит в случае отсутствия или недостаточности на его счетах денежных средств без прямого на то волеизъявления должника, даже если возможность кредитования предусмотрена договором банковского счета. Возлагая на банки в порядке исполнения судебных актов обязанность произвести списание с банковского счета принадлежащих должнику денежных средств, Закон об исполнительном производстве не предусматривает возможность кредитования банками счета должника по своему усмотрению (часть 9 статьи 70 Закона)
Ну и аналогичной практики просто ВС РФ в своих определениях придерживался.
Благодарю!)
На мой взгляд, в случае автора все-таки немного другая ситуация. Здесь нюанс в том, что МТС банк пытается обосновать подобное списание тем, что операция на момент получения ими постановления от приставов еще не успела пройти по счету, и поэтому на счете еще были деньги должника. И МТС банк утверждает, что он якобы обязан их списать по распоряжению приставов. А кредит они выдают позже не на выплату приставам, а на закрытие операций по карте, деньги по которым они уже отправили приставам.
Но это все незаконно по указанным мной выше причинам - деньги-то на счете может и были, но они уже был заблокированы для расходования после авторизации операции по карте, и право владения данными средствами уже перешло получателю. И банк не вправе списывать по постановлению приставов деньги со счета должника потому что это уже не деньги должника, а деньги получателя, хотя и находятся на счете должника.
Ну если банк не списал в пользу приставов вовремя, то это его проблемы, тут в обоих случаях неправомерно в минус.
Здесь обычно следующая цепочка событий:
У клиента на счете 1000 руб.
Клиент покупает 10 числа что-то на 1000 руб.
Баланс карты становится 0 руб.
12 числа в банк прилетает постановление о взыскании на 2000 руб.
Банк-эмитент незаконно списывает в пользу приставов еще не переведенные банку-получателю 1000 руб. по покупке от 10 числа.
Баланс карты по-прежнему 0 руб.
13 числа банк-получатель по покупке от 10 числе через МПС пытается списать 1000 руб. со счета клиента.
Банк-эмитент незаконно выдает клиенту кредит 1000 руб. для закрытия покупки от 10 числа и переводит данные средства банку-получателю.
Баланс карты становится -1000 руб.
После этого банк-эмитент начинает требовать с клиента возврат якобы просроченной задолженности, обычно начисляя штраф за "технический овердрафт" уже со следующего дня.
Да я готов оплатить 320 рублей, но тогда хочу быть уверен, что те 320 действительно ушли в ФССП. Не такая тут цена вопроса, чтобы морозиться от оплаты, но и дарить 320 рублей просто так тоже не хочется
Если так, то отображение задолженности на сайте приставов и госуслугах может обновляться далеко не сразу и вообще работать очень криво. Я знаю случай, когда целый год висела задолженность, которая давным-давно уже была закрыта и только после личного звонка знакомому приставу удалось исправить эту ошибку.
Чтобы точно узнать, зачислились деньги приставам или нет, я рекомендую воспользоваться госуслугой "Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)" и потом внимательно изучить присланный в ответ документ с хронологией событий по исполнительному производству:
https://www.gosuslugi.ru/10003/9
Не могли бы вы мне помочь составить заявление в ЦБ? У меня сейчас баланс -18 тысяч с лишним вместо -6 тысяч с лишним. И это за 3 дня!!
Обращение в ЦБ РФ, можно оставить чз интернет приёмную, описав обычным языком ситуацию.
https://cbr.ru/Reception/
Вся экосистема мтс это дно. Для себя понял, если не пользуешься продуктами их экосистемы - у тебя нет проблем.
Комментарий недоступен
Так в принципе нельзя арестовать счёт телефона
Так в принципе нельзя арестовать счёт телефона
Комментарий удален модератором
Комментарий недоступен
Добрый вечер! Написал в Facebook
Спасибо, овердрафт погашен, вопрос решен