«Не страховой случай» — Как в ВСК мне отказали
Я клиент САО ВСК с первого года введения ОСАГО. Ежегодно я продлевал «наше сотрудничество». В 2018 году я сменил автомобиль на новый из салона и меня менеджер уговорила оформить КАСКО. Вдобавок и страхование жилья оформил. Средства позволяли и я решил это сделать.
При оформлении договора КАСКО менеджер красочно расписывала как всё быстро решается «если что» и предлагала оформить договор «по полной». «Фары, бамперы без повреждения кузова, для наших клиентов мы оплачиваем мгновенно и чиним у официальных дилеров» — говорила она. Так же уверяла, что при краже автомобиля «тьфу-тьфу» мне тоже помогут возместить «очень хорошую» часть по страховке и я останусь доволен.
Договоры оформили, оплатил, ушел с верой в спокойствие. Все эти годы я продлял договоры, оплачивал ОСАГО, КАСКО и по своему жилью и родителей. Всё продлял, оплачивал и «был уверен, что я застрахован». На деле оказалось: просто отдавал деньги, чтобы спокойно спать до первого случая.
И вот, кстати первый в жизни случай. По их мнению не страховой.
Автомобиль стоял перед домом в кармане дороги, которая идёт между домами. Карман в виде гостевой парковки. Выйдя из дома и подойдя к автомобилю я увидел раздавленную заднюю фару и под ней поцарапанный бампер. Было явно видно, что кто-то выезжал, круто завернул и зацепил меня. После вызова участкового (так как в ГИБДД ответили, что вызвать его для начала), было оформлено и принято от меня им заявление, где было описано всё: где, что, как. Дальше спать спокойно уже не получалось. Получил решение из полиции не сразу, с очень большой задержкой и не по почте (после 30 дней я бегал за письмом сам).
Вооружившись всеми бумагами я посетил ВСК. Всё было оформлено, меня отправили ждать. Но я даже и подумать не мог что в замене заднего фонаря и покраске бампера будет отказано. Пришло СМС, цитирую: «По делу ######## принято решение об отказе выплате. Письмо с отказом будет Вам выслано по почте.». После звонка в ВСК прояснилось, что необходимо дождаться письма для полной информации. Заказное письмо пришло.
За всё время, что был я их клиентом, я отдал в *N-раз больше (и не в два и не в три) чем замена фары с покраской бампера. А тут такое.
Я пришел страховаться в ВСК от того, что там работала одноклассница, которая и предложила оформить полис именно у них. А варианты были.
Они поломали всё моё доверие к ним. Как в старом анекдоте: работаю пожарным, всё прекрасно, только если на пожар — аж уволиться охота. Теперь, реально, хочется поменять страховщика по ОСАГО, а КАСКО и квартирные в баночку бросать и не трогать до страхового случая.
Скандалить не люблю — здоровье дороже ибо не очень, хотя «накипело». А всем советую задуматься о «сотрудничестве» с ВСК. И ещё: 1000 раз переспросить про все страховые случаи на чём вас могут «кинуть». Мне-то говорили, что фары — не проблема и спокойно можно оставаться с штатной сигнализацией. А за КАСКО я не 5 и не 15 тысяч отдаю.
По Осаго тоже с ВСК имел ужасный опыт, у меня китайское авто Lifan solano 2. ВСК в программе при расчете запчастей определи модель авто, как предыдущее поколение solano 1. Потом на сто от самого ВСК, об этом выяснили. Но они просили доказать СТО, чтобы отправили скриншот программы где указан VIN и модель авто с запчастями. В ПТС и СТС указано корректно Solano 2, но это тоже для них не доказательство.
Но для большинства китайских автомобилей это не возможно, они не определяются по каталогу через VIN. В итоге никакие утверждения они не согласились, даже на ответ официального дилера и заплатили в 2 меньше, из-за низкой стоимости запчастей на пред. поколение 1, где например бампер стоит 5к вместо 25к на 2-ое поколение.
Автор, постараюсь подробно прокомментировать Вашу ситуацию.
Изначально, когда в РФ появилось страхование КАСКО, оно стоило дофига и действительно осуществлялось фактически в отношении любых ситуаций, которые могут произойти в автомобилем, вплоть до уничтожения его инопланетянами и падения на него планеты Венера.
В дальнейшем страховщики поняли три вещи:
1. Нужно делать каску более доступной для населения, чтоб привлекать больше клиентов.
2. Нужно отказываться от страхового возмещения по некоторым страховым рискам, чтоб не обанкротиться раньше времени.
3. Потребителям нужно продолжать называть такой договор договором КАСКО, поскольку это продолжает внушать доверие.
Даже если посмотреть Ваш скриншот, там написано, что договор страхования был заключен на основании правил комбинированного страхования (слово "комбинированного - ключевое). Вся соль как раз в этих правилах. Да, там определенно больше страховых рисков, чем в среднестатистическом договоре ОСАГО. Но ситуация, произошедшая с Вами, в качестве страхового риска не значится. Следовательно, Ваш случай не страховой.
Именно поэтому призываю всех внимательно курить Правила страхования перед заключением договора. Менеджеры вешают на уши клиентам красивой КАСКО-лапши. соблазняют низкой страховой премией.
Но всегда надо понимать, что бесплатный сыр только в мышеловке.
Если в одной страховой КАСКО на год стоит 100 тыс. руб., а в другой страховой 30 тыс. руб., это не значит что договоры будут идентичные. Почти наверняка в первом случае страховых рисков будет на порядок больше.
Даже по этому, что раньше было всё, а сейчас не всё, и в разговоре с менеджером всегда было "продолжаем на тех же условиях" - я собираюсь не ждать окончания периода действия договоров, а идти и именно расторгать.
я начинал работать в страховых компаниях юристом в 2006 году, сейчас давно уже не работаю в страховой, но постоянно сталкиваюсь с договорами страхования, с тех пор принципиально ничего не изменилось в КАСКО, обьем покрытия (перечень страховых случаев) остался прежним, разве что наученные судебной практикой страховые стали прописывать УТС как самостоятельный страховой риск за отдельную плату, и вообще, сравнить КАСКО и ОСАГО абсолютно не правильно, это совершенно разные виды страхования и подход к их регулированию абсолютно разный. То, что произошло с автором темы, очень часто происходило и в 2006 году и позднее. Вопрос не в том, что полис у автора какой-то "урезанный", а в том, что автор сам дал страховщику возможность отказать в выплате, пойдя на поводу у гаишников, которые не хотят делать свою работу, а страховщик закономерно этим воспользовался.
Хотелось бы ещё увидеть перечень рисков к договору, на который они ссылаются. Если в перечне написано, что вас страхуют только по риску угон и повреждений правой двери, то задняя фара действительно не попадает.
Видимо привлечение участкового подразумевает, что это было не дтп а противоправные действия третьих лиц. Типа как если на стоянке украдут фары или зеркала. И страховка эти риски не покрывает.