{"id":14276,"url":"\/distributions\/14276\/click?bit=1&hash=721b78297d313f451e61a17537482715c74771bae8c8ce438ed30c5ac3bb4196","title":"\u0418\u043d\u0432\u0435\u0441\u0442\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u0442\u044c \u0432 \u043b\u044e\u0431\u043e\u0439 \u0442\u043e\u0432\u0430\u0440 \u0438\u043b\u0438 \u0443\u0441\u043b\u0443\u0433\u0443 \u0431\u0435\u0437 \u0431\u0438\u0440\u0436\u0438","buttonText":"","imageUuid":""}

«Тинькофф» требует закрыть счёт или банк не отдаст деньги, хотя это не предусмотрено ни УКБО ни ФЗ

Получил тут новый ответ банка

Как видим банк уже начал в открытую "шантажировать" клиента незаконным требование о добровольно-принудительном закрытии счета ?

При это ни в рамках 115 ФЗ ни рамках УКБО Тинькофф ни рамках других законов нет обязанности клиента закрыть счет для осуществления перевода

При этом согласно кейса с банком Точка ограничения

«Самторг» решил это оспорить. В ноябре 2018-го он подал исковое заявление к «ФК Открытие», где потребовал возобновить обслуживание (дело № А60-63220/2018). АС Свердловской области удовлетворил это требование. Он напомнил сроки, в течение которых допускается ограничивать расходные операции по 115-ФЗ:

до пяти рабочих дней – может ограничить сам банк;

до 30 суток – на основании постановления Росфинмониторинга;

до отмены решения – по решению суда на основании заявления Росфинмониторинга.

При этом согласно УКБО Тинькофф

5. Порядок закрытия Вклада/Вклада до востребования и расторжения Договора вклада (Договора накопительного счета)5.1. Основанием для закрытия Счета вклада/Накопительного счета является прекращение Договора вклада/Договора накопительного счета.5.2. Договор вклада/Договор накопительного счета действует до момента его расторжения по требованию Клиента при условии возврата Клиенту суммы Вклада/Вклада до востребования и начисленных процентов в соответствии с условиями такого договора и закрытия Счета вклада/Накопительного счета.

УКБО Тинькофф

а так же

7.3.9. Отказать Держателю в проведении операций по Картсчету и/или блокировать действие Расчетной карты/Токена, Интернет-Банка, Мобильного Банка без предварительного уведомления Клиента (Держателя), а также установить ограничение на проведение операций через Дистанционное обслуживание и/или с использованием карты, если: • в Банк не поступил документ, необходимый для проведения операции и оформленный согласно требованиям законодательства Российской Федерации; • у Банка возникли сомнения в том, что Поручение поступило от Клиента или Представителя Клиента; • операция противоречит требованиям законодательства Российской Федерации или настоящих Общих условий; • если у Банка возникли подозрения, что проводимая операция связана с ведением Клиентом или Представителем Клиента предпринимательской деятельности; • права Клиента по распоряжению денежными средствами на Картсчете ограничены в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Условиями и настоящими Общими условиями; • Держателем не исполнены обязательства, предусмотренные настоящими Общими условиями.
В этих случаях ОПЕРАЦИИ по Счету осуществляются Банком только на основании письменных распоряжений, представляемых Клиентом непосредственно в офисе Банка по адресу 127287, г. Москва, ул. Хуторская 2-я, д. 38А, стр. 26.

УКБО Тинькофф

Как видим тут банк пишет что готов и обязан в рамках УКБО принимать и исполнять платежные поручения предоставленные на бумажном носителе в отделении банка

Но как видим выше даже свое УКБО Тинькофф банк исполнять не может

При согласно статьи ГК РФ Статья 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств

1. Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

4. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

и ГК РФ Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Как видим Тинькофф банк начал заниматься откровенным шантажом

Судя по всему для сотрудников Тинькофф банка считается нормальной логика насильника, когда насильник предлагает жертве или вступить в добровольно-принудительный половой акт или быть изрезаной ножом

Судя по всему данная логика гопников из подворотни на 100% отвечает корпоративным ценностям Тинькофф банка

Еще раз убеждаюсь что Тинькофф банк из хорошего банка скатился в кусок непойми чего и его сотрудники не знают ни законо и массово нарушают законы РФ

0
9 комментариев
Написать комментарий...
Илья С

во-первых, банк должен указать на конкретные операции, которые вызывают подозрения в пособничестве терроризму;
во-вторых, блокировать счёт банк может только после уведомления финмониторинга и на основании его разрешения;
в-третьих, существует Федеральный закон от 30 декабря 2020 г. №536-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О противодействии легализации доходов, полученных преступным путём и финансированию терроризма”, который запрещает банкам без объяснения причин блокировать счета или отказывать в совершении операций — даже если у клиента нет документов, подтверждающих его добросовестность.
Поэтому, попытка в контексте данной ситуации предъявить вам нарушения по 115-ФЗ незаконна. Важный момент: у банка есть 5 рабочих дней (с момента совершения операции), чтобы уведомить о подозрении нарушения 115-ФЗ.

Ответить
Развернуть ветку
Тинькофф

Здравствуйте.

Ранее уже давали ответ по вашей ситуации. Если нужно получить юридически обоснованный ответ по любым вопросам, необходимо направить письменный запрос, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП), на нашу электронную почту.

Дополнительно еще проверим некоторые моменты, позже дополним ответ.

Ответить
Развернуть ветку
Ivan Fonarev

сразу давать юридически обоснованный ответ религия или судьба не позволяет?

Ответить
Развернуть ветку
Darya Hihihaha

Мне кажется юридически обоснованный ответ они дадут только на досудебную претензию. Или фин.уполномоченному.

Ответить
Развернуть ветку
Илюха

Напиши еще пару статей, раз с первого раза не понял, что ДБО ограничено. Сам пишешь, что банк скатился, зачем ты пишешь эти статьи, просто перейди в другой банк.

Ответить
Развернуть ветку
Илья Ефимов

Он хочет снять этот ФЗ 115 с себя, ведь если его в другом банке опять на этом поймают, то там уже будет совсем для него печально)

Ответить
Развернуть ветку
32104955

"опять на этом поймают" ))

Ответить
Развернуть ветку
Person
Автор

напишу не бойся )))) вас это беспокоит?

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Самохин

Я из Тинькофф ушел по аналогичной причине. Но счет закрывать не хочу, есть операции, которые мне нужно проводить в Тинькофф.
Если есть юрист, который принудит Тинькофф снять ограничения по ДБО я воспользуюсь услугой. Ограничения очевидно по надуманному факту.

Мой случай вот:
https://vc.ru/claim/449437-tinkoff-otkazal-v-obsluzhivanii-dbo-kakoy-smysl

Ответить
Развернуть ветку
6 комментариев
Раскрывать всегда