Озон отказывается оформлять возврат
Здравствуйте. Возникла очень неприятная и непонятная ситуация с ОЗОН. Заказала детскую кроватку. Получила, принесла домой из пункта выдачи, собрала и поняла, что качество кроватки не соответствует описанию. То есть брака нет, но кроватка очень хлипкая, матрас вообще ужасный. При этом стоимость кроватки достаточно высокая. Решила не вернуть и приобр…
А причем тут правила ОЗОН, если товар в принципе должен возвращаться без следов установки и в заводской упаковке?
Уточните, пожалуйста, в каких нормах права указаны подобные требования к возврату товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом?
Согласно ст. 26.1 ЗоЗПП:
4. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_305/1525b1a2f037db240c8e6a749619f86e53857f13/
В данном положении в качестве требований к возврату указано только на необходимость сохранение товарного вида и потребительских свойств. Про "следы установки/использования" и "заводскую упаковку" не указано ни слова.
Таким образом, законодатель предоставляет право потребителю, приобретающему товар дистанционно и лишенному возможности непосредственно ознакомиться с товаром при заключении договора, в течение 7 дней непосредственно ознакомиться с товаром, что включает в себя в том числе распаковку, изучение документации, сборку, установку и проверку товара для принятия окончательного решения о покупке.
Если продавец считает, что был утрачен товарный вид или потребительские свойства товара, то продавец должен это ДОКАЗАТЬ. То есть доказать тот факт, что состояние возвращенного товара ОБЪЕКТИВНО мешает его дальнейшей реализации в связи с утерей товарного вида или потребительских свойства. Ссылки на факт установки, использования и нарушение заводской упаковки товара сами по себе не являются законным основанием для отказа в возврате.
Смотрим пример из судебной практики, где продавец отказал потребителю в возврате товара надлежащего качества со вскрытой блистерной упаковкой:
Предусмотренное в ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» право потребителя на возврат товара надлежащего качества в 7 - дневный срок с момента его передачи, служит для защиты интересов потребителя, который при продаже товаров дистанционным способом лишен возможности непосредственного ознакомления с товаром, не имеет возможности проверить товар до его покупки.
Доводы представителя ответчика о том, что повреждение блистерной упаковки, неизбежное при ее вскрытии в силу присущих ей особенностей, делает невозможным продажу возвращенного покупателем товара как нового, являются необоснованными. ООО «Рандор» имеет возможность закупать различные товары, и в том числе, выбирать вид упаковки товара. Ответчик, как коммерческая организация, в соответствии со ст. 2 ГК РФ осуществляющая предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, имеет возможность решить вопрос о повторной упаковке товара либо своими силами, либо силами третьих лиц, либо путем договоренности с его производителем, но не делает этого в связи с экономической нецелесообразностью.
Экономическая нецелесообразность возврата товара во вскрытой блистерной упаковке не может являться основанием для ограничения прав потребителя. Доказательств того, что вскрытие блистерной упаковки влечет утрату товарного вида и необратимое ухудшение потребительских свойств самого товара, ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.