Фейки и боты Балабанова на vc.ru - Часть 2

Безумная популярность первой статьи про Вячеслава Балабанова показала, что большинство читателей vc.ru явно против продвижения ботами на этом ресурсе.

В закладки
Аудио

Статья набрала 95 лайков всего лишь на 2600 просмотров. Значит, наших читателей сильно волнует чистота ресурса и выявление непристойного поведения.

Результатом статьи стал бан автора и нескольких ботов.

На эту статью отреагировала редакция vc и поблагодарила за бдительность. Просила писать еще. Вот пишу, благо появился прецедент.

Тот же самый человек, под тем же именем, с навязчивым продвижением той же студии.

Вячеслав Балабанов. Версия 1 https://vc.ru/u/235960-vyacheslav-balabanov

Вячеслав Балабанов. Версия 2.0 https://vc.ru/u/391978-vyacheslav-balabanov

Теперь это просто бал сатаны какой-то!!! Вячеслав набрал немыслимые обороты... На свежую статью автора пошли комментарии. Вот только удивительно, почему на всех комментариях дизлайки (ни одного моего)?

Давайте откроем авторов этих комментариев:

У ВСЕХ авторов с момента регистрации всего по одному комментарию. И только на этой свежей статье.

Вячеслав, поделитесь сколько стоит такое продвижение?

Обратите внимание, как популярен автор статьи. Он написал одну статью и на него сразу же подписались 7 человек.

Кто подписчики?

Старые регистрации. С 2017 года один только комментарий и именно на новой статье Балабанова. Остальные комментарии видимо были удалены вместе со статьями старого аккаунта Вячеслава.

А вот свежезарегистрированные аккаунты. Зарегистрировались прямо в день выхода новой статьи Балабанова.

А теперь внимание! Не кажется ли вам случайным совпадением, что у двух подписчиков Вячеслава в закладках, кроме статьи самого автора, статьи о том, как работать с отзывами на заказ.

Кстати, кроме Вячеслава, у компании, явно есть и другие клиенты. Но это уже пусть другие исследуют, если есть желание, так как я на те ветки даже не подписан.

Дело в том, что своими первыми статьями я уже нажил “доброжелателей”, которые минусуют мои комментарии и статьи. Вчера опубликовал хорошую статью с кейсом, с разбором, с примерами, все по уму. Так она и не двинулась даже и не набрала просмотров. Я видел как на один лайк два дизлайка. Поэтому, она даже не набрала просмотров. Заслужить лайк сложно, а получить дизлайк от «доброжелателей» легко и быстро.

А вот лайки под гаденькими комментами матершинницы всегда пожалуйста.

С выходом новой статьи Балабанова стала расти популярность статьи про его фейков и ботов, поэтому я не мог не написать свежую, так как народ требует справедливости.

Как же так? ГИБДД лишает прав как минимум на год... За повторные нарушения еще больше. Спортсмена дисквалифицируют за допинг от года до двух лет, кого-то и на 4.

А здесь получается дисквалифицировали и этот же спортсмен может снова продолжать свою деятельность все теми же средствами.

Кто мешает мегасеостудии завести блог на другой площадке?

Какая на этот раз будет реакция редакции vc.ru?

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Андрей Солозобов", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 79, "likes": 32, "favorites": 4, "is_advertisement": false, "subsite_label": "claim", "id": 95150, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Sat, 30 Nov 2019 10:31:47 +0300", "is_special": false }
0
{ "id": 95150, "author_id": 359921, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/95150\/get","add":"\/comments\/95150\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/95150"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199124, "last_count_and_date": null }
79 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
12

Снова попрощались с автором исходного материала и с его текстом. Спасибо за бдительность!

Ответить
1

Сейчас увидел, как очередной пользователь очередной раз массово спамит одинаковыми комментариями по всем темам и вспомнил, что всегда хотел у вас спросить - неужели так трудно написать скрипт, чтобы если пользователь оставляет больше 2-3 одинаковых сообщений в разных темах, то он бы блокировался, а его комментарии удалялись?

Ответить
–1

Спасибо. Планируете ли предпринимать какие либо меры противодействия продвижению ботами, а также нанесению вреда другим?
Не считаете ли правильным внедрить видимость авторов отрицательных оценок на статьи?

Ответить
1

Отвечу с личного аккаунта — пока ищем способы решать эти проблемы автоматически. Что касается видимости реакций на статьи, думаю, это будет скорее во вред — появится соблазн лично предъявлять претензии к тем, кто оставил «неправильную» оценку

Ответить
0

«Претензии» в виде ответных занижений статей мешают только авторам. А авторы, в свою очередь не занимаются тем, чтобы занижать «конкурентов».

Ответить
2

Скандалы, интриги, расследования. Пора делать подсайт «Драма 24\7» как на DTF. Думаю, что нужно было просто отослать репорт в ТП и не тратить силы) В первой статье было достаточно аргументов и достаточно однозначное обсуждение в комментах.

Ответить
4

Редакция просто не успеет отслеживать всех ботов. И еще не ясно, как она отреагирует без афиширования драмы.
С одной стороны vc выгодно, чтобы было больше комментариев под статьями, с другой стороны, выгодно чтобы хорошие статьи авторов оставались

Ответить
2

Да, это дискуссионный вопрос. Мне в первой статье не очень понравился тезис про комменты «от друзей и коллег», например. Я не вижу никаких проблем в этом явлении, даже если они не читали ЦП раньше. 

Мне совершенно не понятна негативная реакция людей на то, когда в комменты приходит аудитория, которую автор попросил поддержать его лайком и комментом. 

Естественно, если материал хороший и полезный, а не очередной рерайт или чисто рекламный текст без намека на пользу.

Вы тоже преподносите это на равне с продвижением ботами и закупкам на бирже. Не находите, что это не справедливо?

Ответить
1

 Мне совершенно не понятна негативная реакция людей на то, когда в комменты приходит аудитория, которую автор попросил поддержать его лайком и комментом.

Это, по большому счету, манипуляция общественным мнением, я так считаю, поэтому довольные друзья автора всегда раздражают, еще маму бы позвал.

Ответить
0

Общество это не закрытая система и если у тебя больше друзей чем у остальных, то это преимущество, которым только дурак не станет пользоваться. 

По вашей логике лояльные подписчики на ютубе, которые лайкают и выводят ролики своего любимого блогера в топ и рекомендации — это тоже манипуляция общественным сознанием?)

Ответить
2

Мы давно живем в мире, когда "друзей", особенно в интернете, можно купить в любых количествах, наверное, только дурак не будет этим пользоваться, да? Или вы их как-то фильтровать предлагаете?

Давайте не будем сравнивать лояльных подписчиков и друзей, которых пригласил сам автор, чтобы его поддержать, в одном случае решает контент, в другом просто одолжение. И, конечно, если автор купил себе лайков, чтобы вывести в топ или использовал другие неорганические методы продвижения (сюда не относится обычная реклама) своего контента, то да - это манипуляция общественным мнением.

Ответить
0

Я эти две категории прекрасно разделяю и мои комменты как раз про то, что их надо разделять, а не клеймить всех зареганных 10 минут назад ботами. Как любят это делать в комментах.

Ответить
0

Объясните мне, пожалуйста, со стороны того, кто зовет своих друзей в комменты "поддержать" - какой он в это смысл закладывает?

Ответить
0

Дать старт дискуссии и оживить ее (если она вяло течет), дополнить статью контентом, собрать больше внимания от мимопроходящих через «Прямой эфир».

Первые три, которые пришли в голову.

Ответить
1

Если написать нормальную статью, то она и так даст старт дискуссии

Ответить
0

Не всегда. Специфичные темы собирают копейки, если звезды не сойдутся на небе. Вы же сами на это жаловались, так как имеете пример такой статьи)

Ответить
0

Объясняю.
Опубликована статья. Получила +2. Тут же получает -2. Снова +2, опять -2. Итого на нуле. В итоге, на статью с нулем вообще не обратят внимание при просмотре ленты свежих статей, так как считается, что она не полезная. А уж увидеть ее в популярных вообще не возможно. Тем самым она вообще не набирает просмотров.
Такую помощь оказывают "друзья". 

Ответить
0

Странно, что вам не пришло в голову - вывести статью в популярное (повысить ее рейтинг) и увеличить доверие к контенту или автору, потому что комменты, типа "Автор, пиши еще" и "классная статья, подписался", которые составляют около 90% подобных "дружеских" отзывов, ваши задачи никак не решают, если только через "прямой эфир" кого-нибудь действительно подтянуть.

Ответить
0

Я в первой статье и писал, что поддержать - это ладно. Но получается вредительство другим.
Даже сейчас не кажется странным, что предыдущие мои статьи буквально за эти 30 минут с момента опубликования этой статьи получили по 5 дизлайков?

Ответить
0

так вы берите тех кто дизлайкает и в поддержку сливайте, пусть разбираются) 

Ответить
1

Так к сожалению, дизлайки статей никто не видит. Об этом и просили некоторые редакцию vc в комментариях к первой статье.

Ответить
0

и админы не видят?

Ответить
0

Я не знаю. Не будет же каждый автор запрашивать в ТП статистику, кто дизлайкал.

Ответить
0

вам и не надо знать кто дизлайкал. Вы можете сказать, что вот, я борюсь с ботоводами, как только вышла моя статья, все остальные статьи стали внезапно дизлайкать, посмотрите кто это, скорее всего боты.

Ответить
0

Это сейчас. А что делать, когда просто опубликовал, а ее уже занижают "приятели"?

Ответить
0

то же самое, "ув. админы, есть подозрения что меня дизлайкают недоброжелатели за мою позициютив ботовода" ИЛи вас изначально ни с того ни с сего стали дизлайкать?

Ответить
0

Об этом я писал в первой статье про Балабанова. Моя вторая статья про тексты не могла сначала выползти из-за того, что Балабанов увидел во мне конкурента в рубрике SEO

Ответить
–3

Это не вредительство, а свободный рынок. Боты и биржи — это читы, а живые люди из рабочего чатика, которые пришли по кличу — это игра по правилам. 

Тут баланса добавляет то, что аккаунты имеют разный вес, а комментарии могут быть разной степени степени полезности. Конечно, если там обсуждение из разряда 

— Ты такой классный!

— Спасибо!

, то конечно же это дешевая манипуляция, но если там нормальное обсуждение дополняющее основную статью, то почему нет.

С дизлайками скользкая тема, так как при минус 10 статья пропадает из ленты. Мочить конкурента — это уже не этично)

Ответить
1

Именно этим и занимаются (мочат конкурентов) с помощью ботов.
Даже сейчас эта статья на два лайка читателей набирает два дизлайка «помощников»

Ответить
0

По поводу свободного рынка:
С таким подходом (боты, рабочие чатики) vc превратится, извиняюсь за выражение, в помойку.
Обычный пользователь даже не сможет найти нормальную статью, если в топе будут бесполезные статьи, написанные только для пиара. Ведь их поддерживают «друзья».

Ответить
0

Вы драматизируете. Единицы могут привлечь «друзей», чтобы это не выглядело как парад самолюбования, а при особой наглости всегда будет отпор от кор аудитории или администрации сайта. Ваши статьи прекрасный пример.

Вы опять уводите куда-то не туда. Я писал все предыдущие комментарии про то, что не надо всех расстреливать при малейшем подозрении, а смотреть по ситуации. 

Ответить
0

Почему же тогда администрация сайта не дает отпор? Может ей это не выгодно.
Я и сам бы не обратил на это внимание, меня просто упомянули в комментарии.
Расстреливать всех не надо, но хотелось бы, чтобы администрация придумала бы какие-то алгоритмы, чтобы такого театра абсурда не было. И главное, не было вредительства.

Ответить
0

А вот смотрите, как работают "друзья" со свободного рынка по прошлым статьям.

Ответить
0

Андрей, ну не надо передергивать. Я уже несколько раз повторил, что я не поддерживаю такое поведение. 

Остыньте. Тем более это просто лайки, которые к тому же вам вернут, так как на площадке запрещено намеренное понижение кармы.

Ответить
0

Лайки не вернут. Обратите внимание на лайки Балабанова с забаненного аккаунта в скриншоте.
Нормальные авторы тут не ради лайков и мериться органами, а ради того, чтобы давать полезный контент. А как раз его уже и не увидят, так как вся движуха в первые два дня. А когда эти два дня просра... , то и никто и не прочитает больше твою статью.

Ответить
0

Вот как раз там именно такие комментарии и есть.

- Супер статья!
- Спасибо, спасибо мои хорошие, нормально, нормально всё будет у вас! 

Ответить
–1

А вы тоже поисковой оптимизацией занимаетесь или просто топите за справедливость?

Ответить
2

Да, в том числе я занимаюсь и поисковой оптимизацией, но это не основное мое направление. Чем я занимаюсь, можете посмотреть просто набрав мою фамилию в Яндекс или Гугл.
А здесь я топлю за справедливость.

Ответить
–1

Да, я увидел. Имхо, такое детализованное топливо, есть не что иное, как самопиар. Сегментирование и структура информации в ваших гневных статьях как бы показывают вашим потенциальным заказчикам способности проводить аналитическую работу и организовывать отчёты. С другой стороны, лично я не доверю сайт продвиженцу-нытику, который вместо качественной альтернативы в перевес, пилит хрень типа: смотите, они играют не честно, на их стороне силы зла!)

Ответить
0

Опечатка... Материалы с кейсами я писал. Раз уж вернулся к комментарию, то качество альтернативы можете оценить по количеству, сколько человек добавило статьи в закладки. 700 в закладках, думаю, неплохо.
По поводу дополнения в вашем комментарии, это уже навешивание ярлыков и переход на личности. Не красит дискуссию.

Ответить
–1

Спасибо за оценку аналитических способностей.
Качественную альтернативу стараюсь пилить. С клеймами, с разборами и примерами. Если интересно, почитайте. В них нет акцента на SEO.
Я тоже не работаю со всеми подряд, сначала оценка проекта и человека, это нормально.
Поверьте, пиариться за счёт этих статей про Балабанова не интересно. Почему это произошло, я написал в статье и комментариях.

Ответить
3

Балабанов - это лицо современных сео-студий. Отзывы от друзей/фейков, плохо сделанный сайт с портфолио из чужих работ, текста, на 90 % состоящие из воды и т.д. Бороться с ним бесполезно, так как таких, как он - тысячи.

Ответить
0

Емкое замечание. А насчет отзывов от друзей вспомнил кое-что. Специально зашел на страницу этой компании в Фейсбук и заскринил на память.  Как дополнительный пример по сабжу, так сказать... 

Ответить
2

Самое отвратительное в seo-шниках, что у них работа с алгоритмами на подсознательном уровне. Он уже не может написать статью просто так, он обязательно учитывает разные факторы. Seo-шники, осознанно или нет, убивают любой ресурс.
SEO-шников надо ставить на учет у участковых и следить где и что они пишут.

Ответить
2

Дон кихот:)

Ответить
1

Да, похоже на то 🤔

Ответить
2

Все правильно, если данная статья спасёт от потеренных денег у свперпупермагастудии хоть одного человека, уже плюс в карму автору! И ещё за такое поведение и откровенную лож и накрутки всякие балабановы должны не только удаляться от о всюду, но и нести определённые репутационные потери. Человек вообще уже берега не видит, полез второй раз с теми же беспринципными мотодами, так и с клиентами будет работать своими! 
Поэтому такие вещи нужно предавать широкой оглазке, а не тихо писать в редакцию. 

Ответить
0

Не лож, а клади.

Ответить
0

Спасибо за правильную трактовку идеи этой статьи.

Ответить
2

Такие статьи - как из пушки по воробьям и, возможно, больше помогут пиару этого самого балабанова, кто бы он ни был. На ресурсе уже давно не редкость, когда даже в комментарии к материалам условно приличных авторов приходят восторженно отзываться их "свежезарегенные друзья", и всем на это плевать, хоть в популярное не попадают, и то хорошо, видимо, автоматические алгоритмы хоть как-то, но работают. 

Ответить
1

Вы Бэтмен, а он Джокер. Это вечное противостояние) 

Ответить
1

Не похоже, потому что это не одиночка, на его стороне армия тьмы.

Ответить
0

У Джокера тоже была армия) А Бэтмен был один 

Ответить
1

Вообще проблема намного шире VC. Интернет наводнён фэйковыми "поведенческими" факторами,  заказными отзывами, голосованиями, рецензиями. 
Если раньше техноблогер хвалил вещь, потому что она хорошая. Теперь этот же блогер такую вещь не похвалит, если ему не заплатить.
Чтоб набрать базу положительных отзывов, мало просто хорошо делать свою работу. Надо либо платить довольным клиентам промокодами, скидками, бонусами(что дороже) либо  фриланскопирайтерам(что дешевле).
Фэйкового трафика очень много, не знаю сколько в %%, но этим многие грешат/многие вынуждены это делать чтобы выдержать в конкурентной борьбе. В итоге доверие к конкретным ресурсам и интернету в целом падает.

Ответить
1

Уже давно известно что Интернет это намного больше чем просто общедоступная база знаний, это - информационная помойка, где ни один ресурс не заслуживает доверия, любой центениал это знает, чему тут удивляться или возмущаться.

Ответить
0

Не стоит все в одну кучку сгребать. 

Есть поведенческие факторы, которые органичны. Вы сейчас пишете, не потому, что вам заплатили.
Есть фейковые и заказные поведения и голосования.
Отзывы при грамотно настроенных бизнес-процессах можно и реальные собирать, которым будут верить. Если изначально очернить свой бизнес фейками, то конечно же настоящим отзывам верить уже не будут.

Ответить
0

Про отзывы: довольно часто у пользователей не получается или некогда отозвать позитивный отзыв, когда со временем выявилась куча недостатков, у того за что он топил. Так что фейковых гораздо больше не только из-за проплаченных.

Ответить
0

просто в природе людей не откликаться на хорошее)

Ответить
1

Я опечален. Это вас так зацепило на лонгрид со скриншотами? 
Имхо у вас перенапряжение, надо отдохнуть, может помедитировать, абсолютно серьезно, надо срочно расслабиться как то восстановить баланс.

Ответить
1

Согласен, перенапряжение присутствует. Расслабиться нужно, но пока нет возможности.
А по поводу лонгрида, то на него потратил раз в 10 меньше времени и энергии, чем на нормальную статью.

Ответить
–2

Интересно, зачем ваше перенапряжение на этом ресурсе? Вы наверняка не слышали об информационном метаболизме (не только вербальном, но ещё и ментальном) и это не освобождает вас от ответственности за слив своего говна в чужие мозги в этот прекрасный субботний день.

Ответить
–1

Извините, но это не мое г... Я не писал, о чем-то личном, не ныл, что меня плохо обслужили в кафе или обманул банк.
Здесь оценка того, что в общем доступе и касается всех подписчиков этого прекрасного ресурса.

Ответить
1

читал эту статью с замисунованными комментариями и если честно сам хотел начать ставит минусы к коментам как на подбор однотипным, потому что мне показались они также фэйковыми. Типа классная статья благодарю автора, надо обращаться к специалистам если нужно сео.

Ответить
–2

Вот не понимаю диванных детективов а-ля Эркюль Пуаро, занимающихся разоблачением авторов публикаций на медиаресурсах. Ну какая разница, сколько комментов к статье и кто их писал? Возможно, по Фрейду это некий аналог боксерской груши, когда есть острое желание выпустить конфликтный пар, - только груша это приват, а тут откровенное раздувание публичного скандала.

Ответить
1

"Зачемщики-непонимальщики" подтянулись. "Зачем ты это постишь? Не понимаю...". "Оно тебе надо? Что ты свое время тратишь? Не понимаю...". Уникальный в своей душности подвид пользователей соцсетей и любого ресурса с "социальной" составляющей в принципе.

Ответить
0

А вы не читали в статье о вредительстве таких авторов?

Ответить
–2

Думаете, ваши сюжеты а-ля НТВ - не вредительство? Тупо засорение информационного пространства.

Ответить
–1

А вы считаете мне прямо это удовольствие доставляет...
Я вообще не люблю ни с кем конфликтовать, а тем более ковыряться в грязи.

Ответить
0

Это гигиена ресурса ). 

Ответить
–1

Ты в личных целях даже стукнуть на Верку Гагарину не погнушался! 3.1415zdec твоей карме. Твои мега-статьи это вообще кэпский доклад уровня школоло - ни одной технологии по автоматизации процессов, организации кода или чего-то действительно полезного. Кстати, напоминаю, что на рынке сайтостроения b2b-сайт это не просто набор посадочных страниц, сгруппированных на одном домене, а, в первую очередь, двигло интернет-магазина с личным кабинетом и гибкой системой скидок в зависимости от размера опта.

Ответить
0

Воу-Воу... откуда столько агрессии в ваших комментариях? Простите, почему мы резко перешли на ты? 

Стукнуть - это выложить личную переписку, в данном случае все взято с открытых страниц этого портала, где человек публично выражает свое мнение.
Я тоже верю, что Вера - прекрасный, добрый человек. 

Стараюсь не оценивать людей, а только их действия. И мне кажется не этично под чужими постами писать откровенные гадости ради повышения своей кармы. Если не нравится, можно закрыть статью и пройти мимо. 

Почему вы считаете, что полезными могут быть только статьи про код и автоматизацию? Портал не только для программистов. Он ещё про бизнес, маркетинг, дизайн, карьеру, личный опыт и прочее (откройте подписки). 

Вы можете в статье изложить своё мнение о том, какие должны быть сайты на В2В рынке. Уверен, это будет интересно читателям этого портала. 

Полезность статей можете оценить количеством добавленных в закладки 280 и 700 неплохо). Полезность оценили также и поисковики. Статьи на первой странице Я и G без ссылок и прочих манипуляций.

Ответить
0

Спасибо вам за такое расследование 😊😊😊

Ответить
0

Как же доставляет читать срачи сеошников, сразу видно насколько сжимается этот дегенеративный рынок. Лезут везде, клепают статейки с кейсами, чтобы показать свою экспертность и выцыганить клиента на продвижение, но золотые времена сео давно прошли и никогда не вернутся. 

Ответить
0

Даешь войну сеошников за последний кусок хлеба. Мегасеостудии, суперсеостудии, сеопульсы, сеокейсы... 

Ответить
0

Боты со странными мнениями есть в каждой статье, я это видел, например, в статье про опрос Левада-центра про высокий процент навостривших трактор.

Кажется что проблема больше чем PR каких-то студий.

Ответить
0

У некоторых из них есть реальные профили в соцсетях, их трогать не стали. Но часть комментариев действительно выглядела подозрительно, спасибо.

Ответить
0

один камент за все время, и все восторженные, статья водная, событие старое

Ответить
{ "page_type": "article" }

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "Article Branding", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cfovx", "p2": "glug" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Баннер в ленте на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "disable": true, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } }, { "id": 20, "label": "Кнопка в сайдбаре", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cgxmr", "p2": "gnwc" } } } ] { "page_type": "default" }