Как посадить организаторов (почти) любого ICO, криптофонда или критобиржи. KYC/AML и криптаны как пособники терроризма

Какая голубая мечта каждого криптоэнтузиаста? Провести ICO, открыть криптофонд - да. Ламбо, вилла и беспечный HODL - уже нет. Теперь мечта каждого криптана, у которого есть хоть немного мозгов и чуток инстинкта самосохранения - это каким-то образом сберечь награ... накопленное от посягательств регуляторов. И желательно при этом не сесть.

Да, криптокотики, ставки в блокчейн-песочнице заметно выросли. Раньше всех успешно запугала американская комиссия по ценным бумагам. Несмотря на децентрализацию и криптоанархизм раздали предписаний и штрафов, а кому и срок выписали через прокуратуру. Более того, с подачи SEC и дела Заславкого есть все шансы, что скоро токены массово признают ценными бумагами. А это означает новые дела на адептов айсиошечек и фактическую ликвидацию ICO как инструмента. Потому что проводить токенсейл станет совсем дорого и совсем бессмысленно. По крайней мере в США и для граждан США. Впрочем, предписания BAFIN уже сделали это бессмысленным в Германии. И это только начало!

Но криптоэнтузиасты мне возразят: "А мы не хотим иметь дел с американцами! Мы лучше будем доить своих, а еще арабов, азиатов и жителей Африки". Разумно, но и на такой подход есть статья. Все верно, теперь практически на каждого в крипте есть статья - и это не "мошенничество". И даже не "манирулирование рынком". И даже не "незаконная банковская деятельность". Все гораздо-гораздо печальнее - потому что по ней нет срока давности. И квалифицируется это как "преступление против человечества", что заметно снизит ваши шансы на штрафы и увеличит шансы на настоящее тюремное заключение.

Да, товарищи криптаны, речь идет о "легализации денежных средств или иного имущества, полученных преступным путем". К которой легко и изящно можно добавить "содействие террористической деятельности". Или по-простому: финансирование терроризма. А все почему? Потому что "опасные вещества" и террор - это как братья-близнецы. Особенно в отдельных регионах земного шара. А крипта и оборот оружия и веществ в последние годы - это почти как родственники. Так что легко можно купить биток и эфир с "родословной", в которой будут числиться жители Баха Калифорнии, Синалоа, Медельина, Кали, Гондураса, Гватемалы, Боливии, Перу и просто отдельных пакистанских и афганских деревень. Эдакая крипта, припорошенная снегом, покрытая кристалликами и постиранная стиральным порошком.

Вообще, автор придерживается мнения (и не он один), что вся крипта и этот ваш блокчейн были придуманы не Сатоши (надеюсь, вы в сказки не верите), а целой группой весьма прошаренных в финансах разработчиков для обслуживания интересов разного организаций, находящихся вне закона. Скорее всего, IT-департаментами отдельных "карманных банков" под чутким присмотром "карманных банкиров". Эдакая внутренняя система расчетов под крупные поставки порошков и таблеток, стволов и патронов. Чтобы проводить мимо банков и сопутствующих с ними проблем. Говорят, есть вообще версия, что финансисты придумали криптобиржи для упрощения процесса отмыва - но об этом в другой раз.

= = = =

Предыдущий абзац вызовет протесты и негодование у Red Reptilovich и других, но он останется как тема для дальнейшей дискуссии о реальной природе блокчейна и биткоина

= = = = =

Так вот, проблема распространения веществ и сопутствующих разборок в Латинской Америке и Азии за влияние на рынке вылилась в целое отдельное понятие "наркотерроризм", придуманное президентом Перу в 1983-м. Потому что организация терактов стоит денег - а где их взять? Конечно же примазаться к наркотрафику. А если ты возишь вещества и хочешь, чтобы от тебя отстало правительство, или надо решить вопрос с враждебным картелем? То ты устраиваешь теракты и попытки военных переворотов. Вот такой специфический симбиоз.

Как итог больше трети тех, кто есть в списке иностранных террористических организаций, составленным госдепом США, имели весьма прямое отношение к производству или перевозке тех или наркотиков. Включая такие печально известные "бренды" как FARC и Национальная Освободительная Армия Колумбии, "Сияющий путь" из Перу, и "Хамас" и "Талибан". Последний есть и в российском списке. Причем перечень мог быть заметно длиннее, если бы в США в 2011-м году протащили билль о признании всех мексиканских и колумбийских наркокартелей террористическими организациями. Но, увы, дело обернулось основательным дипломатическим скандалом. Плюс попутно выяснилось, что при таком раскладе изрядное число американских граждан придется отправить в уже переполненные тюрьмы как пособников терроризма. В общем, тему пришлось замять.

Но суть, полагаю, вы уловили. В современном мире "наркотики" = "терроризм", а "крипта" = "оборот веществ и отмывка". В глазах госрегуляторов, понятное дело. Значит что? "Крипта" = "терроризм". Вы конечно можете громко возмущаться и негодовать, но комплаенс-отделам банков и правительствам ваше мнение интересно в самую последнюю очередь. Что означает "любой непроверенный биток, эфир или монеро априори идет на закупку веществ или организацию их перевозки". А что такое "непроверенный"? Это значит, когда вы забили на проведение процедуры KYC / AML по всем положенным правилам. И дальше можно построить несложный вывод, что под потенциальной уголовкой находится практически каждое ICO. Практически каждый криптофонд. И практически каждая криптобиржа. Причем под уголовкой, у которой фактически нет срока давности. Сесть могут все и сесть могут надолго.

Итак, давайте разбираться откуда пошел этот самый KYC / AML, и как так вышло, что гайки довольно быстро и довольно резко закрутили для всех.

Начиная с конца 70-х США захлестывают несколько наркоэпидемий подряд. Сначала мексиканцы и колумбийцы сообразили, что кокаин - товар даже выгоднее, чем природные ископаемые, морепродукты и фрукты. И даже чем переброска мексиканцев через границу. Как следствие, американцы на коке к тому моменту уже торчали очень плотно. Если в Британии к этому отнеслись бы относительно спокойно (там кокаин крайне популярен еще с 1960-х), то администрациям Картера и Рейгана пришлось принимать экстренные меры. Особенно с учетом метамфетаминовой эпидемии на западном побережье. Тот же Лос Анджелес в 80-е был просто усеян телами торчков на улицах, а сам город быстро превратился в одну из "криминальных столиц" Америки. Потом, после ликвидации Эксобара, картели вспомнили о героине, который изначально вращался только в кругу ветеранов Вьетнама, но очень быстро нашел сбыт по всей стране. Уровень наркопотребления (включая сильнодействующие рецептурные препараты) быстро дошел до того момента, что в отдельных штатах вынуждены тестировать новорожденных младенцев на предмет передаваемой зависимости от матери. В общем, ситуация выглядела плохо во всех отношениях.

И это только США как один из крупнейших рынков сбыта. На деле поставки были быстро налажены в самые разнообразные регионы (например, Иран). Причем появление ряда стран в списках поставщиков немного шокирует. Например, одним крупных каналов поставок мета в Китай оказалась Северная Корея.

И раз производство и сбытовую цепочку закрыть не получалось (потому что в доле были разного рода госслужбы), то было принято решение задавить "денежные шлюзы". Взять не автоматами, а экономикой. Потому что какой смысл торговать веществами, если с вырученными деньгами ты сделать ничего не сможешь?

Поэтому в 1988 году ООН принимает конвенцию против незаконного оборота наркотических средств. В которой в статье 3 появился пункт 1b, где речь идет об источниках доходов, а в статье 5 идет речь о конфискации тех самых доходов.

То есть вводится "презумпция виновности", если заподозрят, что твое баблишко имеет каким-то боком отношение к трафику, или виллы, яхты и машины куплены на средства от перевозки и сбыта. Или о посреднических услуг при их проведении. И соответственно деньги и имущество можно будет отобрать в пользу государства, а тебя - посадить. Вот тогда и был заложен фундамент в мировой финансовой системе для широкого спектра методов борьбы с "грязным баблом".

В первую очередь удар пришелся по "денежным шлюзам", то есть банкам, через которые идет движение денег. Как отследить денежные потоки? Правильно, для начала устранить такое понятие как "банковская тайна". А затем что? Верно, повесить на банки обязанность самостоятельного проведения due diligence относительно любого своего контрагента. То есть банк теперь обязан был четко понимать, является ли контрагент добросовестным и честно исполняет свои обязательства. То есть не маскирует некую незаконную деятельность, не имеет мотива или желания тебя обмануть, не отмывает свои или чужие деньги. То есть появилось уже знакомое многим понятие KYC. Know your customer. "Знай своего клиента". Оно шло добавкой к другой аббревиатуре AML (anti money laundering), т.е. "борьбе с отмывкой". А после 9 сентября 2001 года AML стал подразумевать еще и противодействие терроризму - но на финансовом уровне.

Тем самым явно намекая, что знать клиента надо в первую очередь для того, чтобы не оказалось, что его деньги измазаны в порошке или заляпаны кровью. И как следствие, не пойти со своим клиентом соучастником по статьям "организация ОПС", " и "содействие террористической деятельности".

Долгое время все достаточно расслабленно относились к необходимости этой процедуры. Раньше вообще действовало целое "облако" номерных счетов, которые открывались не на имя, а на некий ID банка, который шифровался. И по сути это все работало как счет на предъявителя, с тем лишь отличием, что даже банк не всегда желал знать, кто именно его клиент. А то приедут суровые ребята из Латинской Америки, Италии или России - а дальше "многие знания - многие печали".

В принципе, номерные счета в банках есть в некотором количестве и до сих пор, но с ними регуляторы активно борются. Картина сейчас такова: новых номерных счетов не открывают, а старые стоят без движения. Иначе при малейших перемещениях денег сам счет и "маршрут следования" будет засвечен перед контролирующими органами. В общем, есть некий объем "замороженного бабла". Возможно, довольно большой.

Тем не менее, банковская вольница закончилась после 9 сентября 2001 года, когда случился тот самый теракт с самолетами и падением башен-близнецов. Через некоторое время наконец полноценно включается в игру такая организация как FATF, которая была основана в 1989 году с подачи "большой семерки". Любопытный факт: в рамках плановой ротации в 2013-2014 годах ее возглавляла Россия.

Полное название этого международного органа - "Группа разработки финансовых мер по борьбе с отмыванием денег". Чья неофициальная функция - это глобальная финансовая разведка. А официальная -мониторинг за финансовыми потоками и разработка методик, дорожных карт и правила ведения для Центробанков, банков и бирж с тем расчетом, чтобы те не подставились под уголовные законодательства об отмывке.Соответственно, для стран-членов ФАТФ рекомендации этой организации являются обязательными к исполнению. А по факту - для любого члена ООН, ратифицировавшего конвенцию и сидящего на SWIFT.

Хотя не совсем так: исполнение рекомендаций - дело добровольное как советский колхоз. Можно даже попробовать их игнорировать. И предписания ЦБ тоже формально носят рекомендательный характер для банков и инвесткомпаний. Но выполнять рекомендации гораздо выгоднее. А не выполнять - очень дорого и больно. Например, тебе отрубят от СВИФТа и привет. В Иране знают каково этого - им не понравилось.

Здесь возмущенный Red Reptilovich требует дать ему слово ("задолбали со своим СВИФТом") и время, чтоб пояснить, в чем же реальная проблема с этими пятью буквами.

= = = = =

"Отрубание от SWIFT технически не мешает прохождению платежей никак. Там врубается другой вообще механизм. Сейчас объясню на примере Tinder.

Представь, что ты можешь познакомится с женщиной где угодно. В Тиндере, в парке, в библиотеке, клубе. Но при знакомстве потенциальной подруге про тебя надо что-то узнать из личной инфы, потому что просто так твоим сладким речам она не верит и чтобы не давать вообще абы кому. Тебя это устраивает, твоего красноречия, бутылки шампанского и веселых рассказов про жизнь вполне хватает, чтобы выполнить намеченные цели. Все нормально работало определенное время, но внезапно телки договариваются меж собой. И теперь у них есть неформальная конвенция: если у мужика нет заполненной анкеты на Тиндере с нормальными фотками и текстом - не давать ему ни при каких обстоятельствах, а если даст - то с ней подружки больше разговаривать не будут. Технически и фактически tinder-аккаунт для знакомства на пляже, на диско или в кабаке не нужен. Поулыбались, пообнимались, залегли. Но теперь выходит так, что если акка нет, то после прояснения деталей во время знакомства ты автоматически отправляешься не в кровать, а на хрен. Выходит, что сам Tinder никому технически не нужен для секса - но решает тот, кто по факту его контролирует. Нет аккаунта или он в блоке - телка отправляет тебя дрочить самому себе.

Соответственно, заблокировать в СВИФТе - это не заблокировать аккаунт. Но выдать черную метку и поместить в черный список("этот козел, с ним не надо"). И все финансисты этого придерживаются. Поэтому "строить свой SWIFT" - бессмысленная херня. Для секса нужны телки, а не Tinder, но без него телки не дают - и привет!

Собственно, большинство банков в мире к СВИФТу не подключены, что не мешает им проводить платежи. Но представим, что "банковский Tinder" пишет на главной, что эти вот - конченые козлы (живут в таком-то районе, вот список), поэтому мы решили их аккаунты закрыть. После чего при знакомстве бабы начинают сразу спрашивать: "А ты не с того ли района часом? Да? Все, я не хочу даже разговаривать с тобой. И не буду смотреть, что у тебя там и кто ты вообще, отойди от меня".

= = = = =

Главное правило было сфомулировано FATF так: финансовая система любой страны НЕ имеет права принимать и обслуживать никакие деньги, если не понимает их происхождение и не понимает законность их происхождения. А значит, члены финансовой системы самостоятельно либо через уполномоченных третьих лиц должны получить четкое подтверждение, что денежные средства заработаны или получены добросовестно. Если совсем по-простому: за баблом не должно быть уголовного или налогового шлейфа, и оно должно быть если не "кристально чистым", то выглядеть таковым в глазах регуляторов.

Исходя из этого требования появилась процедура комплаенса (compliance). То есть подтверждения соблюдения законодательных норм и подтверждения законности получения денежных средств, которые поступают на счет. Для этого в банках появились compliance officers, которые следят за тем, кто, сколько и часто часто вносит или снимает деньги, а также куда и откуда деньги перемещаются. Чуть возникают подозрения - красный флаг и вопросы "поясни-ка за бабло". И если убедительно для банка ты не докажешь, то деньги "замораживаются" на банковском счете. То есть включается та самая "презумпция виновности", на которой очень любят спекулировать российские банки и отжимать при закрытии счетов до 40% от их объема.

Но как бы всех это не бесило, блокировки идут согласно правилам 4-й (а скоро и 5-й) директивы ЕС, по которой живут все европейские банки, а также их банки-партнеры в других странах. В ней как раз и прописано, что все что подозрительное надо сначала блокировать и "замораживать", а потом уже давать шанс клиенту себя реабилитировать и как-то доказать, что деньги не имеют отношения к криминалу. Или к совсем стремным и незаконным формированиям типа "Талибана", FARC или картеля Sinaloa.

Но если банк не будет мониторить подозрительные операции и средства непонятного происхождения - то регуляторы придут за ним самим. Посмотрите, например, как лихо тётя Эля раздавала по шапкам и отбирала лицензии у российских финансовых учреждений. Как раз часто за отмывку или подозрение в ее участии.

Банки на текущий момент - очень и очень прозрачные организации для государства. Например, при попытках устроить движение "замороженных средств" (например, их куда-то инвестировать) или записать в актив, финмониторинг об этом быстро узнает. Если у банка нет сильной политической крыши - то ему гарантированный п***е* (привет), а его сотрудники получат "волчий билет" в финансовой среде. Потому что списки ключевых должностных лиц банка всегда подаются в ЦБ, а у Центробанка очень хорошая память и масса инструментов для прочистки мозгов.

И так как банки не горят желанием подставляться из-за клиентов, то сначала на вас и ваше бабло набросится коплаенс-отдел, перед которым вам придется доказывать свою чистоту намерений и чистоту прошлого. Не смогли - в лучшем случае не откроют счет. В худшем - черные списки, заморозка и прочие радости. Но если смогли - вот тогда банк соизволит оказать свои услуги.

Почему так происходит? Потому что расклад состоит в том, что раз терроризм считается трансграничным преступлением без сроков давности, то и отмывание денежных средств тоже является трансграничным преступлением без сроков давности. То есть отмывку приравняли в глазах госорганов к терроризму. А при подозрениях в терроризме уже "презумпция невиновности" не работает. Сначала лицом в пол, заморозка средств и допросы - а потом уже разбирательства на тему провинился ты на самом деле или просто под общий замес попал.

А теперь к крипте и ICO. Если ты купил-продал крипту без проведения KYC или провел ICO без полноценного KYC, или в криптофонд брал/выводил деньги (включая фиатные) от каждого встречного, то тебя государство имеет все основания подозревать. Тем более, что даже существенный объем крипты можно купить или продать за живой кэш - что государствам крайне не нравится. Например, BAFIN давал разъяснения для немецких обладателей крипты: "намайнили - докажите - тащите отчетность". Не сможешь доказать (а как доказать - никто толком не знает), то будем тебя подозревать в отмывке. А если твои токены или биточки с эфирками где-то замазались об жителей пакистанских, афганских, колумбийских и мексиканских городков и деревень - то подозревать вдвойне.

А замазаться не так уж и сложно - твои токены и крипта очевидно будут гоняться через биржи, миксеры и чужие кошельки. И вот ррраз! - и тут ты путем отмывки способствуешь наркотрафику и проведению терактов. Включая советников, юристов и прочих прямых или косвенных участников ICO или криптофонда. Потому что не провели должный Due diligence и не разбирались, кто именно несет тебе деньги и с какой целью. Ну а дальше госорганы прикажут стащить штаны и наказать, для начала заморозив счета и сделав невыездными (или выездными в один конец и с сопровождением). Особенно если брали фиат, конвертировали в крипту, а потом выводили в фиат обратно - на этом шлюзе и ущемят.

Иногда такая борьба доходит до определенного абсурда. Вот реальная история про людей, которые полетели отдохнуть на острова и покататься на яхте по океанической глади. И уже в самом океане их "принимает" местный спецназ ВМФ, потому что зафрахтованный катер оказался "засвечен". Предыдущий (даже не нынешний!) владелец яхты оказался замечен в схеме организации трафика, который "пасла" DEA. Как следствие, заметали потом всех, кто вообще имел к катеру отношение. А так как до российского консульства достучаться оказалось той еще задачей, то родственники и друзья бедолаг с огромным трудом вытаскивали тех из страны и доказывали, что они не при делах. А пока шел процесс отмазывания, фактически невиновные граждане немного посидели в островной тюрьме. Со всей дичью, голодом и антисанитарией. Как следствие правильный фрахт прогулочной яхты теперь выглядит так: зайти в банк, узнать кто ее владелец, провести полный due diligence яхты и всех ее владельцев (зачем бывает вереница владельцев и смена имен у яхты можно прочитать, например, здесь), и только потом перейти к договору и оплате.

= = = = =

Снова в эфир врывается Red Reptilovich и требует провести границу между отмывкой себе и отмывкой для других.

"Да, господа хомяки, вот такая вот несправедливость: продали пиццу террористу - и вы уже подозреваемый, а потом следствие будет разбираться, что там у вас за пиццерия. Но если с пиццей все относительно лояльно, потому что, чтобы попасть, нужно чтобы она кормила именно игиловцев, то с финансами есть специальное условие: все кто с ними работают должны смотреть с кем, кто их клиенты, и презумпция тут обратная. Как следствие, создание сервисов, где происхождение битка и операции клиентов не контролируются РЕАЛЬНО - конкретное попадалово. Потому что икошники и криптофонды думают, что принимают переведенный им биток как свой, а он все еще клиентский. Что означает отмывку для других и весьма конкретный срок в перспективе. А там уже зависит насколько вы окажетесь интересны следствию."

= = = = =

При этом криптаны в ICO и криптофондах забывают еще об одной вещи, за которую при случае можно очень больно получить по голове. А именно про разделение инвесторов на квалифицированных и неквалифицированных. Причем в разных странах они отличаются по-разным критериям, что добавляет изрядного гемморроя, так как ICO - штука трансграничная. Тем не менее, чаще всего квалифицированным признается инвестор с опытом торговли акциями / на фондовом рынке либо с определенным объемом депозита. В США это от $250К, в России - 3 млн. рублей.

А теперь про то, в чем вся соль. По законодательству многих стран квалы несут ответственность сами за себя - государства считают, что у тех должно хватить мозгов и осмотрительности. А вот неквалы - это блудные дети, за которыми пастырь обязан приглядывать и наставлять на путь истинный. Поэтому при работе с "заблудшими" государства обязывают эмитентов иметь разрешение от регулятора на прием денег от "мелочи" и обязывают проводить секьюритизацию принятых средств согласно принятым в той или иной стране правилам.

Чем это грозит? Представим, что вы продали несколько токенов своего туземун-прожекта гражданину Канады ценой суммарно в 1 эфир без проверки на квал-неквал. При этом одна эфирка очевидно никак не приведет вашего покупателя в ряды "осознанных" инвесторов. И вам в целом было бы пофиг, но канадец укажет затраты на покупку ваших защекоинов в налоговой декларации. А потом канадские налоговики, обнаружив странную для них графу, могут прислать уже вам запрос на тему "объясни, как ты вообще что-то продал неквалу". Если у вас не будет внятного для них ответа, то получить визу и прилететь в гости в Торонто или Ванкувер может стать для вас непосильной задачей. Или наоборот - придет запрос, и бригада провожающих посадит вас в самолет до экономического центра Канады. А обратный билет вам там уже и не понадобится, и времени свободного у вас внезапно станет очень много. А теперь представьте, что таких граждан будет много и из разных стран? При определенном везении можно в итоге оказаться невыездным. Или въездным - но ровно один раз и с весьма специфическим ПМЖ.

Вы конечно скажете, что канадос не факт что будет светить свои эфирки и токены в расходной части декларации. Придется вас расстроить - еще как будет в вероятностью близкой к 100%. Потому что дыры между доходами и расходами налоговиков напрягают. И если деньги не были потрачены - то они должны где-то находиться. На расчетному счету или в виде вложений во что-то. Даже если у тебя на руках остался нал, то твой бухгалтер или налоговый консультант все равно будет вести его учёт. Даже если ты кому-то дал в долг (не забыв про расписку) или осуществил благотворительный взнос (также не забыв про расписку), то бухгалтер все равно это будет обязан отразить в декларации. Если этого не произойдет (в фонде взнос учтен, а у тебя нет) - то от налоговой влетит штраф. Так устроена жизнь вокруг денег в западном мире, и это криптаны забывают постоянно учитывать. Система глобальной отчетности, криптокотики!

Но давайте ближе к нашим реалиям. Типичная история: провели ICO, собрали битки и эфирки, часть окэшили ради зарплат и проектных затрат, на другую часть купили квартиры-машины, отдых на островах и шлюх. Стандартный набор. Вопрос: ждёт ли криптанов раздача по голове за обналичивание через обменники? Ответ: ждёт, пусть и не прямо сейчас и вероятно не всех. А где-то через 2-3 года. За то самое KYC/AML и отсутствие адекватного подтверждения происхождения поднятого бабла.

Причина проста - система работы правоохранительных органов и у налоговой достаточно инертна. Им по тем или иным правонарушениям надо наработать практику сбора доказательств, методологию проведения расследований, как представлять доказательную базу и представлять интересы обвинения в суде, наработку прецедентов и т.д. Именно поэтому многие криптаны пока еще на свободе или не стоят перед фактом личного банкротства из-за наложенных штрафов.

Но в целом риск очень простой. Если фиатные деньги после обменника ваша ОООшечка раздает сотрудникам в качестве "серой" зарплаты или начинает на них что-то покупать у своих контрагентов, то при сквозной проверке по базе данных у тех же налоговиков будет видно, что от некоего ООО поступают средства неизвестного происхождения. А дальше минимум камеральная проверка, а то и выездная (к которой редко кто по-настоящему готов).

Но это все заработает, когда отмашки налоговиков и силовиков наверх ("алло, тут бабло неучтенное вокруг какой-то крипты бегает - что с этим делать?") возымеют действие. То есть после когда напишутся законы или подзаконные акты, на базе которых будут написаны сквозные инструкции (скажем для Минфина, МВД, ЦБ и ФНС). А дальше в режиме конвейера криптанов начнут "забирать" одного за одним. Особенно потому, что государству очень сильно нужны деньги. И будет как в Италии, о чем уже было написано ранее.

А теперь о том, как выглядит KYC / AML по правилам, а не просто "сделаю фото с раскрытым паспортом в руках и мне откроют аккаунт".

Во-первых, речь пойдет о хранении персональных данных, которое само по себе нынче является затратным мероприятием. Да, криптокотики, правильное хранение персональной инфы - это тоже часть проведения KYC / AML. А так как в разных странах разное законодательство разной степени проблемности (один GPDR чего стоит), и на ICO несут свои кровные граждане тоже разных стран - то соответствовать всем требованиям законов становится непросто. К тому же весьма затратно. Сервера на территории, открытие филиалов, отчетность перед местными Роскомнадзорами и прочий балаган, выливающийся в крупную копеечку. Поэтому работу с персональными данными для работы с международными клиентами и инвесторами часто сдают на сторону специлизированным конторам, которые шифруют данные клиента и дают их в чистом виде только операционному банку или силовикам по соответствующим запросам.

Во-вторых, в каждой стране есть нормативные документы, которые регламентируют этот процесс, от разного рода регуляторов, которые в свою очередь часто оглядываются на рекомендации FATF. В России это до боли знакомый многим ФЗ-115 (аж от 2001 года, между прочим) и положение Банка России 499-П об идентификации клиентов кредитных организаций. В последнем как раз указано что есть "достаточный уровень идентификации" клиентов, чтобы определить, могут те быть завязаны на отмывку и финансирование запрещенных организаций, или являются добросовестными представителями общества.

Соответственно, банк, инвесткомпания, брокер, (крипто-)биржа или (прости хосспади) ICO и криптофонд должны провести полноценный скоринг людей или компаний, которые жаждут вручить им деньги. Который занимает время - именно поэтому всегда проходит какое-то время между заявкой и подачей документов до открытия счета в банке или на криптобирже. И чем более развитая страна, тем скоринг проходит быстрее. Например, граждане Германии на тех же Poloniex и Kraken верификацию пройдут практически по щелчку. А вот граждане РФ легко могут ждать 2-5 дней.

А что есть скоринг? Это пачка запросов в налоговые органы, финмониторинги, миграционные службы, правоохранителям и т.д. на предмет "живые - реально существуют - понятно чем зарабатывают - не в розыске - не в производстве - не сидели - не состояли - не участвовали - не должны". И очевидно, что таким ворохом работы ни банк ни фонд заниматься сами не будут. Даже если у вас будет штатный compliance officer или целый компаленс-отдел, то обработать самостоятельно ручками сотни, тысячи а то и десятки тысяч запросов вы не сможете. Значит надо будет сдавать этот процесс на сторону. Для этого есть специальные люди и специальные организации, которые за определенную мзду занимаются данной рутиной.

Диапазон - от 1 до 50 долларов за каждого рассматриваемого субъекта либо в формате годовой подписки, что тоже недешево. Если же тебе бабки переводят деньги с расчетного счета, то за скоринг платить не нужно - что, впрочем, не совсем про крипту, хехе. Тем не менее, проверка граждан развитых стран типа США или Сингапура будет колебаться по стоимости от 10 до 30 долларов. Со странами третьего мира или той же Россией может стоить дороже.

Это кстати одна из причин частого отказа в верификации на криптобиржах, когда тем при низких оборотах на счетах мелких хомяков откровенно лень платить за скоринг больше, чем тот порог, который она себе определила. То же самое касается и ICOшек, которые принимают деньги от кучи мелких хомяков и ограничиваются проверкой "сними фото с паспортом в руках". А значит оргам таких токенсейлов практически гарантированно светят статьи об отмывке - причем в разных странах. Впрочем, обычно таким ICO грозят и другие статьи, так что люди знают на что идут. Вопрос лишь в том, дотянутся ли руки регуляторов и силовиков до таких криптанов, или у них будет в моменте жертва покрупнее.

Отсюда в том числе растут ноги у такой тенденции в ICO, как закрытие сборов почти целиком через фонды. Потому что они все квалы и cкоринг пройдут. А значит одной причиной присесть становится меньше. И сами затраты на проверку меньше, так как резко сокращается число входящих хомяков. В идеале они должны быть никак не более 1% от суммы вносимого депозита. То есть при средней цене скоринга в $20 минимальный входной депозит должен быть $2000 (пока даже не беру в расчет требования квал-неквал, которые сильно варьируются по странам). Отсюда напрашивается вывод, что если на ICO входной порог для хомяка ниже $1000 - это почти гарантированный скам или пирамида, а конечная цель - сугубо дойка и кидок хомяков.

Однако вернемся к тем, кто нормально делает KYC / AML. Или вернее - KYC/AML-аналитику (конечное решение принимает тот, кто имеет дело непосредственно с клиентами). Самая известная и авторитетная компания на таком поприще - это KYC Registry(одобрена ЦБ РФ, кстати). И понятно почему - это дочерняя контора SWIFT-а, что означает филиалы везде где только можно и налаженные контакты с банками, фискалами и силовиками в куче стран. Как следствие сами фиатные конторы во множестве подвязаны на KYC Registry (хотя есть решения от IBM, Accenture и т.д.) и проверять будут через них. Здесь можно глянуть,что именно будет копать эта организация, если вы или ваша компания, например, захотите открыть счет на хорошую сумму в крупном банке:

При этом там есть схемы безопасности A1, A2, A3, B - то есть глубина проверки "пациентов". И так как крипта в ряде стран априори отнесена к сомнительным вещам, то и глубина проверки сразу уходит на максимальный уровень. После чего криптаны удивляются, что в некоторых странах они счет в банке открыть не могут ни для себя ни для своих техничек и прокладок. И что криптобанк с фиатным шлюзом непонятно где сделать.

После чего ответы на запросы формируются в некую "папочку" и с готовой рекомендацией ("проходит - требуется допконтроль - не проходит") отправляются заказчикам. То есть в банки и фонды, где их комплаенс-офицеры уже должны принять решение - опасно ли работать с таким клиентом или нет. Если первое, то следует отказ в открытии счета или возврат бабла с попутным выпроваживанием клиента за порог.

В то же время, ввиду относительной новизны криптовалют, ICO и криптофондов, тот же KYC Registry с темой крипты не работает. Как следствие, криптанам приходится использовать разного рода эрзац-сервисы, которые полноценный KYC / AML не делают. А делают только его узкую часть (но продавая это как полноценный KYC!) или вообще являются лохотроном как KYC.Legal. Что будет являться проблемой при взаимоотношениях с классическими фиатными банками, т.к. те будут в любом случае нужны и для ICO и для криптофондов. Вести полностью хозяйственную деятельность в крипте пока еще никому не удалось.

Так вот, схема с эрзац-сервисами в работе с банками у криптанов прокатит только в одном случае: банк сам им указывает список KYC-сервисов, которым он доверяет, и внезапно находится из них тот, кто работает с темой криптовалют и делает устраивающий банк KYC/AML. И если клиенты или компания процедуру успешно проходят, то банк готов с c ними работать.

К слову, открытие счета в первоклассном всемирно известном банке - это знак "высокой степени очистки" тебя лично и твоих денег. То есть лишний раз тебя дергать не нужно. Но если ты держишь или таскаешь бабло через банк-помойку, то для мировой финансовой системы ты все равно чмо. В чем убедились клиенты прибалтийских банков после проведенной "зачистки", которые теперь вынуждены при перепарковке денег в другие европейские финансово-кредитные организации заново проходить процедуру KYC / AML, доказывать свою благонадежность и источники происхождения средств. То есть раздвигать "булочки" и давать банковским служащим снова копаться в твоих "кишках".

Очевидно, что найти такое сочетание "качественный банк - качественный KYC-сервис - чистые клиенты от крипты" очень и очень тяжело. В целом-то можно (например, в Германии и Франции), но для многих криптанов малодостижимо. О чем не по наслышке знают криптобиржи (особенно Bitfinex) и разного рода криптобанки, которые мыкаются в поисках лицензий и банков-контрагентов по странам ЕС без особо успеха к текущему моменту. Разве что командировочки у людей за инвесторские деньги приятные выходят. Хотя денежки имеют свойство заканчиваться, а за этим фактом обычно следует какая-никакая ответственность. Иногда даже терморектальный криптоанализ со стороны особо возмущенных инвесторов. Или визит дяденек в погонах, который вполне может сочетаться с методом, упомянутым ранее.

Так что, криптокотики, готовьтесь. За вами придут, хотя не сразу и, может быть, даже не за всеми. Но состав есть почти на каждого. Такова цена криптореволюции, господа. В конце концов, что за криптокоммунизм, о котором вы мечтаете, если в нем не будет массовых посадок и репрессий?

P.S. Спасибо каналу DeCryptor за помощь в подготовке материала.