«Дизайн-революция» или «Курок все равно спускает человек»? — искусственный интеллект, нейросети и творчество

Тема творческой коллаборации, противостояния и замены в системе координат «человек-машина» неоднократно обсуждалась и обсуждается до сих пор в научных исследованиях, массовой культуре, а также публичными личностями в средствах массовой коммуникации.

Проблематика искусственного интеллекта и творчества как процесса создания качественно новых материальных и духовных ценностей, по мнению автора, сегодня стоит максимально остро. Современный человек без жадности признает превосходство машины в вычислительных процессах и уже доверяет обработку массива данных, а также автоматизацию нетворческих процессов и другие подобные сферы деятельности. Но как только речь заходит о творчестве, человек с чувством собственной исключительности, признает эту область, а также компетенции, необходимые для осуществления творческой деятельности, «пока неподвластным машине».

Это «белое пятно» в подходе к пониманию искусственного интеллекта как самодостаточной творческой единицы исходит из неясности в определении таких (присущих человеку) категорий, как «естественный интеллект», «сознание», «чувства», «душа» и др.

То, что сегодня широкие массы, а также СМИ понимают под «искусственным интеллектом», является нейросетями, которые, обработав массив конкретных данных, пишут фейковые новости, занимаются медицинской диагностикой, автоматизируют рутину, а также «создают» тексты песен и музыку.

В нашей статье мы будем рассматривать сосуществование нейросетей и человека в едином творческом пространстве: дизайне, искусстве, культуре и т.д.

Что происходит сегодня? Технологическая сингулярность в творчестве? Попытки приблизить «творчество» машины к творчеству человека или же создание нового инструмента для генерации новых идей?

В конце июня Студия Артемия Лебедева заявила: один из сотрудников компании, который больше года работал «на удаленке», оказался нейросетью. Николай Иронов (так в студии назвали своего «работника») выполнил более 20 заказов в рамках программы «Экспресс-дизайн» — творческой помощи небольшим компаниям и проектам в разработке логотипа и базового фирменного стиля. За небольшие (по меркам студии) деньги и короткий срок (от 1 до 3 дней) заказчик получает свою айдентику, которую должен принять от подрядчика без дополнительных правок и обсуждений.

Сам Артемий Лебедев называет работы Николая Иронова одними из самых ярких и узнаваемых проектов Студии, которые «взрывали мозг» своей смелостью и неординарностью. Клиентами нейросети становились известные блогеры, кафе, бары, продукты массового потребления и др. О том, что самые «громкие» работы компании создавал не человек, не знали даже сотрудники Студии — эксперимент проводился в условиях строгой секретности.

«Это важное событие в истории отражает момент начала массовой коммерческой автоматизации творческих процессов» — таким образом Студия Артемия Лебедева объявляет себя первопроходцем в дизайне будущего и советует начинающим искать новую работу, пока не поздно.

Обратная связь интернет-пользователей и сообщества дизайнеров оказалась неоднородной. Работы Николая Иронова, которые публиковались в инстаграм-аккаунте студии, подвергались как критике, так и восторгу (орфография и пунктуация комментариев изменена для улучшения читаемости):

А страшно — потому что я боюсь потерять работу. Я дизайнер, я верстальщик, я на три пальца программист. Что из этого будет востребовано лет через 10?» — vl_mir_mir

Работы Николая Иронова стали частью городских пространств (вывески, этикетки), а также интернет-пространства (логотипы блогеров, которые те использовали в своих аккаунтах в социальных сетях). Есть также распространенное мнение о том, что к Студии Артемия Лебедева обращаются не столько за дизайном, сколько за PR.

«То, что показала «Студия Лебедева», очень круто с точки зрения популяризации нейросетей и пиара. Но, поскольку искусственный интеллект только предлагал арт-директору варианты, это не уникальная задача. То же самое может сделать парочка начинающих дизайнеров» — делятся своим мнением представители экспертных сообществ.

Клиенты Студии тоже не знали о «нечеловеческой» природе подрядчика:

«Если бы с самого начала нам сказали про искусственный интеллект, то нас уговорили бы и на большую сумму. Сто тысяч рублей — очень мало для участия в такой дизайн-революции. Наш логотип в момент анонса был невероятным, и мы удивлялись, как человек смог такое сделать. Сейчас просто пазл сложился — всё так и должно быть.

Логотип офигенный. Мы искренне рады, что имеем отношение ко всему этому. Тем более, что благодаря анонсам Тёмы и его Студии логотип окупился в первые два дня работы нашего заведения (мы открылись год назад, как только получили логотип). Работой студии довольны и ждём повода заказать что-нибудь ещё», — заявил совладелец «Пельмени Ванлав» Сергей Лайко

Видеоблогер Руслан Усачев, который также заказал логотип для своего тревел-проекта «Пора валить», отреагировал на новость следующим образом (орфография и пунктуация автора сохранены):

«Тут надо три вещи понять и один вопрос задать:

1) То, что это продавалось за 100к – это, безусловно, кек.

2) Подобные сервисы уже давно существуют, даже в последней версии паверпоинта вам приложение будет предлагать оформление по ключевым словам. Думаю, что система у Лебедева просто более рандомная, так как результаты фильтруют профессиональные дизайнеры.

3) Это 100% стоит своих денег, так как люди платят за экспресс-дизайн, чтобы получить трешовый логотип с биркой ”Студия Лебедева", который можно будет обсудить. Как покупка уродливых, но дорогих кроссовок. Лично слышал истории, как блогеры были недовольны, когда им делали хорошие логотипы. Не всем так повезло, как мне (https://www.artlebedev.ru/pora-valit/logo/).

Вопрос: Я правильно понимаю, что почти все последние громкие логотипы студии (Пора Валить, логотип Хованского, Полированный бетон) – это результат работы нейросети? Зачем тогда живых дизайнеров держать?»

А живые дизайнеры, что также указано в публикации Руслана Усачева в его Telegram-канале, занимаются отбором наиболее удачных среди предложенных вариантов.

Но какое дело Николаю Иронову до критики в любой ее эмоциональной окраске конечного потребителя? На странице, посвященной нейронному сотруднику, Студия Артемия Лебедева замечает следующее:

«Дизайнеры, даже самые смелые и прогрессивные, ориентируются на удачные работы коллег, на жюри международных премий и на собственный опыт. Искусственный дизайнерский интеллект не ориентируется ни на кого. Он открывает такие приемы, которые никогда бы не придумал бы ни один человек. Он способен создавать действительно новое, предлагая удивительно смелые и неожиданные идеи».

Некоторые формулировки заключения вызывают у автора следующие вопросы:

На наш взгляд, результат работы нейросетей (решение определенной задачи) уже определяется и ограничивается тем массивом данных, которые были предоставлены человеком. Если «копать» совсем глубже, то можно докопаться до абсурда и софистики, говоря о том, что сам человек определяется химическими и иными реакциями своего организма. Несовершенный homo sapiens стремится создать совершенную машину. А что есть совершенство? Можно рассуждать бесконечно.

Но на той же странице о Николае Иронове говорится следующее:

«На решения Иронова оказывает влияние огромное количество факторов: результат определяется уникальным сочетанием сигналов, полученных от различных систем анализа данных и генерации образов. Используется настолько сложное переплетение алгоритмов, что в ряде случаев даже разработчики не могут определить, как был получен тот или иной результат.

В алгоритмы Иронова заложена многолетняя экспертиза студии в области дизайна. При этом он наделен достаточной степенью свободы, чтобы удивлять даже своих создателей»

В конце концов, «больше чем просто очередная нейросеть» Студии Артемия Лебедева «...анализирует информацию о компании, строит смысловое ядро, генерирует бесконечный поток релевантных образов, составляет цветовые схемы, решает композиционные задачи, создает паттерны и трехмерные модели».

Если полностью доверять данной формулировке, то можно подумать, что нейросеть (или сложная система) уже занимается творчеством, исходя из общего понятия о данном виде деятельности.

Однако заявление о том, что «Нейронов» способен СОЗДАВАТЬ, можно оценивать как преувеличенную оценку с целью привлечения внимания общественности к новости.

«[...]В генеративном дизайне последнее слово пока за человеком — алгоритм предлагает варианты, человек выбирает[...]

Та же ситуация с нейросетью Студии Лебедева — это генератор как минимум «смелых решений», как максимум — откровенного трэша[...]

Чтобы получить более классический логотип, нужно либо доделывать работу за нейросетью вручную, либо добавлять шаблоны, что испортит всю затею. Пока алгоритм не может ни произвести нужного впечатления, ни «придумать» концепцию или метафору» — одна из реакций на заявление о начале нового этапа в истории дизайна

Переосмысление современной роли дизайнера начинается не с заявления студии Артемия Лебедева. Еще в 2016 году, по крайней мере, на территории СНГ, на арену творческой мысли выходят новые сервисы по созданию логотипов и иных визуальных продуктов. Принцип их работы заключался в том, что пользователь задает название (компании, продукции, проекта), подбирает предпочитаемые цветовые решения, выбирает элементы (значки, иконки, образы), которые могут войти в основу будущего логотипа, описывает свой продукт, нажимает на кнопку и получает результат в виде сгенерированного логотипа с шаблонными мокапами в придачу.

Такое решение из «нового слова» в дизайне и «нас скоро заменят машины» превратилось в массовое производство приложений и сервисов по созданию визуальных элементов фирменного стиля (логотипы, веб-сайты, креативы для социальных сетей под различные плейсменты и т.д.). Есть ли там искусственный интеллект? Вопрос открыт. Зачастую в подобных приложениях используются заготовленные редактируемые шаблоны, которые, вероятно, создали живые дизайнеры.

По мнению некоторых авторов, с интеграцией нейросетей и искусственного интеллекта (допустим, он существует) дизайнеры могут выступать не как создатели, а как кураторы творческого процесса. Так, например, давно на службу дизайнерам поставлен Autodesk Dreamcatcher, который использует алгоритмические методы, чтобы создавать различные абстрактные дизайны.

«Идея полностью заменить дизайнера алгоритмом звучит футуристично, но суть не в этом. Дизайнеры продуктов помогают воплотить идею сырого продукта в хорошо продуманный пользовательский интерфейс с твердыми принципами взаимодействия, продуманной информационной архитектурой и визуальным стилем, помогая компании достичь своих бизнес-целей и укрепить свой бренд», — рассуждает в своей статье Юрий Ветров — глава команды из UX и визуальных дизайнеров в одной из крупнейших российских интернет-компаний Mail.Ru Group.

Юрий Ветров также делает следующий вывод:

«Дизайнеры научились доводить многие инструменты и навыки до совершенства, и в результате появился новый термин «дизайнер продукта». Дизайнеры продукта являются активными членами команды продукта; они понимают, как работает пользовательское исследование, они могут создавать интерактивное проектирование и информационную архитектуру, они могут создавать визуальный стиль, оживлять его с помощью дизайна движения и вносить в него простые изменения. Эти люди бесценны для любой команды разработчиков.

Однако сбалансировать так много навыков сложно - вы не можете посвятить достаточно времени каждому аспекту работы с продуктом. Конечно, недавнее благо новых инструментов дизайна сократило время, необходимое для создания результатов, и расширило наши возможности. Однако этого все еще недостаточно. Все еще слишком много рутины, и новые обязанности поглощают все то время, которое мы сэкономили. Нам нужно еще больше автоматизировать и упростить наши рабочие процессы. Я вижу три ключевых направления для этого:

Таким образом, Юрий Ветров делает заключение о том, что «Вместо того, чтобы нанимать все больше дизайнеров, перенести рутинные задачи на компьютер. Пусть играет со шрифтами»

В одном из своих видеороликов научно-популярный блогер Ян Топлес попытался ответить на вопрос: «Может ли ИИ убивать специально?»:

«Давайте представим, что супер-искусственный интеллект существует. Мы ведь сразу наделяем его своими слабостями и пороками. Ведь так? Искусственный интеллект будет уничтожать людей! Потому что… мы сами так делаем. Боевые роботы уже существуют [...] но на курок нажимает все равно человек».

И возвращаясь к истории с Николаем Ироновым, напомним, что его «творчество» основано на опыте живых дизайнеров, его работы основаны на данных о компаниях и проектах, которые созданы людьми. И даже конечный вариант «экспресс-дизайна», который после широко обсуждается в информационном пространстве, тоже отбирается человеком.

Есть мнение, что позже нейросеть окажется настоящим дизайнером, что создаст новую волну информационного шума. Но и нынешние работы похожи на то, что может сгенерировать машина. Словом, верить или не верить в «нечеловеческое» происхождение дизайнера Студии, хвалить или осуждать его работы — это ваш выбор. Сможет ли искусственный интеллект, когда будет создан, творить? Могут ли нейросети заменить дизайнеров? Эти и другие вопросы дают нам повод для бесконечных дискуссий и рассуждений, аспекты которых трудно поместить в одну статью.

Остается надеяться, что настоящее имя Николая Иронова не Василиск Роко ;)