Каким мог стать «Сбер», но не стал (концепт)

Не смог устоять и пофантазировал, каким мог стать Сбер после ребрендинга.

Каким мог стать «Сбер», но не стал (концепт)
960960 показов
76K76K открытий
66 репостов

Ваш логотип хорош в сравнении с новым. Но в итоге от него веет дрибблом — тысячи таких логотипов там теряются.

У вас «галочка» или «кубик» завершается в логотипе, что по динамике не верно. В новом логотипе галочка выходит из круга и стремится вверх. В добавок по композиции этот вырез тянет логотип влево, что тоже не правильно для эмоциональной составляющей бренда.

Отказаться от приставки «Сбер» не позволит бренд-коммуникация. Странно, что как у Эппл глиф сделать предложили, но в отличии от Эппл отказались от узнаваемой приставки в названиях)

При свечении вывески вырез сужается, что тут же влияет на считваемость и ту же коммуникацию.

Короче, логотип подошёл бы, если бы Сбер был бесплатным приложением в телефоне по отслеживанию бюджета, но никак не крупной экосистемой.

Ответить

Безусловно, если бы этот вариант пошел в продакшн, то его нужно дорабатывать. Как минимум поправить скругления :-) И как вы верно подметили, отрисовать миниатюры с оптическими компенсациями толщины внутреннего штриха.

Эппл никогда не дублирует приставку после глифа, и наоборот. В логотипном написании продуктов и сервисов ставят яблочко глифом (Music, TV), а при упоминании в тексте пишут полностью: Apple Music, Apple TV (но никогда не Apple Music). Ровно ту же историю мог бы провернуть Сбер. Сейчас конструкции лого + сбер + название выглядят избыточными, а неразбериха с языками и непоследовательность в использовании цветов только усиливают путаницу.

Ответить

Где вы у Apple увидели приставку? 

Ответить