Меня зовут Роман Горбачев, я директор Логомашины. Понимаю, что не всем интересно читать эту Санта-Барбару, но раз она началась на этом сайте, будет уместно прокомментировать. Если название «Донер42» вам ни о чем не говорит, можете смело проматывать.
С чего началось
Команда «Логомашины» занимается айдентикой. С некоторыми проектами мы работаем по NDA. Это договор о неразглашении, обычно он платный и заключается на 3-5 лет. Есть много брендов, о которых мы рады рассказать, но не можем.
Недавно мы делали дизайн для одного из брендов «ДоДо», а именно «Донер42». NDA с ним не подписывали, но добавили в договор формулировку о том, что мы будем выкладывать результат не раньше первого публичного использования и с письменного разрешения заказчика.
Всё шло хорошо, команда у проекта классная. Перебрав несколько вариантов, мы вернулись к первому, выбрали логотип и сделали фирменный стиль. Заказчик хорошо отзывался о нас в эфире подкаста, наш дизайн начали примерять в соцсетях и на сайте. Ребята из команды «Донер42» носили наши фирменные футболки. Казалось, это победа — проект будет запущен с нашим дизайном.
Но, как иногда бывает в больших проектах, наш стиль «не прошел» на одном из уровней — на очередной презентации проекта мы увидели дизайн не от «Логомашины». Это всегда обидно — помимо иллюстраций и анимации для кейса делается порядка 40 слайдов с дизайном, которые видит только заказчик.
Когда стало понятно, что наш дизайн больше не планируют использовать, мы попросили разрешение выложить его в портфолио. Заказчик дал добро. Именно поэтому проект уже давно лежит в портфолио «Логомашины» на Behance с пометкой, что это просто концепция.
Что стряслось
Вчера Федор Овчинников, основатель «ДоДо», показал финальный логотип, и меня охватили не самые хорошие чувства.
Во-первых, я разозлился — после пяти месяцев исканий получился логотип, который выдается первым по запросу «logo 42» в Гугле. Сейчас я думаю — какое моё дело? Но было по-дизайнерски обидно.
Во-вторых, мне хотелось быть причастным к хайпу вокруг проекта, ведь мы тоже в нем участвовали. Хотелось привлечь в «Логомашину» как можно больше интересных клиентов.
И тут я сделал глупость, за которую мне стыдно. Я решил выложить нашу концепцию «Донер42» на этот сайт, не спросив у клиента. Вроде ничего фатального: в портфолио «Логомашины» проект лежит давно, финальный дизайн «Донер42» уже показали. Но я решил не просить разрешения у клиента, чтобы не получить отказ и не терять время на согласования. А так делать нельзя.
Справедливости ради, я не скрывал, что этот концепт не принят клиентом, и открыто обсуждал это в комментариях.
Я надеялся, что ребятам из «Донер42» будет всё равно, а мы попиаримся на качественном кейсе. Оказалось, им не всё равно — основатель «ДоДо» написал под постом коммент, который вы могли видеть на главной:
Что в итоге
Я понял, что поступил неправильно, и прошу прощения у Федора Овчинникова, нашего заказчика Магомеда Костоева и всех ребят из команды «Донер42». Это только моя вина — я сам решил выложить концепт, и никто из сотрудников «Логомашины» в этом не участвовал. Я не хотел упустить хайп, поддался эмоциям и в итоге поступил мелочно и непрофессионально.
Это было импульсивное решение — я понимал, что нужно получить согласие, но желание показать нашу концепцию пересилило. Еще раз извините.
Я снял с публикации статью на этом сайте и нашу работу на Behance. Надеюсь, эта ситуация только привлекла внимание к запуску «Донера42» и не принесла проблем.
В Яндексе УГ вылезает. Тот случай, когда отечественный производитель... в другой раз.
ну тут кстати хрен заметишь исходник. может поэтому его и выбрали - потому что дизы юзали клятый яндекс :)))
Патаму што смекалочка: первое место в гугле на халяву, это вам не хухры-мухры!
похоже, все уже настолько привыкли гавну, которым друг друга поливают стороны в любом мало-мальски значимом IT-конфликте в интернете, что искренняя попытка одной стороны вовремя извиниться, а другой принять извинения выглядит уже или как пиар друг друга или как проявление слабости. и все тут же принимаются искать у этой истории мотивы и второе дно. дожили...
Просто все уже настолько привыкли к тому, что любая перепалка в интернетах используется как вселенский инфоповод для PR, что реагируют на любую перепалку в интернетах как на PR. И в большинстве случаев возникает вполне резонный вопрос: не была ли перепалка с самого начала лишь попыткой привлечь внимание? Это вопрос не только от недоверия к людям, но и от критического мышления
Федoр, верни ДoДo-сендивичи, я тoлькo ради них хoдил в дoдo
Верни мяснoй ранчoси!!!
завтра утром не забываем извиняться )) кстати, а как они в туалете? мимо?
К сожалению, по работе с их туалетом у меня контракт с NDA
Готов поставить у вас свою фичу EasyWC с открытым доступом в итерфейс заказчика – тогда всем будет понятно на счет "мимо", "пальцем об стену" и прочих деталях сакрально-туалетной жизни))
https://retailhoreca.ru/easy_wc_solution
как жаль, а если размер сообщить в дюймах, а потом извиниться, что не подумал и просто психанул от обиды.. не?
"Во-первых, я разозлился — после пяти месяцев исканий получился логотип, который выдается первым по запросу «logo 42» в Гугле. Сейчас я думаю — какое моё дело? Но было по-дизайнерски обидно." - почему бы не добавить в статью с извинениями немного пассивной агрессии к заказчику, действительно
Это профессиональное и классовое — утончённый дизайнер не может смириться с неискушённостью селянина. 🤷♀️
Судя по всему они перепутали творчество и дизайн. Дизайн никакого отношения к творчеству и самовыражению не имеет. То есть дизайнер априори не может ни на что обижаться, потому что он делает всё только для потребителя, а не для себя любимого. Поэтому когда Рамсу сказали что Apple у него ворует, он ответил что для него это комплимент. 😁
Потому что действительно обидно - они 5 месяцев рисовали какую-то хипстерскую дичь, когда варик из гугла, оказывается, тоже прокатывал
Но к бизнесу она не имеет никакого отношения, а Федор оказался бизнесменом а не хипстером, вот незадача.
Так, в этом и нижнем комменте ровно по 42 лайка.
Вселенная пришла к равновесию и важно не перейти этот предел.
Тогда будет закрыт гештальт и донеры всегда будут по 42 сантиметра.
И похоже пиццы теперь тоже.
почему бы не добавить в статью с извинениями немного пассивной агрессии
На вопрос "как в твиттере" ответ, видимо, должен быть оттуда же:
Потому что отказ задевает чувства дизайнера.
(You hurt my feelings!!!)
- Здравствуйте, мне пожалуйста донер в лаваше и колу
- У нас тут акция, коллаб с логомашиной, подлива бесплатно
Ром, ты молодец. Ты хороший человек и это правильный поступок, не переживай сильно ;)
Как говорил классик: «лучше публично вытереть сопли чем их не вытереть».
Не вижу проблемы - оба варианта бестолковые. Точнее один (42 с молнией) - просто копипаста прикольного концепта вне темы общепита, к которому додошники возжелали быть причастными. Второй (от машины) - насчитываемая бесконцептуальная лажа
молния = энергия, это укладывается в смысловой ряд «общепит / там едят / еда даёт энергию»
А то что на логотипе не нужно пытаться изобразить вид деятельности компании уже только ленивый не сказал
лого 42 напоминает лого магазина строительной теники, типа 220 Вольт
Если бы они умели хорошо работу делать, хайп бы был не так нужен
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
1. по договору это делать нельзя ("до публикации заказчиком", а поскольку их вариант не используется - то никогда)
2. им по дружески разрешили выложить свою работу на behance, поскольку бизнесу на неё похуй
3. Роман решил всунуть ещё на полшишечки и опубликовать стиль ещё и здесь, где это увидел и пресёк Фёдор
по договору, они не могли выкладываться и на behance, и решили откатить это назад тоже
Ты не прав, чувак. Посмотри комментарии другой статьи. Тут не за что извиняться. Просто "правила хорошего тона", но ничего криминального. В суде ДоДо обосралась бы по полной. И хорошо, что не полезла туда. А Роман сделал правильно: и если пиар, и если не пиар причина.
Хороший сценарий для совместного PR. "Нахулиганил - Отшлепали - Извинился - Простили" + все участники экшена похвалили друг друга.
Куча просмотров, куча комментов, ни одной лопаты дерьма на вентилятор.
Сценаристу пятерка.
Сториз с ментами и рекетирами разумно миксовать ванильно-мыльными сюжетами – это азбука сторителинга. Так что все норм))
ой, а дайте ссылочку почитать про блекджек.. ой, ментов и рекетиров. У кого искать?
вау... история. А не вотэтовотвсе розовое в обнимашках "прости, я психанул" )
Они тупо сперли лого из гугла. Реали, logo 42 первая картинка в выдаче...
коллаб хайпожоров, имхо постанова. можно дальше пойти, есть же тик-ток хаусы, можно запустить что то в этом роде - бренд выдаёт ТЗ, и несколько студий работают в одном загородном доме, заимствуют друг у друга идеи, устраивают скандалы, взаимные разборки, делают сливы и публикуют саморазоблачающие признания.
Санта Барбара, сказали же... Не подумал, стыдно, публичная само-порка и покаяния. Как дети.
Да ладно, ерунда это всё — раньше вызывали на дуэль и стрелялись за дам, за честь.
А теперь что — картинка туда-сюда, вай-вай, шалтай-болтай, халам-балам.
Разрешаю Логомашине на благотворительных началах разработать айдентику для моего сайта — логотип, цветовая гамма, то да сё.
Если мне и моим коллегам понравится работа — поменяю дизайн.
Не понравится работа — не стану возражать, если Логомашина напишет на VC кейс по работе с моим сайтом.
мужик сказал - мужик сделал... а невотэтовот все: я психанул, я не подумал.. подумал, но потом, ах, простите-помогите люди добрые, у нас тут меркурий в ретрограде и прилюдные выяснения отношений на почве "ничего, собственно"
эх, лучше бы дуэль (в суде) )) вот я понимаю!
Бывает, все мы люди ;)
Порой ошибки признать бывает тяжко. Но вы осилили это и это достойно похвалы. Успехов)
...мы попросили разрешение выложить его в портфолио. Заказчик дал добро.
Почему из портфолио работу убрали? У вас есть письменное разрешение и договор это не нарушает.
Рома, меня давно мучает вопрос. Почему на аварке Логомашины смайлик? Какая-то непродуманная дизайн концепция. Рассмотри мой вариант.
какой дешевый пиар. что один, что другой пиарятся на пустом скандале. это даже скандалом назвать нельзя. смешно.
Я не знаю, что там у них за коммуникации, но они с этой компанией работали и очевидным кажется, если что-то пошло не так, просто написать в мессенджер и за 5 минут решить вопрос. А не устраивать публичный сериал на VC с входом, драмой и финалом.
С другой стороны менеджеру Додо больше суток понадобилось, чтобы как-то ответить на вопрос, судя по скриншоту. Поэтому, возможно, VC единственное место где они могут нормально пообщаться.
Опять же мы со своими комментариями — это вообще бесценно.
Домашний динозавр
Тоже заметил что у них коммуникация на уровне менеджеров.
Ну а учитывая сколько логомашина говна поели из-за этого, логично что захотелось отмыться.
Сложно представить такую беспечность на западе
Да что на западе. Мне сложно представить, чтобы Студия Лебедева пришла в каком-то виде комментировать статьи про свои дизайны или про Иронова. Или выкладывала бы что-то сюда напрямую.
Впрочем, Олег Тиньков сюда вроде лично заходил попереписываться, так что есть исключения.
А почему Вы извиняетесь, уважаемый Автор? Согласно действующему законодательству, неимущественные права не передаются. Дизайнер имеет полное право размещать свои работы в портфолио иди где бы то ни было без предварительного согласия клиента (правла, только если это не является разглашением коммерческой тайны). Но коммерческой тайны тут нет и NDA тоже. Тем более, заказчик в итоге не воспользовался Вашим вариантом и в дальнейшем этого делать не собирается. Нарушений никаких не вижу.
Не передаётся право на имя, право на неприкосновенность и право на авторство, право на публикацию передаётся прекрасно.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/dffcf0b87b80ff38f430dc822a0074e76ccd41a0/
Вы не то смотрите. Не путайте. Применяйте то, что нужно применить.
ст. 1265 ГК:
Право авторства — право признаваться автором произведения и право автора на имя — право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.
Вы путаете, право на публикацию и право на авторство и имя это разные вещи. И я об этом упомянул в комментарии выше. И тут же упоминается передача исключительного права на произведение, собственно на порядок и условия этой передачи я ссылку и дал.
Про это можно почитать тут: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/5d2874854e8d6f002a2ab6ca07ef78313363ee73/
ГК РФ Статья 1255. Авторские права
1. Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
2. Автору произведения принадлежат следующие права:
1) исключительное право на произведение;
2) право авторства;
3) право автора на имя;
4) право на неприкосновенность произведения;
5) право на обнародование произведения.
Мы видим, что право на имя, право авторства, исключительное право и право на обнародование — это разные объекты.
Простите, но путаете тут всех Вы. Зачем что-то надумывать, когда это четко прописано в том же ГК РФ?
ГК РФ Статья 1265. Право авторства и право автора на имя:
"1. Право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен".
Думаю, тут все понятно. Право использовать произведение - неотчуждаемо, даже если в договоре был такой пункт. Автор в договоре об отчуждении только передает права другому лицу, но при этом сам остается обладателем этих прав.
Выделять фразы не стал.
Рустам, возможно вы не очень разобрались в регулировании авторского права в РФ.
1. У автора есть отчуждаемые права и неотчуждаемые.
Неотчуждаемые - это личные неимущественные, такие как право авторство, право на имя.
(п. 2 ст. 1228 ГК: "Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.")
Никто из участников спора не спорит, что АВТОРОМ лого и всего остального является сотрудник Логомашины. (Прим: автор - это физическое лицо всегда).
2. Есть куча других прав, которые можно передать полностью или по лицензии - см. статью 1270 ГК РФ (где, в тч, есть права на воспроизведение).
Если автор "продал" свое исключительное право на произведение, он продолжает считаться автором произведения (т.к. право на авторство неотчуждаемо), НО НЕ МОЖЕТ ИСПОЛЬЗОВАТЬ это произведение. Как в дальнейшем использовать произведение - решает правообладатель (тот, кому принадлежит исключительное право на произведение).
3. В данном случае скорее всего был договор, по которому заказывалось создание произведение, и обычно в таком договоре прописывается, у кого возникает исключительное право на произведение и в какой момент. (статья 1288 ГК РФ). И у Логомашины должен быть договор с автором-физическим лицом/авторами - трудовой или договора заказа.
Если заказчик (ДоДо) заказал создание объекта авторского права Логомашине (и там все корректно оформлено - типа заказчик заказывает создание объектов, и искл права передаются заказчику в момент возникновения), то Логомашина не могла использовать созданные объекты без разрешения правообладателя (ДоДо). При этом заказчик не запрещал же говорить, какой именно дизайнер создал эти объекты (неотчуждаемое право авторства).
Это логично: разве кто-то бы заказывал создание объектов интеллектуальной собственности (текстов, рисунков, видео-роликов и пр), если бы автор всегда мог использовать их без разрешения? :)
Логомашиина мало того, что нарушила договор, так еще и публично призналась, что это было умышленно, потому что "очень хотелось". Это прям огонь вообще.
Обратитесь снова к статье, указанной мной. Там четко отмечено, что в том числе "право использовать" неотчуждаемо (!). Там ведь написано черным по белому. Вы же пишете наоборот. Думаю, этим все сказано.
Также Вы употребляете понятие личных неимущественных прав, относя к ним только право автора и право на имя. В то же время ГК указывает: "и иные".
Рустам, цитируйте норму корректно (не сокращая) (ст 1265 ГК РФ), выделяю специально то, что вы упустили при цитировании: "право использовать или разрешать использование произведения ПОД СВОИМ ИМЕНЕМ, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени"
Это право касается только авторства (имени)! Это право автора произведения говорить, что он(а) - его автор.
Например: Вася написал книгу и продал вам право написать на обложке свое имя (типа вы автор этой книги). Вот эта сделка будет ничтожна, потому что нельзя отчуждать личные неимущественные права (в данном случае, право авторства).
Логомашина опубликовала произведения (изображения) онлайн - это не относится к личным неимущественным правам, это относится к воспроизведению произведения (см. статью 1270 ГК РФ), и это ИМУЩЕСТВЕННЫЕ права. Имущественные права отчуждаемы, то есть автор может продать их любому лицу (в тч юридическому) или передать по исключительной или неисключительной лицензии на время. И если автор продает имущественные права, то все, он не может сам использовать произведение (способами, предусмотренными ст.1270 ГК РФ).
Имущественные права принадлежат ПРАВООБЛАДАТЕЛЮ. В рассматриваемой ситуации правообладатель - Додо. И только правообладатель решает, что делать со своими правами. Физическое лицо, автор произведения (художник, дизайнер) мог и может сказать, что "я - автор этого произведения". Строго говоря, Логомашина, как юридическое лицо, даже этого не может сказать.
По факту Логомашина использовала произведение (изображения) (опубликовав их в сети), права на которые принадлежат ДРУГОМУ лицу (Додо), нарушив этим и ГК, и положения договора между Логомашиной и Додо.
Нормы ГК РФ нужно не просто читать, а толковать. Не вырывать из контекста и цитировать не полностью, а расшифровывать с учетом остальных норм гражданского законодательства и гражданского права. Юристы это знают прекрасно, но вы, скорее всего, не юрист. Но надеюсь, вы увидите разницу между личными неимущественными правами и имущественными, и поймете, что было нарушено в этой истории, а что нет.
Рустам, вы не разбираетесь в авторском праве. Более того, вы даже не хотите попытаться. Вы смешиваете в одну кучу личные неимущественные права, имущественные, авторство, соавторство... (facepalm). Вы не видите и не хотите даже попытаться разобраться в предмете обсуждения.
То, что вы минусите мои комменты, тоже говорит много о вашем умении общаться с людьми. Ваш выбор. Всего доброго.
Вполне хорошо разбираюсь. Можно, Вы и не слышали, но право на обнародование произведения - это авторское право.
Вы сами привели ст. 1255 ГК РФ, в которой указан список прав автора. И там исключительное право и право на обнародование произведения стоит разными пунктами. Отчуждаются исключительные права права (но не право на обнародование).
Кроме того, до введения в действие 4 главы ГК в Законе "Об авторском праве и смежных правах" четко обозначили, что право использовать, право разрешать использовать и право обнародовать произведение являются личными (!) неимущественными правами. Да, кстати. Значение слова "личный" применительно к закону означает: "Принадлежащий исключительно данному лицу" (словарь Д. Н. Ушакова; похожее - и у С. И. Ожегова). Это вовсе не означает, что личные права - это только те, которые указывают на лицо. Обратите внимание на это.
Рустам, я не хочу обсуждать ваши иллюзии об авторском праве. Оставайтесь с ними.
Может, ваше беспорядочное цитирование статей Гражданского кодекса, словарей, перехода на личности и прочее производит впечатление на людей, далеких от юриспруденции, такое бывает. Сохраните энергию для них.
PS Или почитайте учебник по авторскому праву, прежде чем публично заявлять, что вы "вполне хорошо" в нем разбираетесь. Вы базовых вещей не знаете.
Попробуйте перечитать снова. В статье указано не только "ПОД СВОИМ ИМЕНЕМ", как Вы выделили, но и "право использовать БЕЗ УКАЗАНИЯ ИМЕНИ". И если даже в разработке участвовало несколько человек, это тоже авторское право (соавторство).
Быстро Вы переобуваетесь. Сначала твердили одно, потом (после приведения статьи, в которой все четко прописано), пытаетесь увильнуть додумками.
Просто на будущее запомнить: ради "хайпа" они могут нарушить договор.
не допускаете, что иногда люди задумываются о своих поступках и корректируют свою реакцию "в следующий раз"?
Слову "айдентика" сто лет в обед) Я не защищаю необходимость его использования, просто оно уже давно примелькалось и перестало обращать на себя внимание)
Ты в своём смартфоне или компьютере погугли через интернет, если конечно тебя не смущает столько англицизмов в этом предложении =)
Тимати ругался с Киркоровым перед открытием бургерной. Хороший сценарий и охваты.
Интересно, как бы поступили в подобной ситуации все люди, которые, сидя на судейском диване или кресле своей зоны комфорта, могут учить предпринимателей как и что надо было сделать.
Смогли бы они также принять факт, что совершили ошибку и публично, без оправданий и лести, признать ее? Не прячась от конфликта и общественности, не затирая следы и не пытаясь нести чушь про то, что ничего не было.
Смогли бы они также построить узнаваемые компании, параллельно разруливая любые самые жопные ситуации и продолжая увеличивать выручку ежегодно, чтобы расширяться?
Подумайте и ответьте каждый сам себе, хейтеры шакальные. А лучше, пойдите и сделайте что-нибудь полезное.
Если эти успешные предприниматели построили узнаваемый бренд, создали «что-то полезное» и пришли на VC изливать душевные раны, значит этим успешным предпринимателям важно наше мнение относительно «ихнего» шайтан-базара.
Значит, Вам не следует наезжать на уважаемых экспертов VC. Бизнесмены поинтересовались — эксперты прокомментировали.
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Домашний
Оля, душа моя, почему у вас такая сильная фиксация на половой теме и членах?
ап чем вы? у просто анекдот цитирую про верблюдов.. какие члены? вы меня пугаете!
Приятно видеть человека у которого хватило смелости извиниться за свои действия. Нечасто в наше время такое бывает.