Трансформация «Сбербанка» в «Сбер» и одинаковые иконки Google: десять примечательных ребрендингов за 2020 год Статьи редакции
Подборка российских и зарубежных кейсов от агентства Embacy.
Пять ребрендингов в России
1. «Сбер»
Визуально ребрендинг спорный, но это неважно. Когда ты «Сбер», тебе не нужно быть уникальным, размер и бюджет дают тебе возможность быть любым.
А вот ребятам поменьше нужно больше думать над своим символом, потому что выбирая что-то банальное и базовое, их идентичность рискует быть стертой следующим ребрендингом крупного игрока.
Из плюсов нового логотипа «Сбера» можно выделить преемственность знака к предыдущему, диджитальность и то, что он удобен для создания брендов внутри экосистемы. Из минусов — его дефолтность.
Кто делал: Landor. Они же недавно сделали ребрендинг «Северстали».
2. «Нетология»
В середине года ребрендинг провела «Нетология».
Работа над брендом — 10 из 10. Впечатляет продуманность разделения курсов на четыре уровня: «нео», «про», «топ», «биз», их присутствие в символе и цветовое выделение. Очень удобно.
Работа над дизайном — 7,5 из 10. В целом хорошо, но круг — слишком простая форма, а страницы курсов не сильно выделяются на фоне многочисленных конкурентов.
3. Rich
Соки Rich рискнули радикально изменить свою упаковку.
Все новое вызывает отторжение, и сначала резкая смена стиля упаковки Rich показалось странной — и так же всё очень хорошо было: и премиально, и узнаваемо, и с идеей.
Но обратите внимание, когда будете в супермаркете, насколько упаковка стала контрастной и выделяющейся на полке за счет двухцветности.
При этом сохранилась премиальность, а также добавились великолепные гравюрные иллюстрации фруктов.
Минус — пропал листок над «i».
Кто делал: Tuman Studio.
4. «Яндекс Go»
В августе «Яндекс» выкатил свой суперапп.
У многих он вызвал вопросы с продуктовой точки зрения, но коммуникационный дизайн 10 из 10.
В каждой статье про тренды в дизайне 2021 вы встретите слово «3D», и в этом проекте лучшие анимированные 3D. Если вы их ещё не видели, бегите смотреть эту красоту.
Кто делал: Ony.
5. Skyeng
В феврале Skyeng объявил о ребрендинге. Очевидно, что компании с заоблачными амбициями было тесно с «eng» на конце, и нужно было разработать динамическую айдентику под новые продукты и сервисы.
В новом логотипе хороший шрифт и яркость. Есть уверенная и широкая метафора ускорения развития в символе и гибкость айдентики, способность раскладываться на сотни продуктов.
Но вышло стильномодномолодежно, в чистом виде логотип сложно использовать. Например, несмотря на то, что ребрендинг был в начале года, главная страница всё ещё в старом стиле, а в соцсетях стиль используется очень сдержанно.
Кто делал: «Щука».
Пять ребрендингов за рубежом
6. Google
Провалом года можно смело назвать обновление иконок Google.
Если вбить в поиске «Google icons», выпадут статьи про то, что люди недовольны новыми иконками. Все они похожи друг на друга, люди путаются, открывая не те приложения.
Идея дизайнеров на верхнем уровне правильная — свести все приложения Google к единому дизайн-языку. Но переборщили с единством.
В этом вопросе они могут посмотреть на успешный опыт того же «Яндекса», большинство продуктов которого единообразны, но при этом символы отличаются друг от друга.
7. Intel
Спорный ребрендинг провёл Intel в этом году.
Да, стало диджитальней и в шрифте, и в символе, и паттерн отличный с двумя квадратами, но диджитальности сегодня много, а вот Intel Inside был один.
Нельзя отрицать, что видео с презентацией стиля очень драйвовое.
Интересно будет наблюдать за развитием стиля.
8. Opel
Opel обновился и теперь пропагандирует Modern German.
Казалось бы, почти ничего не изменилось, только немного облегчили символ. Но вы посмотрите на этот желтый и лого Opel в чёрном цвете — чистая энергия (скорее всего, электро).
9. TripAdvisor
Сове сделали лицо попроще, шрифт тоже упростился — он теперь геометричен.
Как и у Intel, текстовая часть логотипа теряется на фоне тысяч других цифровых и желающих выглядеть цифровыми компаниями. Ощущается, что скоро этот тренд достанет дна и сменится на что-то противоположное.
Стоит выделить палитру, в любой ситуации она вытягивает работу.
10. Loom
Loom гораздо меньше, чем компании выше, но ребрендинг этого сервиса для записи видео зацепил нас своей рекурсивностью.
В семи видео, записанных в Loom, команда рассказала о результатах и процессе работы над ребрендингом. Эта одновременная рекурсивность и открытость похожа по духу на наш лендинг про лендинг.
Практически все примеры - наглядная иллюстрация того что 99,99% современных псевдо-дизайнеров - надо гнать в шею.
Хорошие легко считываемые и распознаваемые логотипы - были заменены на откровенный брак и мусор.
Кейс Сбера - войдёт во всемирные анналы истории визуальной рекламы, как кейс про то, как можно умудриться испортить то, что вроде бы испортить нельзя.
Вы ещё забыли сюда поставить кейс от Тёмы Лебедева, про визуальную разметку московского метро, от которой все до сих пор плюются.
Ух! То есть вы не рассматриваете, что за ребрендингами стоят маркетинговые и бизнес-задачи, которые компании решили с помощью этих визуальных изменений?)
Вы это - серьёзно, или прикалываетесь?
Какие задачи можно было решить за счёт откровенного УХУДШЕНИЯ визуального распознавания?!
ПЯТЬДЕСЯТ лет у Сбербанка был ВСЕМИ за километр узнаваемый логотип.
Его - испортили, сместив "галочки" с центра вбок.
Стало - криво и косо.
Какие "задачи" это помогло решить?
А теперь - вообще превратили его в чёрти-что, НИКЕМ не только не распознаваемое (сходство до степени смешения с сотнями других), но и вообще не отображаемое в чёрно-белом исполнении.
Как вы себе представляете этот логотип в УЛИЧНОМ исполнении для идентификации отделения?
Приведите пожалуйста визуальный пример!
А как он будет выглядеть на документе при ч/б печати?
Ну шо вы сразу кричать-то начали(
Читаем:
Это такой троллинг?
Не то что бы я фанатка Лебедева, но у него была замечательная статья (едва ли не на этом же сайте), в которой он выделял основные задачи дизайна. Их три:
1. удобство для пользователя
2. эстетичность
3. продаваемость.
Каждый объект дизайна - попытка нащупать хрупкий баланс между ними, уместный для конкретного случая.
Говоря о гигантских коммерческих проектах, периодически проводящих невозможно-ужасно-невыносимый редизайн (вконтакте, например, или фейсбук), одной из самых важных задач редизайна я бы назвала "оставаться в тренде" (к п. 3, продаваемость).
Конкуренты (даже гораздо более слабые) у компаний появляться не перестанут. И они будут делать новый, свежий дизайн, они осмелятся сделать что-то новое. И те пользователи, которые могли остаться, уйдут туда, где новее и интереснее. Новое - всегда непривычно, а значит не вполне удобно для человека со сформированным динамическим стереотипом. Делать совсем новое и непохожее - всегда идти на риск. Но в этот момент в приоритете задача "продать" а не "сделать удобным", "иметь возможность продавать в дальнейшем" а не "быть милыми для консервативной части пользователей".
Если вы поспорите с приоритетностью у бизнеса задачи продавать я искренне удивлюсь.
?!
Если у него такие замечательные статьи, и такие плохие дизайн-работы - может ему лучше писать статьи, чем заниматься дизайном?
):-)))
Все горе-дизайнер отминусовавшие статью Соколова во Взгляде - двукратно отминусованы и ожидаемо забанены.
Сделаем этот мир чище!
Сорян, но статья написана практически нечитабельно. Если при её написании целью было использовать все доступные в русском языке фигуры речи, то классно, автор кажется справился. А вот выдрать смысл из-за ста слоев эпитетов и метафор очень сложно, да и в целом, смысл статьи сводится к тому что автор против плохих ребрендингов. И это, конечно же замечательно, мы все тут против плохого дизайна, но из-за того, что вы и Максим Соколов кажется, не совсем понимаете в чем суть работы дизайнера, не делает ваши нападки в сторону этой профессии обоснованными.
Повторяем вопрос: Вы - прикалываетесь, и троллите, или реально не понимаете чем плох ребрендинг правой педали тормоза в левую педаль газа?
Или применительно к дизайну графическому - чем плох абсолютно нечитаемый и не распознаваемый ЛОГОТИП.
Ещё раз - ЛОГОТИП!
(то есть то, что по определению должно мгновенно считываться и распознаваться)
Если не понимаете , значит дело - совсем плохо.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
"новый логотип оторвет прямые ассоциации" ...
А почему тогда просто дерьмом не измазать?
Проще же будет, да и дешевле.
Вы - реально (на самом деле) не понимаете чем плохО уничтожение всеми 50 лет известного логотипа, или прикалываетесь?
Кто вы?
ваше мнение сплошная субьективщина))
Кто вы?
Каков ваш возраст?
Социальное положение?
Почему вы пишите откровенную и вызывающую глупость?
Очевидно ж кто. Подгоревший работник банка "где карту получали, туда и идите")
Да, так и есть
Мне не совсем обязательно являться кем-то, чтоб считать ваше мнение субьективным. + То что вы хотели узнать обо мне, возраст, социальное положение и тд, также не должно вас тревожить)
Это скорее объективно, чем субъективно. Уменьшилась узнаваемость? Да. Есть сходство с десятками других логотипов? Да, пример в статье. Так что перестаньте бомбить, уважаемый)
Опять же ваше субьективное мнение) Уменьшилась узнаваемость для вас, это вы видите сходство с другими логотипами.
Так старушки на лавочках кудахчат по поводу всего нового: «раньше было лучше, а сейчас ничего не понятно».
Эти "маркетинговые и бизнес-задачи" видны узкому кругу лиц, а точнее только владельцу компании и его приближённым. Ну вот изменился логотип у Intel, что это должно для меня, как для обычного потребителя или держателя акций, измениться?
Я понимаю, когда полностью меняется вектор развития или выпускается новое приложение, то нужен новый логотип (на примере Яндекс GO, если читать статью). В остальных же случаях никакого "особого случая" нет и быть не может.
С точки зрения обычного среднестатистического потребителя многие редизайны в статье просто отвратительны.