{"id":13473,"url":"\/distributions\/13473\/click?bit=1&hash=0230b2c9c1795327978777f68c1836f3d5cbb11c39f14294a4fd37999e00f14c","title":"\u041a\u0430\u043a Tele2 \u0441\u0434\u0435\u043b\u0430\u043b \u043f\u0440\u0438\u043b\u043e\u0436\u0435\u043d\u0438\u0435 \u0434\u043b\u044f \u043f\u0440\u043e\u0434\u0430\u0436\u0438 \u043d\u0435\u0438\u0441\u0442\u0440\u0430\u0447\u0435\u043d\u043d\u043e\u0433\u043e \u0442\u0440\u0430\u0444\u0438\u043a\u0430","buttonText":"","imageUuid":"","isPaidAndBannersEnabled":false}

Что не так со шрифтом Comfortaa

И почему его не стоит использовать для больших текстов на русском языке.

«Комфорту» любят за ее плавные округлые формы, поэтому часто используют в презентациях и КП. Сегодня я получил документ, полностью набранный «Комфортой», и понял — пришло время привлечь внимание к проблеме и рассказать, почему это новый «Комик Санс».

Разные начертания шрифта с «Гугл фонтс»

В самом шрифте нет ничего зазорного — это современный гротеск с четкой округлой геометрией и скругленными концами букв. Наверное поэтому люди далекие от дизайна используют ее в своих документах — получается «повеселее», чем стандартным шрифтом. Но есть пара нюансов.

Кириллица традиционно хуже латиницы

Изначально шрифт создавался на английском языке — это называется «латиница». Поэтому автор при разработке не учитывал русский язык и задал правила построения, которые хорошо легли на все латинские буквы.

Кириллицу делать сложнее, потому что у нас есть буквы с удивительной геометрией, например: ж, щ, ъ, ы, д. Они сильно влияют на визуальную массу шрифта и логику построения букв в целом. Как должна выглядеть строчная «т»? Как сделать округлую «г»?

Строчные кириллические буквы

В русском варианте появились и острая «л», и «т», похожая на «м», «п» как английская «n», «и» как «u» и сложные «г», «ф», «ц», «ы». Логика построения букв усложнилась и набор стал неравномерным — тут даже не дизайнеры должны уловить разницу.

Латиница и кириллица

Если не видите разницы, обратите внимание, насколько тяжелее русская «у» или сочетание «Съ».

Шрифт не подходит для больших текстов

«Комфортаа» довольно выразительный шрифт — у него есть настроение и характер, он выделяется на фоне других гротесков. И как всякий выразительный шрифт, он хорошо смотрится в коротких форматах и ужасно — в больших текстах. Например сегодня я получил вот такой документ:

Подобный шрифт уместно использовать в логотипах, им можно выделить заголовок, но я все чаще встречаю его в многостраничных документах, где его банально сложно читать. Сравните:

«Comfortaa» рядом с «Myriad»

Если вы не заметили разницы, обратите внимание на слова типа «сердито» — в этом тексте вы легко его поймете, но в «Комфорте» получается что-то вроде «cepgumo». Tak moжe nолучumcя nонuмamь, gо nоры go временu, npocmo несmанgарmные буквы mяжелее чumamь. Мжно и ткст с пропщнми бквми прочтать, но зчем?

Что в итоге

Из этих двух пунктов следует простой вывод:

Не используйте шрифт «Comfortaa» и ему подобные для больших текстов на русском языке

Читатели скажут вам: «Спасибо». А этот шрифт можно оставить для заголовков, коротких текстов и логотипов, особенно на английском.

0
24 комментария
Написать комментарий...
Денис Козуб

Краткое содержание: "Шрифт не подходит для больших текстов"

Ответить
Развернуть ветку
Олег Саенов

краткое содержание - "Мне не нравится, а значит всем тоже"

Лично мне в приведенном примере округлый текст читается легче и быстрее чем правый вариант

Ответить
Развернуть ветку
Владислав Егоров

по моему вы привираете, он даже теоретически не может проще читаться, шрифты как и прочий визуал, это не про нравится/не нравится, а про науку

Ответить
Развернуть ветку
Олег Саенов

в смысле привираете? зачем? я говорю как есть, мне текст справа кажется более слипшимся и отдельные буквы там видеть сложнее. 
Начинается, дизайн у нас теперь не субъективная вешь, а оказывается наука, ну-ну. 

Ответить
Развернуть ветку
Владислав Егоров
Начинается, дизайн у нас теперь не субъективная вешь, а оказывается наука, ну-ну.

Да
Признаю, до этого понимание надо дорасти, почитать-поизучать всякого, непричастный к дизайну и вообще к разработке человек обычно не будет этим заниматься и даже пытаться осознать. Хотя как правило обывателю должно быть достаточно понимания, что корпорации не будут вкладывать миллионы в исследования и разработку "субъективной вещи", вроде простая истина же, разве нет?

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Крамарь

Пользовательский дизайн - ни разу не субъективная вещь. А дизайн своей странички в вк делайте, как вам нравится.

Все топоры выглядят в принципе, одинаково - это столетиями выработанный дизайн. Вы можете выебнуться, и создать свой собственный, с тремя телескопическими лезвиями, складной ручкой, авторизацией через фб и с лазерным наведением.
Но покупать люди будут первый, по многим поичинам. Так понятнее?

Ответить
Развернуть ветку
Процентный кавалер

Так если бы он так и написал — ты же первым бы его и запинал фразами типа «А где пруфы» и «Бред, не верю» 🤭

Ответить
Развернуть ветку
Роман Горбачёв
Автор

Все так

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Соломакер

В следующей статье мы рассмотрим неудобство деловых писем, набранных в неверной раскладке. Jyb djj,ot yb[ez yt xbnf.ncz

Ответить
Развернуть ветку
Военный микроскоп

Подобный шрифт круто сработает,  если с символами повезет

Ответить
Развернуть ветку
Shlomo Goldenberg

очередной горе-дизайнер пытается оправдать свое существование.
кому как нравится, тот так и пишет. comic sans ему, видите ли, не устраивает

Ответить
Развернуть ветку
Never Again

tolsto

Ответить
Развернуть ветку
Konrad Langa

 извините, тригернули ) читаемость текста, это ж не про "горе дизайнер" а про то, как пользователь ( он же клиент, носитель наших бабок ) общается с нашим продуктом/ если ему, пользователю, нихера не удобно это дело читать, то есть таки шанс что он уйдет от нас / мб я не понял тонкость 

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Крамарь

Нет там тонкости никакой.

Это как с татьянычем: в среде глупых хипстеров и почитателей Айн Рэнд принято считать его дизайнером, еще и очень умным впридачу. Ну а он блогер, да еще и тупой, как пробка. И вот как он в бложике тупость ляпнет очередную, все они начинают видеть в тупости "тонкость" и "постиронию".

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Крамарь

Ну, в больших текстах его и не используют часто, он не про это, а в целом - все не так уж катастрофично. Все-таки его под кириллицу специально и не разрабатывали.
Вот какой шрифт и правда уже из каждого утюга, это neue machina. Феномен какой-то.

Ответить
Развернуть ветку
Artem Petrenkov

Это всё фигня. В одной из компаний я видел корпоративный портал, в котором основным шрифтом был корпоративно-брендбучный Avant Garde Gothic Extra Light. Вот это был действительно ад.

Ответить
Развернуть ветку
Павел Ковалев

Статья интересная, но вот это:

"Tak moжe nолучumcя nонuмamь, gо nоры go временu, npocmo несmанgарmные буквы mяжелее чumamь. Мжно и ткст с пропщнми бквми прочтать, но зчем?"

вышка))
Спасибо!

Ответить
Развернуть ветку
Игорь Чеботарёв

Дизайнер, который примерно понимает правила набора текста, не стал бы использовать этот шрифт в принципе. Я надеялся, что здесь автор альтернативу даст какую-то. А по факту, таких статей можно с каждым шрифтом написать.

Ответить
Развернуть ветку
Роман Горбачёв
Автор

Тут проблема скорее в том, что его используют как раз не дизайнеры, а например менеджеры, которые сделали огромное КП и выбрали этот шрифт, чтобы было «не так скучно».

Ответить
Развернуть ветку
Илья Бегун

Комфорта некомфорта

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Ulyanov

для лого самое то, и пунктов меню.
еще можно и жирной обводкой усилить

Ответить
Развернуть ветку
Sergio Carlione

Прошу прощения. На скриншоте "«Comfortaa» рядом с «Inter»" рядом не Inter, кроме слова "Inter". Спасибо

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Konrad Langa

шрифт явно более заголовочный и может оченнь выигрышно смотреться в комбинации с каким нибудь гротеском / было бы очень интересно услышать мнение автора на решение этой проблемы юзабилити, и показать возможные wombo-combo с использованием этого шрифта как акцента ) 

Ответить
Развернуть ветку
Alex Bait

В мелком кегле читается на порядок лучше мириада. Есть такое понятие как дисплейные шрифты и обычные. Поэтому печатный мириад сравнивать с комфортой некорректно. Это раз. У комфорты свой характер, но не сильно выразительный. То что надо для набора небольших текстов (на сайтах например. Книгу набирать, согласен, не стоит), заодно он добавляет "изюма" каким нибудь женским ресурсам например. Единственное что в шрифте стоило бы доработать: е, ф, в. В наборе просвет внутри букв плотноват. Глаз запинается пока. Это как раз для наборных критично. Так что аналитическая попытка провале на на на мой взгляд. Но спасибо за саму попытку. По правде говоря такие анализы всеж шрифтовики должны делать, у них глаз нечеловеский :) по опыту общения знаю. 

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 24 комментария
null