Я в целом хорошо отношусь к дизайнерам и не считаю их работу чем-то бесполезным, как это делают многие. Но в этом конкретном случае я абсолюно не понимаю, куда, и что важнее - зачем было слито очевидно немало бюджета.
На картинке с Security иконками четко видно, что старые и новые иконки почти не отличаются. Для рядового юзера будет все равно, что старая, что новая иконка, что иконки из fontawesome или react-icons библиотек. Вот ниже две иконки из react-icons библиотеки, которые по сути такие же, как и в новом дизайне.
И ладно бы штатному дизайнеру поставили таск "освежить" иконки в течение месяца - это ок. Но у вас собирался целый консилиум по этому поводу (рабочая группа), сборы метафор, мнения и прочее. А по факту получились точно такие же иконки.
Не буду утверждать, но уверен, что любой адекватный фрилансер сделал бы не хуже (а может и лучше) за бюджет в несколько раз скромнее затраченных средств на весь этот консилиум.
Если кратко - это тот самый случай, когда для замены лампочки привлекают весь штат электриков, размышляют, в какое время лучше делать замену, на какую табуретку становиться и с какой скоростью вкручивать.
Стас, спасибо за комментарий! Security – это не совсем удачный пример. Скриншот больше для ознакомления со структурой сводной таблицы. Мы всегда привлекаем дизайн-сообщество для подобных общебанковских проектов, так как верим, что так у нас больше шансов сделать бренд целостным. Статьи пишем для того, чтобы закрепить знания и поделиться информацией с вами ;)
Еще такой момент, если вырвать из контекста то усилия именно здесь, с иконками избыточны. Но если посмотреть на работу над дизайном достаточно большой структуры в целом то это только одна из частей которые неизбежно нужно поддерживать и согласовывать.
Многие понятно, решат что да это лишнее, слитый бюджет ИБД и тп. Но нужно понимать что в дизайне в целом не бывает “второстепенных” вещей (хотя для стартапа это может и оправдано). В большом продукте весь опыт складывается из этих вот “мелочей”. Одна цепочка действий пользователя уже включает в себя несколько элементов интерфейса. Допустим один из них сочли не важным и отложили, другой отдали фрилансеру чтобы не отвлекаться, третий достался в наследство от старой версии и решили не трогать (работает же!). А теперь представим что только в одном продукте таких взаимодействий могут быть десятки и в каждом есть элементы с такими вот недоработками. После 2-х 3-х обновлений возможно это даже будет не заметно, но в какой то момент накопится критическая масса мелочей и они уже перестанут быть мелочами. Один баг/неаккуратность может быть незаметна, 2-3 — не критично, 4-сойдет ок, а после какого-то количества начнется паника “*$@!! что стало с нашим продуктом?”
И таких примеров много, когда с точки зрения функционала вроде все нормально но в процессе использования что то постоянно раздражает. Большинство пользователей даже не поймут что именно, но будут беситься. А раздражать будет как раз вот этот холистический эффект от кривых мелочей. Простой пример: в некоторых переходах кривая анимация (лишь чуть чуть отличающаяся от нативной) и из этого создается ощущение что приложение постоянно лагает или подтормаживает, хотя там просто эффект выбивается из привычных паттернов. Кто в теме, тот заметит, а обычный пользователь будет думать что приложение так “тупит” а вот в другом “все гладко”.
Ну это не говоря уже о том, что продуктов может быть несколько и если на каком то этапе это запустить то накопится такой завал и хаос в бэклоге, что проще будет начать переделывать все с нуля.
Я в целом хорошо отношусь к дизайнерам и не считаю их работу чем-то бесполезным, как это делают многие.
Но в этом конкретном случае я абсолюно не понимаю, куда, и что важнее - зачем было слито очевидно немало бюджета.
На картинке с Security иконками четко видно, что старые и новые иконки почти не отличаются. Для рядового юзера будет все равно, что старая, что новая иконка, что иконки из fontawesome или react-icons библиотек.
Вот ниже две иконки из react-icons библиотеки, которые по сути такие же, как и в новом дизайне.
И ладно бы штатному дизайнеру поставили таск "освежить" иконки в течение месяца - это ок. Но у вас собирался целый консилиум по этому поводу (рабочая группа), сборы метафор, мнения и прочее. А по факту получились точно такие же иконки.
Не буду утверждать, но уверен, что любой адекватный фрилансер сделал бы не хуже (а может и лучше) за бюджет в несколько раз скромнее затраченных средств на весь этот консилиум.
Если кратко - это тот самый случай, когда для замены лампочки привлекают весь штат электриков, размышляют, в какое время лучше делать замену, на какую табуретку становиться и с какой скоростью вкручивать.
Стас, спасибо за комментарий! Security – это не совсем удачный пример. Скриншот больше для ознакомления со структурой сводной таблицы. Мы всегда привлекаем дизайн-сообщество для подобных общебанковских проектов, так как верим, что так у нас больше шансов сделать бренд целостным. Статьи пишем для того, чтобы закрепить знания и поделиться информацией с вами ;)
Еще такой момент, если вырвать из контекста то усилия именно здесь, с иконками избыточны. Но если посмотреть на работу над дизайном достаточно большой структуры в целом то это только одна из частей которые неизбежно нужно поддерживать и согласовывать.
Многие понятно, решат что да это лишнее, слитый бюджет ИБД и тп. Но нужно понимать что в дизайне в целом не бывает “второстепенных” вещей (хотя для стартапа это может и оправдано). В большом продукте весь опыт складывается из этих вот “мелочей”. Одна цепочка действий пользователя уже включает в себя несколько элементов интерфейса. Допустим один из них сочли не важным и отложили, другой отдали фрилансеру чтобы не отвлекаться, третий достался в наследство от старой версии и решили не трогать (работает же!). А теперь представим что только в одном продукте таких взаимодействий могут быть десятки и в каждом есть элементы с такими вот недоработками. После 2-х 3-х обновлений возможно это даже будет не заметно, но в какой то момент накопится критическая масса мелочей и они уже перестанут быть мелочами. Один баг/неаккуратность может быть незаметна, 2-3 — не критично, 4-сойдет ок, а после какого-то количества начнется паника “*$@!! что стало с нашим продуктом?”
И таких примеров много, когда с точки зрения функционала вроде все нормально но в процессе использования что то постоянно раздражает. Большинство пользователей даже не поймут что именно, но будут беситься. А раздражать будет как раз вот этот холистический эффект от кривых мелочей.
Простой пример: в некоторых переходах кривая анимация (лишь чуть чуть отличающаяся от нативной) и из этого создается ощущение что приложение постоянно лагает или подтормаживает, хотя там просто эффект выбивается из привычных паттернов. Кто в теме, тот заметит, а обычный пользователь будет думать что приложение так “тупит” а вот в другом “все гладко”.
Ну это не говоря уже о том, что продуктов может быть несколько и если на каком то этапе это запустить то накопится такой завал и хаос в бэклоге, что проще будет начать переделывать все с нуля.
«Деньги для нашей организации не так важны, как честность партнеров». © Казино Рояль
Здесь читай: стабильность, качество, предсказуемость результата.