{"id":8721,"title":"\u0427\u0442\u043e \u043f\u043e\u043b\u0435\u0437\u043d\u043e\u0433\u043e \u043c\u043e\u0436\u043d\u043e \u0441\u0434\u0435\u043b\u0430\u0442\u044c \u0438\u0437 \u0440\u044b\u0431\u044c\u0435\u0439 \u0447\u0435\u0448\u0443\u0438","url":"\/redirect?component=advertising&id=8721&url=https:\/\/vc.ru\/promo\/316632-odezhda-kotoraya-rastet-vmeste-s-rebenkom-biotoplivo-i-krossovki-iz-chaynogo-griba&placeBit=1&hash=3f7bfd5e764a97a666a0f91fc9e9278a2147bac49abdacebb6449b781d4d5ca0","isPaidAndBannersEnabled":false}
Дизайн
Собака Павлова

Фиксируем результаты UX-тестирования интерфейса на бегу: экономим время и обходимся без объемных документов

Мы уже рассказывали, как подготовить макеты к тестированию и подготовиться самому, а про проведение рассказывают и так все. Так что в последней части нашей серии мы поговорим про фиксацию результатов на бегу. По отдельным кускам интерфейса и с мгновенной пользой для разработки.

Что не так

Во время обработки результатов очень легко потерять важную информацию, выявленную в тестировании.

Чем больше этапов исследования и участников в команде, тем больше потери. Это ситуация с семью няньками и дитем без глаза, которые общаются через испорченный телефон.

Кажется, что лучший способ избежать потерь — фиксировать вообще каждое слово. Но это долго и непродуктивно. К тому же чем дольше мы будем возиться, тем сильнее будет страдать разработка. Ей-то результаты нужны еще вчера.

Поэтому исследователи часто вынуждены использовать быстрые способы фиксировать результаты тестирования и представлять их в том виде, который смогут понять люди на другом конце испорченного телефона. И это не всегда заказчик или программисты.

Выбираем формат

Мы фиксируем результаты тестирования в разных форматах — зависит от того, кто их будет использовать: внутренний заказчик или внешний, дизайнер или менеджер. И что они планируют делать с ними дальше.

Также на формат влияет стадия готовности интерфейса: мы тестируем интерактивный прототип или готовый продукт, проводим аудит существующего интерфейса или проверяем свежие макеты?

В основном мы используем три формата. Они отличаются подробностью, но не качеством информации.

Скринкаст тестирования с полной расшифровкой

На расшифровку нужно много времени — ее можно поручить сторонним людям или свободным коллегам. Результат внимательно вычитывает исследователь, а кроме него читать никто и не будет — долго и нудно. Но это максимальная подробность, которая может быть.

Такая дотошность — не что-то плохое, наоборот, просто дорого обходится. И многим проектам просто не требуется.

Скринкаст с заметками в виде конспекта, разбитого по важным для исследования темам или этапам

Пометки можно делать прямо во время тестирования: в них мы описываем проблемы или места проблем и иногда добавляем тайм-коды. Если пометки делать не успеваем, записываем по свежим следам сразу после тестирования.

Работать с такими конспектами довольно легко и исследователю, и разработчикам, а если есть ссылки или скрины — можно возвращаться к ним даже спустя месяцы.

Инсайты, важные комментарии, ошибки

Пока что самый быстрый способ обработки результатов тестирования, который мы использовали. Его стоит попробовать, только когда полностью погружен в тему или нет возможности записывать экран.

Все важное мы во время тестирования записываем от руки или в цифровом виде. Остальное опускаем, но можем вести аудиозапись «на всякий случай» или не фиксировать разговор вообще. Что нашли, то нашли и пошли дальше. Для этого варианта нужен скилл мультизадачного активного слушателя.

Мы можем использовать этот формат в проектах, где нет необходимости создавать множество артефактов с расшифровкой тестирования. Все записанные затруднения и ошибки пользователя во время тестирования уже через час-два часа попадают в виде комментариев на макеты в Miro или Figma.

Представляем результаты

Быстро фиксируем выполнимость

Нам нужно выделить и обозначить, как респонденты выполняют те или иные сценарии и задачи. Поэтому сразу после тестирования мы заполняем таблицу из двух столбцов: задание и результат.

В задании мы прописываем сценарии, микросценарии, задачи и другие вещи. А в соседнем столбце отмечаем, на какую оценку с ними справились люди.

В этом примере есть два необязательных столбца — без них можно обойтись

Во время тестирования исследователь ненавязчиво проходится по выписанным в левом столбце вопросам — не задает их напрямую, а изучает ответы и действия в контексте поведения респондента. Например, просит найти что-то по параметрам и смотрит, нажмет ли собеседник иконку с фильтрами или поступит иначе.

Обходимся без частотности

Очень хочется интерпретировать юзабилити-тесты с точки зрения частотности проблемы. Двое из десяти ошиблись — проблема средненькая. Семь из десяти — проблема серьезная, да еще и встречается у большинства пользователей. Но так делать не стоит, лучше интерпретировать как дихотомию «есть-нет».

Индивидуальную респондентскую непонятливость от реальной сложности интерфейса можно отличить по повторяемости. Если проблема возникла больше чем у одного — скорее всего это не индивидуальная непонятливость.

NNG рекомендуют делать выводы о частотности, только если у вас от двадцати респондентов, и называют это качественно-количественным методом. Но для бизнеса переплачивать за такое тестирование обычно нет смысла.

Находки прикрепляем к макетам

Наша хорошая практика — поместить находки тестирования не в чуждые дизайнеру google-таблицы, а записать прямо в контексте — на макетах. Мы делаем это в Figma или Miro, как можно ближе к получателю. Так сложнее игнорировать голоса пользователей и сразу же видно, где кроются проблемы. Комментарии можно обсуждать прямо там же и оттуда же потом взять в работу как тикеты.

Мы используем комментарии разного цвета — зависит от того, нашел дизайнер во время экспертной оценки, или прокомментировали пользователи на тестировании.

Также цветами можно отмечать не источник ошибки, а ее критичность. Если проблема ломает весь сценарий или процесс, мы пометим ее красным. А если это просто повторяющиеся пожелания пользователей, используем не столь навязчивый цвет.

В зависимости от задачи мы, опять же, можем ранжировать проблемы цветом по сложности исправления.

Иногда мы проводим и тестирование, и аудит — тогда на одной доске могут соседствовать комментарии исследователя и дизайнера.

Вот как это выглядит.

Инсайты или вещи вроде best practice обычно ставим особняком в анализе результатов и записываем в отдельный документ.

И при чем тут скорость?

Собственники бизнеса не любят заказывать юзабилити-тестирования по трем причинам:

  • результаты в виде многостраничных документов сложно использовать — проще убрать в стол;
  • у заказчика может не хватать времени, денег или квалификации, чтобы перевести проблемы в интерфейсные задачи для разработчиков;
  • тестирование и обработка результатов могут длиться месяцами.

Наш способ обработки позволяет сразу записывать и внедрять решения. Мы берем часть интерфейса и тестируем ее, а результаты прикрепляем на доску рядом с элементами дизайна. После этого переходим к следующей части. Заказчику достаточно пробежаться глазами по экранам и ткнуть пальцем: делай это. А потом проверить, внедрил разработчик решение или нет.

Такой подход позволяет двигаться параллельно разработке: сделали дизайн, протестировали, исправили, отдали разработчикам.

Если мы тестируем готовый интерфейс, ничего не меняется: взяли дизайн у разработчиков, прошлись с респондентами, нашли проблемы и предложили решения. Можем и зарисовать, если понадобится.

Заказчику не нужны большие документы — для него важнее не затягивать разработку и сэкономить часы на проекте. Мы тоже умеем обходиться без томов макулатуры. И не теряем в качестве информации.

0
6 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

подскажите, сколько времени у вас занимает цикл тестирования - написание гайда, тестирование, анализ результатов?

1

Всё ещё нет ответа? Тоже интересно

0

нет ответа((

0

Зависит от количества тестирований, от 5 до 10 тестов проводится за 1 неделю.
Еще 1-1.5 недели на работу до (погружение, гайд, согласования, рекрут) и после (фиксация результатов). Если по итогу собирается отчет не только в Miro, но и отдельным документом +еще одна неделя.

0

Как всегда отличная статья, спасибо. Ваши райтеры это нечто, хочется читать целыми днями

0

Спасибо!

0
Читать все 6 комментариев
Дайджест новостей Сбера: сайт Digital Пётр, сценарии для умного дома и платина от Forbes

Прошлый дайджест мы целиком посвятили 180-летию Сбера, поэтому новостей накопилось много. Среди них — запуск сайта по распознаванию рукописей Петра I, большое обновление на платформе умного дома Sber и другие. Рассказываем всё самое интересное.

Картинка, сгенерированная ruDALL-E по запросу «рыжий котик»
И сотрудников тоже касается: кибербуллинг на рабочем месте
Design vector created by pikisuperstar - www.freepik.com
«Неслучайная случайность», или как рождаются крипто стартапы на примере Freya

Статья носит сугубо ознакомительный характер и не призывает к инвестированию в какие либо активы.

Глава американской компании Better.com уволил 900 сотрудников одним видеозвонком Статьи редакции

«Если вы сейчас смотрите это, значит вы в той невезучей группе, которую увольняют», — сказал работникам директор.

Я пришёл к вам с плохой новостью. Рынок изменился, как вы знаете, и мы должны двигаться за ним вперёд, чтобы выжить, процветать и исполнять нашу миссию. [...] Я делаю это второй раз в своей карьере и не хочу повторять. В последний раз, я плакал, но на этот раз надеюсь быть сильнее. [...] Если вы сейчас смотрите это, значит вы в той невезучей группе, которую увольняют.

Вишал Гарг
Как обманывает Учи.ру, пытаясь заработать больше денег

Сказ о том, как Учи.ру пытается в информационной рассылке под соусом щедрого предложения продать то, что можно на самом сайте купить в два раза дешевле.

Продавец eBay из Кургана стала победителем в финале Всероссийского конкурса «Молодой предприниматель России 2021»

27 ноября в Москве состоялся финал ежегодного конкурса «Молодой предприниматель России 2021». В нём приняли участие предприниматели и самозанятые в возрасте до 35 лет. Всего было подано более 300 заявок из 43 регионов страны.

Откуда берут взрослые деревья для парков и улиц

А также сколько они стоят и почему выращивать их — неплохой бизнес.

Яндекс Еда по подписке завышает цену доставки

Доброе утро

Доказал, что миллиардеры не видят разницы между вином за $500 и $10 тысяч: история Руди Курниавана Статьи редакции

Курниаван продавал подделки под видом редких вин предпринимателям, генеральным директорам и голливудским продюсерам и обманул их более чем на $35 млн.

Руди Курниаван LA Times
re:Store продал Macbook Pro с раскладкой azerty и серийный номер ноутбка не совпадает с серийным номером на коробке
SkillFactory раздает подарки: повышенная ставка и новогодний марафон для вебмастеров

В преддверии Нового года мы решили порадовать своих настоящих и будущих партнеров — участников партнерской программы школ Skillfactory, Contented и Product LIVE. Это возможность получить денежный бонус и заодно увеличить прибыль от продажи наших курсов.

null