Чёт из картинок не всегда понятно, где хороший дизайнер, а где плохой. Некоторые сравнения показались мне выстраданными. Походу это плохой дизайнер делал))
Тут скорее про дизайнера и "рисовальщика". Но как-то вода водой. Либо наступает момент, когда начинаешь самому себе и заказчику задавать вопросы: зачем, почему так, на что это повлияет и и.д. Либо занимаешься "рисованием", лишь бы симпатично было, но это дорога в никуда.
В реальности - много разных задач, которые на самом деле решает дизайнер. От того какая у него мотивация и зависит, то какая комбинация или какой конкретный выбор будет сделан. 1. Дизайн для дизайнера. Тут проект это способ попробовать, что-то новое в визуализации. 2. Дизайн для заказчика. Здесь выступаешь руками заказчика, с учётом дизайнерского опыта. 3. Дизайн для дизайнеров. Это уже крутая ключевая идея и способы ее красиво обыграть. Дизайнеры скажут заебись, остальные мало что поймут. 4. Дизайн для портфолио. Либо задача-решение, либо "портянка" с кучей мокапов. Либо и то, и то. 5. Дизайн для клиентов заказчика. Анализ конкурентов, расположения, аудитории и исходя из этого дизайн.
Исходя из этого. Хороший дизайнер, должен совмещать (комбинировать) все эти мотивации и уметь их донести до заказчика, если есть возможность. Иначе выбирается то, что более приемлимо в данной ситуации. Ибо бесконечно сидеть с проектом и нерезиновым бюджетом - тупо не выгодно.
Дизайнеры вообще странные люди. Я так и не понял кто плохой кто хороший, тк. Описание иногда подходило 1, а иногда и 2. Так же плохо читаемый текст на картинках.
Беглый осмотр картинок только сбил с толку)) Пришлось потратить время, чтобы понять разницу между 1/2 и 3/4 картинками - выглядят совершенно одинаково. Так запутать читателя надо еще постараться 😀
Дедлайн через две недели, под него перед стейкхолдерами подписалась команда разработки, продукт оунер, куратор от бизнеса и технический директор. Поэтому давайте мы сейчас соберем обратную связь, а реализуем ее уже в следующих релизах.
Минус статьи в том, что говорится утверждение и ни слова о том, почему это плохо. Это было бы круто сделать, во-первых, чтобы объяснить почему, во-вторых, чтобы люди поняли с чего вы вообще взяли, что это так.
Чёт из картинок не всегда понятно, где хороший дизайнер, а где плохой. Некоторые сравнения показались мне выстраданными. Походу это плохой дизайнер делал))
Вот вот. Я даже второй раз начал просматривать статью, чтобы понять кто тут плохиш на картинках)
Комментарий недоступен
Модный тренд на картинке себя не оправдал и сделал лишь хуже.
Плохой дизайнер.
...и все они говно. Давайте ебашить в продакшен и посмотрим, какое работает лучше.
Тут скорее про дизайнера и "рисовальщика". Но как-то вода водой. Либо наступает момент, когда начинаешь самому себе и заказчику задавать вопросы: зачем, почему так, на что это повлияет и и.д.
Либо занимаешься "рисованием", лишь бы симпатично было, но это дорога в никуда.
В реальности - много разных задач, которые на самом деле решает дизайнер. От того какая у него мотивация и зависит, то какая комбинация или какой конкретный выбор будет сделан.
1. Дизайн для дизайнера. Тут проект это способ попробовать, что-то новое в визуализации.
2. Дизайн для заказчика. Здесь выступаешь руками заказчика, с учётом дизайнерского опыта.
3. Дизайн для дизайнеров. Это уже крутая ключевая идея и способы ее красиво обыграть. Дизайнеры скажут заебись, остальные мало что поймут.
4. Дизайн для портфолио. Либо задача-решение, либо "портянка" с кучей мокапов. Либо и то, и то.
5. Дизайн для клиентов заказчика. Анализ конкурентов, расположения, аудитории и исходя из этого дизайн.
Исходя из этого. Хороший дизайнер, должен совмещать (комбинировать) все эти мотивации и уметь их донести до заказчика, если есть возможность. Иначе выбирается то, что более приемлимо в данной ситуации. Ибо бесконечно сидеть с проектом и нерезиновым бюджетом - тупо не выгодно.
Дизайнеры вообще странные люди. Я так и не понял кто плохой кто хороший, тк. Описание иногда подходило 1, а иногда и 2. Так же плохо читаемый текст на картинках.
Испанский стыд. Автор воинствующий UXер.
Только к концу статьи поняла, что разделение на плохой/хороший не в чуваках, а попарных иллюстрациях.
10 высосанных определений из пальца, еще забавно, что дизайнер картинок сам даже в тему не до конца въехал, сделал дело - гуляй смело.
Беглый осмотр картинок только сбил с толку)) Пришлось потратить время, чтобы понять разницу между 1/2 и 3/4 картинками - выглядят совершенно одинаково. Так запутать читателя надо еще постараться 😀
Дедлайн через две недели, под него перед стейкхолдерами подписалась команда разработки, продукт оунер, куратор от бизнеса и технический директор. Поэтому давайте мы сейчас соберем обратную связь, а реализуем ее уже в следующих релизах.
Минус статьи в том, что говорится утверждение и ни слова о том, почему это плохо. Это было бы круто сделать, во-первых, чтобы объяснить почему, во-вторых, чтобы люди поняли с чего вы вообще взяли, что это так.
Определения, мягко говоря, неуниверсальные.
учились у российского законодательства
Хороший дизайнер долбится в сракотан
Я "плохой" дизайнер по всем показателям.
https://memeguy.com/photos/images/when-i-find-out-will-smith-is-playing-deadshot-in-suicide-squad-and-someone-points-out-that-d-comics-148555.gif
Ну не о чем сравнения.
Перфекционизм - зло ) А в этих картинках его проповдуют.
А еще порой чутье (хорошего) дизайнера дает лучшие результаты, чем бесконечные фокус-группы.
Скорее накопленный опыт, а не чутье.