Что такое медиадизайн

Чем занимается медиадизайнер, какие инструменты уже есть и на что обратить внимание новичку.

Первый материал из цикла про медиадизайн.

Скорее всего, вы видели эти проекты.

Snow Fall — с него началось победное шествие длинных историй с картинками. Сейчас выглядит уже достаточно скромно.

Aquatilis — красивый отчёт про глубоководную экспедицию.

The Dawn Wall — рассказ про восхождение на гору El Capitan (в честь которой названа одна из версий macOS).

Что их объединяет? Я бы сказал, что всё это — медиаистории. В зависимости от формы воплощения можно называть их лонгридами, «листалками», визуальной журналистикой, дата-сторителлингом, скроллителлингом и ещё парой десятков слов, которые (если откинуть форму) обозначают примерно одно и то же — истории с сильной визуальной составляющей, несущей в себе весомую часть смысловой нагрузки.

И это не просто текст с картинками. Композиция, типографика, цвет, сама структура повествования — всё имеет смысл и является частью нарратива.

Людей, которые занимаются их созданием, я бы назвал «медиадизайнерами». Не лучшее название, согласен, поэтому буду рад любой альтернативе, а пока остановимся на нём.

Примечание: в рассказе ниже я намеренно пропустил достаточно обширный сегмент видеоинфографики, объясняющего видео, развлекательного видео и вообще видео как отдельного жанра, так как он сам по себе тянет на отдельный рассказ.

Может показаться, что я говорю о веб-дизайне, но его давно пора перестать рассматривать как нечто единое. Digital — новая норма, всё, что мы видим в сети, — это не «сайты», а цифровые вещи, издания, сервисы, приложения и так далее. «Сайт» — лишь релевантная среде оболочка. Сказать «я разрабатываю дизайн сайтов» — то же самое, что говорить «я занимаюсь печатным дизайном», в который входит всё: от книг до упаковки.

Медиадизайн можно грубо определить как разработку (чаще всего) цифрового контента для публикации на различных площадках и в различных контекстах. Это достаточно широкое определение, поэтому я в рамках статьи выделил из него работу со сложными визуальными нарративами, где текст и изображения поровну делят между собой смысловую нагрузку.

Ближайшая аналогия здесь — журнальный дизайн. Именно журнальный, потому что в газетах вёрстка, как правило, находится в жёстком подчинении сетке, срокам и общему образу издания. Газета — быстрый формат. Не в плане скорости потребления, но скорости создания.

Конечно, можно вспомнить прекрасные развороты с инфографикой того же печатного The New York Times, на которые уходили если не месяцы, то недели работы, но это скорее исключения — подарки читателям. Подобного трудоёмкого контента с сильной визуальной составляющей в газетах (в их подавляющем большинстве) сильно меньше половины. В отличие от журналов, большинство которых изначально задумано как «набор красивых разворотов».

Дизайн сайтов цифровых медиа в этой печатной аналогии — это разработка макета издания. Но после разработки макет надо чем-то наполнять, и тут на поле выходит медиадизайнер.

До недавнего времени вопрос дизайна контента в онлайн-изданиях вообще не стоял — мешали как серьёзные ограничения CMS, так и в целом психология дизайнеров и разработчиков, мыслящих шаблонной вёрсткой (шаблон — не синоним чего-то плохого, просто нешаблонная обходилась слишком дорого).

Цифровые СМИ до недавнего времени были «газетами». Даже те, которые были не про ежедневную новостную повестку или являлись цифровыми версиями бумажного глянца. Условно — GQ бумажный и GQ цифровой отличались как журнал от газеты.

В чём главное преимущество современных инструментов? Если десять лет назад вы открывали текстовый редактор и писали код (или просили верстальщика), чтобы сделать синенький заголовок, выключенный по центру и набранный 40 кеглем, то сейчас вы открываете, скажем, Tilda и делаете это руками на экране в режиме благословенного WYSIWYG (what you see is what you get).

Я бы назвал это даже WYSIWYG 2.0 (простите), потому что сейчас вы проектируете не только внешний вид, но и поведение элементов (например, в Readymag отличная система создания контекстных анимаций, и он продолжает эволюционировать). И всё это

{ без

единой

строчки

кода }.

Тут самое время вспомнить, что первые печатные издания тоже кодились в специальных системах, а не рисовались. Но потом пришёл Quark. Его доступность и большая средняя скорость работы, а также порог входа в инструментарий (не в профессию, не путайте), упавший примерно до нуля, очень быстро привели к исчезновению подобных систем (и надобности в подобных программистах — вот тут верстаки могут реально напрячься).

Итак, теперь у нас есть Tilda, Readymag и даже несколько экспериментов по автоматизации работы уже самих дизайнеров (а не только программистов) вроде The Grid , а современные CMS некоторых изданий не сильно уступают им в возможностях.

Я обещал немного сказать про инструментарий, но Tilda с Readymag, пожалуй, единственные, реально работающие и представляющие интерес (для дизайнера) сейчас. Или ваша команда из крутых программистов, которые за несколько месяцев сваяют вам стабильно работающий конструктор лонгридов (ещё раз простите) и прикрутят к вашей rocket-science-CMS.

Есть также ряд инструментов b2b-формата, заточенных на интеграцию в редакционные процессы и обладающих тем или иным объёмом возможностей для создания визуальных историй. Например, Verstka и Setka (от создателей уже упоминавшегося The Grid). Так что если вы уже сейчас работаете в издании и сталкиваетесь с подобными задачами, рекомендую посмотреть в этом направлении.

Тут следует понимать, что одними только возможностями по наведению визуальной красоты дело не ограничивается. Как минимум это всё должно ещё и стабильно работать на всём спектре устройств, систем и браузеров, которыми пользуется ваша аудитория (а нередко эти негодяи вообще смотрят сайты через встроенные браузеры мобильных приложений).

Tilda и Readymag эти проблемы совместимости так или иначе решили, так что это не только удобные, но и (относительно) надёжные решения. Помимо них я бы ещё отметил Medium в качестве перспективной платформы для сборки медиаисторий, но для дизайнера там пока что ещё слишком много ограничений.

Всё остальное либо слишком нишевое (например, шаблоны для личных лендингов или портфолио по принципу «картинка-подпись»), либо менее стабильно и беднее по функциям (но если я неправ, то готов удивиться новому крутому инструменту, буду только благодарен). И я намеренно пропускаю тут некоторые экзотичные способы вроде «собери дизайн в Adobe Muse».

Кстати, не следует путать медиаистории с лендингами. Лендинг, прежде всего, конверсионный инструмент. Его задача — шаг за шагом загрузить в читателя информацию о товаре или услуге. Схожесть лендингов с медиаисториями лишь в том, что и там и там есть чёткая последовательность изложения, но отличаются они примерно как консультант в магазине от лектора на TEDx. Хотя, конечно, есть неплохие примеры смешения жанров.

Куда смотреть дизайнеру, который решил заняться дизайном контента в медиа?

Когда вы занимаетесь поиском референсов, как правило, вас в первую очередь интересуют проекты, похожие на то, что вы уже видели. Условно — если вы видели Snowfall (не верю, что не видели, вон же ссылка в начале статьи), то, скорее всего, весь медиадизайн для вас похож на лонгрид.

Но длинная колбаса из текста и картинок с анимированными переходами — это лишь один из форматов (удобный в разработке и проектировании, не спорю). Поэтому я сократил число «портянок» в примерах и выбирал проекты не за форму, а за историю.

Прежде всего — инфографика жива как никогда. Некоторые истории могут быть построены исключительно на ней.

Анимация почти всегда работает в плюс проекту. При этом она вовсе не обязательно должна быть сложной. Даже простые GIF могут одновременно оживить историю и дать новый уровень понимания: "In Water Polo, the Real Action Is Under the Water".

Грамотно найденная метафора помогает сформировать нужное впечатление. Как в этой истории, рассказывающей про то, как несколько американских семей спонсируют президентские выборы в США.

Медиапроект — это не обязательно длинная публикация с картинками. Возможны самые разные форматы, например комикс: грустная история от The New York Times.

Фотографии и видео сами по себе могут стать историей, а не просто чередоваться по вертикали с кусками текста. Как в этом проекте про Сирию.

Геймификация — отличная опция. Но ей надо пользоваться с умом, как сделал The New York Times на этом проекте, предлагающем стартовать быстрее, чем Усейн Болт, или в отличном тесте на тему инклюзивности в спорте («Угадай вид спорта по внешнему виду спортсмена»).

Синтез нескольких подходов часто даёт крутой результат. Reshaping New York — в проекте «Как менялся Нью-Йорк» круто замешана анимация, инфографика и картография.

Хоть мы и говорим про содержание, форма сама по себе может быть частью истории. Круче всех, на мой взгляд, с формой обращается Bloomberg.

Bloomberg является ярким представителем стиля, называемого сейчас «веб-брутализм». Я думаю, что это просто честный подход к работе с материалом на уровне формы.

Как вы заметили, все вышеприведённые примеры либо из The New York Times, либо из Bloomberg. Это не значит, что другие не делают хорошие проекты, просто я чуть не сошёл с ума, пытаясь выбрать несколько наиболее наглядных ссылок из пары сотен, в итоге получилось так, как получилось.

В российских медиа тоже периодически появляются неплохие истории.

Возвращаясь к инструментарию — Readymag и Tilda зарекомендовали себя как отличные платформы для разного рода экспериментальных историй, не требующих сложного фронтенда. В примеры попали два архитектурных проекта.

Помимо отдельных проектов надо отметить и дизайнеров (коллективы), за которыми стоит следить (это далеко не полный список).

В России сразу несколько студий занимаются сторителлингом в медиа (чаще всего называя это инфографикой, но не будем придираться к терминам).

Кстати, на правах автора хочу также похвастаться парой примеров проектов, которые мы делаем в нашей «Студии интерактивных проектов». Это примеры в том числе того, как аудиторная история может быть совмещена с рекламной к взаимной выгоде читателя и заказчика.

В нашей индустрии это называют нехорошим словом «спецпроекты» или (что лучше) «нативной рекламой», хотя термин «нативная реклама» не очень подходит для относительно (или откровенно) кастомных (штучных) проектов.

Из близких по жанру также стоит отметить уже упоминавшийся «Яндекс», периодически экспериментирующий с разными форматами историй. Вот, например, виртуальное восхождение на Эверест и (пока) маленький, но гордый коллектив JSKT data group, работающий на стыке больших данных и сторителлинга.

И разумеется, надо смотреть на конкурсы. Точнее, на списки работ-победителей. Исторически сложилось, что большинство работ в формате сторителлинга группируется на конкурсах инфографики. И сама инфографика (по крайней мере, в медиа) постепенно смещается от дашбордов к историям.

Здесь наибольший интерес представляют три конкурса — Malofiej (не пытайтесь найти список финалистов самостоятельно — вот он), SND Awards (список призёров 2017 года) и Information is Beautiful (хотя последний всё же больше тяготеет к инфографике в её классическом понимании, чистого сторителлинга там немного.

Важный совет — не стоит пренебрегать референсами из офлайна. Мир журнальной, газетной и книжной вёрстки, мир плаката за последние 150 лет накопили огромное количество визуальных приёмов и примеров высококлассной работы. Здесь сложно посоветовать источник референсов лучший, чем Pinterest — десятки досок с работами самых известных дизайнеров от времён Баухауза до наших дней.

Это беглый и грубый срез индустрии (и я намеренно пропустил огромный сегмент видеоисторий), но его достаточно, чтобы начать самостоятельное изучение темы.

#дизайн #медиа