Напишу непопулярное мнение, но... UI дизайнер - человек, который только постигает стезю дизайнера. Он учиться ставить шрифт, цвет, контент. И только опыт, опыт, опыт, много лет опыта дает ему право приписать себе аббревиатуру UX.
Потому что, если дизайнер развивается, он неизбежно будет постигать UX - пользовательский опыт. Это просто неизбежно. Иначе развития нет. Визуал конечен - не надо много времени, чтобы понять как правильно ставить акценты, как подбирать шрифт и цвет - это изучается за месяцы (Если не брать контент высокого уровня - 3d, коллажи и тд). А вот понимать глобальные вещи - логика, сценарии, поведение, психология...сами понимаете.
Одно вытекает из другого. Ситуация, в которой опытный UX дизайнер не может сделать нормальный UI, лишь означает, что он остановился в этом направлении. Но спросите - скорее всего он, как и все, начинал с обычного неосознанного UI.
UI и UX - это две взаимосвязанные вещи. Понимать что-то одно - не понимать глобальную суть дизайна.
Визуал конечен? Ну-ну… вот придёт к вам собственник/product owner/… и заставит переделывать баннер на главную магазина до «пока не понравится». Вот тогда узнаете насколько визуал конечен))) вот как раз сценарии и поведение конечны, ибо логичны в большинстве случаев. Нормальному UI дизайнеру с опытом ничто не мешает создать сайт с структурой и пр, ибо все паттерны общеизвестны, тут изобретать велосипед не надо - достаточно следовать логике и здравому смыслу. А вот ux-аналитик вряд ли сможет выдать креативный концепт, который ему согласует привередливый заказчик (вот уж где психология требуется!)
Вот почти согласна, но только почти :) Знаю и UI дизайнеров, от работ которых в восторге, но понимаю что дальше джуна в UX они не ушли, и наоборот. Чаще всего UI дизайнеру интереснее развивать картинку - например, двигаться в сторону иллюстрации, моушена, а UX'у - глубже в аналитику, маркетинг и т.д. То есть люди редко из инженеров становятся художниками и наоборот, а вот хотя бы поверхностно знать "другую" часть работы - обязательно.
Напишу непопулярное мнение, но...
UI дизайнер - человек, который только постигает стезю дизайнера. Он учиться ставить шрифт, цвет, контент. И только опыт, опыт, опыт, много лет опыта дает ему право приписать себе аббревиатуру UX.
Потому что, если дизайнер развивается, он неизбежно будет постигать UX - пользовательский опыт. Это просто неизбежно. Иначе развития нет. Визуал конечен - не надо много времени, чтобы понять как правильно ставить акценты, как подбирать шрифт и цвет - это изучается за месяцы (Если не брать контент высокого уровня - 3d, коллажи и тд). А вот понимать глобальные вещи - логика, сценарии, поведение, психология...сами понимаете.
Одно вытекает из другого. Ситуация, в которой опытный UX дизайнер не может сделать нормальный UI, лишь означает, что он остановился в этом направлении. Но спросите - скорее всего он, как и все, начинал с обычного неосознанного UI.
UI и UX - это две взаимосвязанные вещи. Понимать что-то одно - не понимать глобальную суть дизайна.
Визуал конечен? Ну-ну… вот придёт к вам собственник/product owner/… и заставит переделывать баннер на главную магазина до «пока не понравится». Вот тогда узнаете насколько визуал конечен))) вот как раз сценарии и поведение конечны, ибо логичны в большинстве случаев.
Нормальному UI дизайнеру с опытом ничто не мешает создать сайт с структурой и пр, ибо все паттерны общеизвестны, тут изобретать велосипед не надо - достаточно следовать логике и здравому смыслу. А вот ux-аналитик вряд ли сможет выдать креативный концепт, который ему согласует привередливый заказчик (вот уж где психология требуется!)
Вот почти согласна, но только почти :)
Знаю и UI дизайнеров, от работ которых в восторге, но понимаю что дальше джуна в UX они не ушли, и наоборот.
Чаще всего UI дизайнеру интереснее развивать картинку - например, двигаться в сторону иллюстрации, моушена, а UX'у - глубже в аналитику, маркетинг и т.д. То есть люди редко из инженеров становятся художниками и наоборот, а вот хотя бы поверхностно знать "другую" часть работы - обязательно.